Lue keskustelun säännöt.
Miksi taparikolliset saavat tuomioista alennusta aiempien rikostensa vuoksi?
29.09.2025 |
https://www.is.fi/viihde/art-2000011500939.html
"Syytetyllä oli rikosrekisterissään neljä melko tuoreetta ehdotonta vankeustuomioita. Rikosrekisterinsä vuoksi miehellä oli edessä uusi ehdoton tuomio. Aiempien tuomioiden alentava vaikutus oli neljä kuukautta, minkä vuoksi oikeus tuomitsi syytetylle yhdeksän kuukauden ehdottoman vankeustuomion."
Tämä on niin järjetöntä kuin olla ja voi.
Rikoksenuusijoille pitäisi pikemminkin antaa KOVEMMAT tuomiot sen vuoksi, että he ovat jo rötöstelleet mutta eivät ottaneet opikseen. Tuomioon kerroin - esim. tuomion pituus 2x koska taustalla on paljon jo aiempaa rikollisuutta. Sitten 3x, 4x, 5x. Elinkautinen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen jos ei muu auta.
Kommentit (20)
Vankilapalvelut voidaan ostaa vaikka Kongosta tai jostain hevon perseestä. Sitten ei ole raha tai vankilakapasiteettikaan ongelmana. Lisäksi toimii hyvänä pelotteena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain Suomessa rikolliset saavat paljousalennusta.
Hyvä kun vaikka tyttäresi raisk anneelle tyypille annettaisiin lievä tuomio eli ehdonalaista sillä perusteella että on jo raisk annut niin monta naista aiemmin.
Mahtuuko jonkun oikeustajuun?
Mahtaako taparikollinen hillitä itsensä tuona neljän kuukauden aleaikana. Toivottavasti on jotain tukea rikoksettomuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samoin jos vankilassa perseilee niin pitäisi pidentää kakkua.
No daa, paljousalennus. Ota kolme henkeä, maksa kaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän saa. Palstalla taas tiedetään.
Minun eläkesuunnitellmani on tehdä rötöksiä, että pääsen vankilaan täyshoitoon. Muuta hoivapaikkaa ei Suomessa olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustuuko tuo paljousalennusten antaminen lakiin vai onko kyseessä Demla-tuomareiden käyttämä "taiteellinen vapaus"?
koska suomen huumepolitiikan mukaan nistejä tulee suosia eikä parantaa. laitoksiin hörhöt, pois normaalien ihmisten silmistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustuuko tuo paljousalennusten antaminen lakiin vai onko kyseessä Demla-tuomareiden käyttämä "taiteellinen vapaus"?
Tuomioissa ei ole mitään tiukkoja rajoja tyliin tosta tulee aina ton verran.
Mitä enemmän rikollisuutta saadaan kaduille, sitä onnellisempia vihervassarit ja demarit ovat, kun saavat paljon äänestäjiä. Rikollisuudesta palkitaan. Murhia juhlitaan. Sitä on woke-kulttuuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa olla Halosen perintöä tämäkin touhu?
Tuomarit pitäisi laittaa isolta osin vaihtoon.
Toki ne aiemmat tuomiot tarkoittavat, että ainakaan uusin ei mene enää puolikkaana. Vaikka periaatteessa saa jotain alennusta, käytännössä ne kuitenkin pidentävät kiinteän pituutta.
"Se onkin aivan hullua. Tuomion pitäisi koventua, jos on aiempia tuomioita."
Tuomio alenee, jos rikos on tapahtunut ennen niitä aiempia tuomioita. Tästä paljousalennuksesta voi toki olla erilaisia mielipiteitä, mutta tuossa suhteessa tuomiot on ihan loogisia. Jos siis olet saanut tuomion ja selviää, että ennen tätä tuomiota olet tehnyt muitakin rötöksiä, niin ne tuomitaan ikään kuin ne olisi tuomittu siinä ensimmäisessa oikeudenkäynnissä. Eli niistä saa saman paljousalennuksen kuin "normaalistikin".
Jos taas rötöstelee tuomion jälkeen, niin se mahdollisesti koventaa seuraavia tuomioita, riippuen siitä kauanko edellisestä tuomiosta on.
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla Halosen perintöä tämäkin touhu?
Tuomarit pitäisi laittaa isolta osin vaihtoon.
No ei kuule ole.
Vierailija kirjoitti:
Eihän saa. Palstalla taas tiedetään.
Lukutaito ei näytä olevan vahvinta osaamistasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän saa. Palstalla taas tiedetään.
Lukutaito ei näytä olevan vahvinta osaamistasi.
Jos rikos on tapahtunut ennen kuin edellisistä tuli tuomio, totta kai se kuuluukin mennä niillä samoilla alennuksilla. Jos se on tapahtanut edellisen tuomion jälkeen, sitten se ei enää mene samoilla alennuksillla. Mistään lisäalenuksesta ei siis ole kyse, toisin kuin täällä yritetään väittää, vaan se menee niillä samoilla kuin aikaisemmatkin.
Se onkin aivan hullua. Tuomion pitäisi koventua, jos on aiempia tuomioita.