Lue keskustelun säännöt.
Jyväskylän käräjäoikeus ja asianajajien valvontalautakunta eivät vastaa sähköposteihin vaikka laki niin velvoittaa
28.09.2025 |
Miksi kenenkään sitten pitäisi noudattaa lakia missään asiassa jos heidänkään ei tarvitse?
Kommentit (9)
14 vuorokauden tai viimeistään kuukauden kuluessa viestin saapumisesta pitäisi ilmeisesti vastata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopeta ap ammattilaisten häiritseminen, tekevät vain työtään lakien mukaan.
Jos saat käräjäoikeudelta sähköpostia (esim. haastehakemus, kutsu istuntoon, lausumapyyntö), kyse on viranomaisesta ja oikeudenkäymiskaari + prosessilait velvoittavat reagoimaan tietyissä tilanteissa.
Jos olet osapuoli (kantaja, vastaaja, todistaja tms.) ja sinulle lähetetään virallinen kutsu, haaste tai lausumapyyntö, sen sivuuttaminen ei ole sallittua.
Esim. haaste riita-asiassa, jos et vastaa määräajassa, tuomio voidaan antaa yksipuolisena sinua vastaan.
Rikosasia, jos olet kutsuttu todistajaksi etkä reagoi tai ilmesty paikalle, voidaan määrätä pakkokeinoja (noudattaminen, uhkasakko).
Jos taas saat vain epävirallisen tiedustelun (esim. tuomioistuimen sihteeri kyselee puhelimitse tai sähköpostitse lisätietoja), lain nimenomaista pakkoa vastata ei ole, mutta käytännössä se voi vaikuttaa prosessiin: jos et anna pyydettyä osoitetta, asiakirjoja tms., oikeus voi päättää asiasta ilmankin sinua.
Asianajajien valvontalautakunta (entinen valvontalautakunta) käsittelee kanteluita ja kurinpitojuttuja.
Jos olet asianajaja tai varatuomari ja sinusta on tehty kantelu, sinulla on velvollisuus vastata, muuten lautakunta voi käsitellä asian ilman selitystäsi, ja se on melkein varma tapa hävitä.
Jos olet kantelija tai sivullinen, sinua ei yleensä voida pakottaa vastaamaan; lautakunta voi jatkaa käsittelyä olemassa olevien tietojen pohjalta.
Ei ole rikosoikeudellista rangaistusta siitä, että jätät sähköpostiin vastaamatta, mutta käytännössä se voi heikentää asemaasi asiassa.
Virkamiehillä ON lain mukainen velvollisuus vastata asiakkaan lähettämään viestiin. (Kysymykseen)
Jos viesti on asiaton, niin silloinkin virkamiehen pitää ilmoittaa asiakkaalle ettei aio vastata.
Jos taas viesti on mennyt väärälle henkilölle, virkamiehen pitää lähettää se oikealle henkilölle
Vierailija kirjoitti:
Ei heidän tarvitse häirintään vastata
Kyse ei ollut häirinnästä
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lopeta ap ammattilaisten häiritseminen, tekevät vain työtään lakien mukaan.
Eiväthän tee
Vierailija kirjoitti:
Jos saat käräjäoikeudelta sähköpostia (esim. haastehakemus, kutsu istuntoon, lausumapyyntö), kyse on viranomaisesta ja oikeudenkäymiskaari + prosessilait velvoittavat reagoimaan tietyissä tilanteissa.
Jos olet osapuoli (kantaja, vastaaja, todistaja tms.) ja sinulle lähetetään virallinen kutsu, haaste tai lausumapyyntö, sen sivuuttaminen ei ole sallittua.
Esim. haaste riita-asiassa, jos et vastaa määräajassa, tuomio voidaan antaa yksipuolisena sinua vastaan.
Rikosasia, jos olet kutsuttu todistajaksi etkä reagoi tai ilmesty paikalle, voidaan määrätä pakkokeinoja (noudattaminen, uhkasakko).
Jos taas saat vain epävirallisen tiedustelun (esim. tuomioistuimen sihteeri kyselee puhelimitse tai sähköpostitse lisätietoja), lain nimenomaista pakkoa vastata ei ole, mutta käytännössä se voi vaikuttaa prosessiin: jos et anna pyydettyä osoitetta, asiakirjoja tms., oikeus voi päättää asiasta ilmankin sinua.
Miten tämä kaikki liittyy aloitukseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei heidän tarvitse häirintään vastata