Ansiosidonnainen loppuu - mistä rahaa?

Ap ei kerto asuuko omassa vai vuokralla.

Mistä teitä lukutaidottomia oikein riittää?! Ap kertoo erittäin selkeästi vuokrasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap! Huomioi että se 10 tonttua pienentää asumistukea ja se lopullinen raja on 50 tonttua. Olisi pitänyt aikoja sitten nostaa rahaa käteiseksi.

Ei omistuasuntoon saa senttiäkään asumistukea. Eikä toimeetulotukea..

Ap ei kerto asuuko omassa vai vuokralla.

En usko ollenkaan, että ap itsellensä maksaisi vuokraa. Kertoi aloituksessa että vuokraan pitää riittää rahat sekä elämiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma kun Suomessa on maailman koulutetuinta kansaa mutta osaajat eivät pysty elättämään itseänsä yrittämällä vaan pitää olla yhteiskunnan tukien varassa. Vähän alkaa tuntua siltä että koulutustaso on silmänlumetta ja nykyiset ihmiset eivät kelpaa mihinkään koska ei ole osaamista. Yrittäjänä olisi mahdollista päästä hyville tienesteille ja saada jopa yritystukia eikä veroja tarvitse maksaa jos perustaa tytäryhtiön ulkomaille. 

Mulla loppu työt joskus reilu kolme vuotta sitten. Ensin tein jonkun kuukauden hommia Ukko.fi-laskutuspalvelun kautta. Tämän jälkeen perustin osakeyhtiön.  Maksoi joku 250 euroa ja jatkoin hommiani. Viime vuoden liikevaihto hieman reilu 100 000 euroa ja kaikki kotoa kannettavalla duunia tehden. Ainut, mikä harmittaa on se, että mik

 

Palstailu on sitä vaativaa asiantuntijatyötä. 

Trololololollololollololollooo.

Kirjoita hallitukselle, ja ehdota, että sosiaalitukia pitäisi myöntää kahdessa eri kategoriassa: rikkaiden sosiaalituki, ja sitten niiden oikeasti köyhien. Rikkaat voisivat saada kolminkertaisen määrän köyhiin nähden. 

Siis vähän törkeetä olettaa, että on köyhä, jos tarvitsee sosiaalitukea. Ei kaikki ole! Tämä on ihmisoikeuskysymys, että millaiseen tulotasoon on tottunut. Nämä asiat pitää huomioida myös muiden kuin kansanedustajien sopeutumisrahan osalta.

Vierailija kirjoitti:

Näin se menee. Säästöt kulutetaan pois ja vasta sen jälkeen saat toimeentulotukea. Ja sitten hallitus ihmettelee miksi ihmiset eivät kuluta kun on pakko säästää huonoja aikoja varten kun sillä perustoimeentulolla ei tule toimeen. Jännä sinällään että veroja maksetaan valtavasti ja sitten kun jotain sattuu niin jäät tyhjän päälle.

Tätä mäkin olen miettinyt. Miksi maksamme joka helkkarin palkasta työttömyysturvamaksua, jos lopputulos on se, että KAIKKI työssäkäydessään hankittu omaisuus on myytävä ja käytettävä, jos et saakaan töitä ajoissa? Onpa yllättävää, ettei ihmiset kuluta, kun jäät ilman turvaverkkoa, jos työt loppuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin se menee. Säästöt kulutetaan pois ja vasta sen jälkeen saat toimeentulotukea. Ja sitten hallitus ihmettelee miksi ihmiset eivät kuluta kun on pakko säästää huonoja aikoja varten kun sillä perustoimeentulolla ei tule toimeen. Jännä sinällään että veroja maksetaan valtavasti ja sitten kun jotain sattuu niin jäät tyhjän päälle.

Tätä mäkin olen miettinyt. Miksi maksamme joka helkkarin palkasta työttömyysturvamaksua, jos lopputulos on se, että KAIKKI työssäkäydessään hankittu omaisuus on myytävä ja käytettävä, jos et saakaan töitä ajoissa? Onpa yllättävää, ettei ihmiset kuluta, kun jäät ilman turvaverkkoa, jos työt loppuu. 

Työmarkkinatukea saa vaikka olisi miljoonaomaisuus.

Eihän ennenkään ansiosidonnainen ole ollut käsittääkseni mikään ikuinen tuki / etu. Kyllä se on aina jossain kohtaa päättynyt ja viimeistään silloin on pitänyt yrittää työllistyä, jos on halunnut paremman elintason.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin se menee. Säästöt kulutetaan pois ja vasta sen jälkeen saat toimeentulotukea. Ja sitten hallitus ihmettelee miksi ihmiset eivät kuluta kun on pakko säästää huonoja aikoja varten kun sillä perustoimeentulolla ei tule toimeen. Jännä sinällään että veroja maksetaan valtavasti ja sitten kun jotain sattuu niin jäät tyhjän päälle.

Tätä mäkin olen miettinyt. Miksi maksamme joka helkkarin palkasta työttömyysturvamaksua, jos lopputulos on se, että KAIKKI työssäkäydessään hankittu omaisuus on myytävä ja käytettävä, jos et saakaan töitä ajoissa? Onpa yllättävää, ettei ihmiset kuluta, kun jäät ilman turvaverkkoa, jos työt loppuu. 

Vasuri kulta, idea on että ihmisillä on töitä ja palkka, eikä se, että valtio maksaa jättitukiaiset tyypeille jotka ei ole töissä, ei saa palkkaa ja joilla on isot säästöt tilillä.

Mitä vasurit on tuon töiden kroonistuneen saatavuusongelman eteen tehneet? Ei mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin se menee. Säästöt kulutetaan pois ja vasta sen jälkeen saat toimeentulotukea. Ja sitten hallitus ihmettelee miksi ihmiset eivät kuluta kun on pakko säästää huonoja aikoja varten kun sillä perustoimeentulolla ei tule toimeen. Jännä sinällään että veroja maksetaan valtavasti ja sitten kun jotain sattuu niin jäät tyhjän päälle.

Tätä mäkin olen miettinyt. Miksi maksamme joka helkkarin palkasta työttömyysturvamaksua, jos lopputulos on se, että KAIKKI työssäkäydessään hankittu omaisuus on myytävä ja käytettävä, jos et saakaan töitä ajoissa? Onpa yllättävää, ettei ihmiset kuluta, kun jäät ilman turvaverkkoa, jos työt loppuu. 

Vasuri kulta, idea on että ihmisillä on töitä ja palkka, eikä se, että valtio maksaa jättitukiaiset tyypeille jotka ei ole töissä, ei saa palkkaa ja j

Miksi olet joka ketjussa haukkumassa vasenkätisiä???

Vasemmistolainen = vassari

Vuokra-asuntoon saa asumistukea. Siitä tulee pari-kolmesataa työmarkkinatuen päälle. Toimeentulotukea ei saa jos on säästöjä. Omistusasuntoon ei saa enää asumistukea.

Vierailija kirjoitti:

Eihän ennenkään ansiosidonnainen ole ollut käsittääkseni mikään ikuinen tuki / etu. Kyllä se on aina jossain kohtaa päättynyt ja viimeistään silloin on pitänyt yrittää työllistyä, jos on halunnut paremman elintason.

Ei olekaan, mutta sen lisäksi on ollut mahdollista saada esimerkiksi asumistukea, ettei omistusasuntoa tarvitse myydä (tappiolla, jolloin velka jää ristiksi) perheeltä alta väliaikaisessa tilanteessa. Miten on kannattavampaa, että omistusasuja myy kämpän perheeltään, pahimmassa tilanteessa tappiolla ja velkaa edelleen maksaen, muuttaa vuokralle kalliimpaan asuntoon saadakseen asumistukea? Esimerkiksi oma laina 500€ kk, vastaava vähän pienempi kämppä lasten kanssa n. 1000-1200€ samalla seudulla. Kumpi on järkevämpää verorahojen käyttöä, 500€ kk asumiseen omassa työssäolevana ostetussa kämpässä vai 1000-1200€ kk asumiseen asuntosijoittajan taskuun? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin se menee. Säästöt kulutetaan pois ja vasta sen jälkeen saat toimeentulotukea. Ja sitten hallitus ihmettelee miksi ihmiset eivät kuluta kun on pakko säästää huonoja aikoja varten kun sillä perustoimeentulolla ei tule toimeen. Jännä sinällään että veroja maksetaan valtavasti ja sitten kun jotain sattuu niin jäät tyhjän päälle.

Tätä mäkin olen miettinyt. Miksi maksamme joka helkkarin palkasta työttömyysturvamaksua, jos lopputulos on se, että KAIKKI työssäkäydessään hankittu omaisuus on myytävä ja käytettävä, jos et saakaan töitä ajoissa? Onpa yllättävää, ettei ihmiset kuluta, kun jäät ilman turvaverkkoa, jos työt loppuu. 

Vasuri kulta, idea on että ihmisillä on töitä ja palkka, eikä se, että valtio maksaa jättitukiaiset tyypeille jotka ei ole töissä, ei saa palkkaa ja j

Marinin hallituksen aikaan työllisyys nousi ja oli noususuhdanteessa, työllistyin itsekin silloin. Tutkipa tilastoja, ettei tarvitse öyhöttää. Jättitukiaiset löytyvät myös muualta kuin sieltä sosiaali- ja työttömyysturvasta, tutustu valtion budjettiin. 

Jos olet nainen niin laita rahanteko väline töihin. 

 

Nahkavisa 

Saathan Sää sen 595 e ihan niinkuin määkin. Hallituksen mukaan se riittää... Ei vaan, todella epistä että nää ketkä on tärvänny kaikki rahansa saa mutta sitten nää kun on elänyt säntillistä elämää ei saa. Nyt kaduttaa kun en aikoinani ryypännyt, käyttänyt huumeita, uhkapelannut, ostellut kalliita merkkituotteita enkä reissannut. Jotku oli fiksumpia ja niiden iloittelujen lisäksi niille maksetaan nyt enemmän. Että ketuttaa!!! Pitäis olla tasapuolisesti kaikille sama summa, maksetaan sitte vaikka rikkaille kans, niitä on kuitenkin niin vähän. Esim. 1200 e per lärvi ja se on sitte siinnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin se menee. Säästöt kulutetaan pois ja vasta sen jälkeen saat toimeentulotukea. Ja sitten hallitus ihmettelee miksi ihmiset eivät kuluta kun on pakko säästää huonoja aikoja varten kun sillä perustoimeentulolla ei tule toimeen. Jännä sinällään että veroja maksetaan valtavasti ja sitten kun jotain sattuu niin jäät tyhjän päälle.

Tätä mäkin olen miettinyt. Miksi maksamme joka helkkarin palkasta työttömyysturvamaksua, jos lopputulos on se, että KAIKKI työssäkäydessään hankittu omaisuus on myytävä ja käytettävä, jos et saakaan töitä ajoissa? Onpa yllättävää, ettei ihmiset kuluta, kun jäät ilman turvaverkkoa, jos työt loppuu. 

Maksat vuosikymmeniä veroja niistä mitään hyötymättä ja omaisuus pitäisi käyttää heti pois töiden loppuessa. Tu lijat saavat helposti 1500-3000 kuussa loppuikänsä tekemättä yhtään mitään.. Vastaako tämä yleistä oikeustajua.

Kelalta peruspäivärahaa. 

Jos et tykkää systeemistä, ole hyvä ja anna palautetta VM Riikka Purralle.

Vierailija kirjoitti:

Vuokra-asuntoon saa asumistukea. Siitä tulee pari-kolmesataa työmarkkinatuen päälle. Toimeentulotukea ei saa jos on säästöjä. Omistusasuntoon ei saa enää asumistukea.

Asumistuessa on nykyään omaisuusrajat.

Vierailija kirjoitti:

Näin se menee. Säästöt kulutetaan pois ja vasta sen jälkeen saat toimeentulotukea. Ja sitten hallitus ihmettelee miksi ihmiset eivät kuluta kun on pakko säästää huonoja aikoja varten kun sillä perustoimeentulolla ei tule toimeen. Jännä sinällään että veroja maksetaan valtavasti ja sitten kun jotain sattuu niin jäät tyhjän päälle.

Miten niin "jää tyhjän päälle". Ap-trollikin on tarinansa mukaan päässyt ansiosidonnaiselle, mutta ei ole tehnyt asialle mitään, vaikka ansiosidonnainen kestää pitkään. Eihän sen tarkoitus olekaan tarjota 30-vuotiaalle loppuelämäksi täyttä elintasoa, vaan toimia puskurina kunnes löytää uuden työpaikan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin se menee. Säästöt kulutetaan pois ja vasta sen jälkeen saat toimeentulotukea. Ja sitten hallitus ihmettelee miksi ihmiset eivät kuluta kun on pakko säästää huonoja aikoja varten kun sillä perustoimeentulolla ei tule toimeen. Jännä sinällään että veroja maksetaan valtavasti ja sitten kun jotain sattuu niin jäät tyhjän päälle.

Tätä mäkin olen miettinyt. Miksi maksamme joka helkkarin palkasta työttömyysturvamaksua, jos lopputulos on se, että KAIKKI työssäkäydessään hankittu omaisuus on myytävä ja käytettävä, jos et saakaan töitä ajoissa?

Olisiko sitten parempi, että ei maksettaisi työttömyysturvamaksua, eikä myöskään MITÄÄN työttömyyskorvausta, sen paremmin ansiosidonnaista kuin peruspäivärahaakaan?

Onpa yllättävää, ettei ihmiset kuluta, kun jäät ilman turvaverkkoa, jos työt loppuu. 

Vielä yllättävämpää olisi, jos saisi olla loppuelämänsä "työttömänä" ja rahaa silti tulisi kuin kävisi töissä.