Onko ketään muita, keiden sisarus tai sisarukset ovat saaneet enemmän rahallista tukea vanhemmilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on ainakin testamentissa että mitään mitä annamme lapsillemme meidän elinaikana, ei ole ennakkoperintöä, juuri jos alkavat keskenään kinaamaan. 

No sitä suuremmalla syyllä ne lahjat voidaan katsoa suosiolahjoiksi, jos eivät ole ennakkoperintöä. Kyllä ne siis voidaan silti ottaa perinnönjaossa huomioon. Koska kaikki vanhemmat eivät ole tasapuolisiä eivätkä reiluja, niin sitä varten meillä on laki, joka kuitenkin takaa kaikille oikeudenmukaisen ja tasapuolisen kohtelun. Ettei vanhempien epäreiluus ja suosikkiasemaan nostaminen ulottuisi haudan takaa perinnönjakoon. 

 

Hyvin puit sanoiksi sen, miten monet ajattelevat.

Eli siis miten monelt vuodelta , vuoskymmeneltä vaaditte pankkia luovuttamaan vanhempienne tilitiedot?   Ahaa, satanen joululahjaksi, meidän oerhe muistaakseni sai vain viinipullon ja suklaata tuona jouluna?

Perintö muodostuu perukirjan mukaan,  ei vanhempien elinaikaisen rahaliikenteen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuen tytärtäni poikaani enemmän taloudellisesti, sillä tyttärelläni on vakavia terveysongelmia. Tyttäreni sairastui neurologiseen sairauteen ja joutui jo parikymppisenä minimisairaseläkkeelle. Hänellä on paljon kuluja, pienet tulot eikä hän pysty tekemään töitä.

Onneksi laki suojaa poikaasi :) Ennakkaperintönähän nuo huomioidaan, jos et itse ota huomioon testamentissasi

Onko tuo sinusta jotenkin epäreilua vai? Eikä oteta huomioon ennakkoperintönä.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuen tytärtäni poikaani enemmän taloudellisesti, sillä tyttärelläni on vakavia terveysongelmia. Tyttäreni sairastui neurologiseen sairauteen ja joutui jo parikymppisenä minimisairaseläkkeelle. Hänellä on paljon kuluja, pienet tulot eikä hän pysty tekemään töitä.

Onneksi laki suojaa poikaasi :) Ennakkaperintönähän nuo huomioidaan, jos et itse ota huomioon testamentissasi

Toivottavasti poika on järkevä ja antaa asian olla.  Kuka alkaa selvittää paljon on ruokaa ostettu toiselle tai maksettu asumiskuluja. Verottomana saa avustaa. Itse en ainakaan vaatisi mitään ennakkooerintöä. Eri

Vierailija kirjoitti:

Sehän ei ole sinun asia, vanhemmat saa käyttää omia rahojaan juuri niin kuin he itse näkevät parhaaksi.

 

Onko tämä henkinen ja taloudellinen väkivalta hyväksyttävää? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuen tytärtäni poikaani enemmän taloudellisesti, sillä tyttärelläni on vakavia terveysongelmia. Tyttäreni sairastui neurologiseen sairauteen ja joutui jo parikymppisenä minimisairaseläkkeelle. Hänellä on paljon kuluja, pienet tulot eikä hän pysty tekemään töitä.

Onneksi laki suojaa poikaasi :) Ennakkaperintönähän nuo huomioidaan, jos et itse ota huomioon testamentissasi

Toivottavasti poika on järkevä ja antaa asian olla.  Kuka alkaa selvittää paljon on ruokaa ostettu toiselle tai maksettu asumiskuluja. Verottomana saa avustaa. Itse en ainakaan vaatisi mitään ennakkooerintöä. Eri

Tämä. Täysin normaalia avustaa tässä tilanteessa enemmän.

Veikkaan veljen saavan satoja euroja kuussa vanhemmalta rahaa. Päihteisiin menee kaikki. Ei älyä olla rahoittamatta tätä. Sitten aikanaan jää minun kustannettavaksi arkkurahat kuten toisenkin vanhemman kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta olisi hirveää jos kuoltuani lapset rupeisivat tappelemaan kenen lapset saaneet isommat lahjat.   Siinäkin tulee olemaan epäsuhtaa, yhden lapset aikuisia, toisen taaperoita,.  Erilaisia merkkipäiviä, väitökset, viiskymppiset, ylppärit.   Sinkku jää jaikkein vähimmälle.

Ei kai se nyt niin tarkkaa ole. Yleensä jos suhteet lapsiin ovat hyvät, niin ei näitä lastenlasten lahjoja kukaan ala kelaamaan takaisin.

Mutta jos olet sitä mieltä, että sinkku jää vähimmälle, niin voithan sinä pyrkiä tasaamaan epäsuhtaa itse.

Sinkun kanssa olen läheisin, hyvätuloisena taloudellisesti varakkain  monin tavoin.  Vaihtelemme pieniä lahjoja,  kukkia, sukkapareja, kirjoja. 

Jos olet hänen kanssaan läheinen, ehdotan, että juttelette tästä aiheesta. Voit kysyä, että kokeeko hän epäoikeudenmukaisena sen, että annat sisarusten lapsille lahjoja. Veikkaan, että hänelle se on aika sama. Niinpä tuskin mitään perintöriitaa koskaan syntyy, jos hänellä ei ole valittamista. Muilla, jotka saavat enemmän, tuskin on syytä ryhtyä riitauttamaan.

Sitäpaitsi en usko, että lastenlasten tavanomaisia syntymäpäivä-, rippi- tms. lahjoja lasketaan ennakkoperinnöksi, ellei kyseessä ole tuhansien eurojen lahjat (esimerkiksi auto ylioppilaslahjaksi).

Itselläni on kaksi aikuista tytärtä. Vanhempi on saanut vuosikausia rahallista apua isän puolen isovanhemmilta. Kyse on tuhansista euroista. Nuorempi on saanut silloin tällöin heiltä muutamia kymppejä. Siksi en tunne omantunnon tuskia siitä, että ostan nuorimmaiselleni asioita ja autan rahallisesti tarvittaessa. 

Oikeesti siis, olenhan sen huomannut keskusteluista,   joulunakin sisarukset pistää muistikirjaan mitä vanhemmat antoi kunkin perheelle joulumuistamisena.   Vanhemmille ehkä viedään se hyasintti ja odotetaan täyden palvelun joulua , heillähän on kaikkea ja kuolisivat äkkiä.  Sit vaaditaan sisarus  äksältä hyvitystä kun sillä kolme lasta, ne on saaneet rahallisesti enemmän kuin meidän yksi lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on ainakin testamentissa että mitään mitä annamme lapsillemme meidän elinaikana, ei ole ennakkoperintöä, juuri jos alkavat keskenään kinaamaan. 

No sitä suuremmalla syyllä ne lahjat voidaan katsoa suosiolahjoiksi, jos eivät ole ennakkoperintöä. Kyllä ne siis voidaan silti ottaa perinnönjaossa huomioon. Koska kaikki vanhemmat eivät ole tasapuolisiä eivätkä reiluja, niin sitä varten meillä on laki, joka kuitenkin takaa kaikille oikeudenmukaisen ja tasapuolisen kohtelun. Ettei vanhempien epäreiluus ja suosikkiasemaan nostaminen ulottuisi haudan takaa perinnönjakoon. 

 

Hyvin puit sanoiksi sen, miten monet ajattelevat.

Eli siis miten monelt vuodelta , vuoskymmeneltä vaaditte pankkia luovuttamaan vanhempienne tilitiedot? Ahaa, satanen joululahjaksi, meidän oerhe muistaakseni sai vain viinipullon ja suklaata tuona jouluna?

Perintö muodostuu perukirjan mukaan, ei vanhempien elinaikaisen rahaliikenteen mukaan.

Kyllä huomattavat lahjat voidaan ottaa huomioon ennakkoperintönä. Ei mitään satasia sinne tänne.

Vierailija kirjoitti:

Minusta olisi hirveää jos kuoltuani lapset rupeisivat tappelemaan kenen lapset saaneet isommat lahjat.   Siinäkin tulee olemaan epäsuhtaa, yhden lapset aikuisia, toisen taaperoita,.  Erilaisia merkkipäiviä, väitökset, viiskymppiset, ylppärit.   Sinkku jää jaikkein vähimmälle.

Lastenlapsien rahat ovat heidän. Ei niillä ole mitään tekemistä vanhemman kanssa. Jos toisella sisaruksella vaikka kaksi lasta, joille annetaan lahjoja niin eihän se sisarus itse saa mitään enempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta olisi hirveää jos kuoltuani lapset rupeisivat tappelemaan kenen lapset saaneet isommat lahjat.   Siinäkin tulee olemaan epäsuhtaa, yhden lapset aikuisia, toisen taaperoita,.  Erilaisia merkkipäiviä, väitökset, viiskymppiset, ylppärit.   Sinkku jää jaikkein vähimmälle.

Ei kai se nyt niin tarkkaa ole. Yleensä jos suhteet lapsiin ovat hyvät, niin ei näitä lastenlasten lahjoja kukaan ala kelaamaan takaisin.

Mutta jos olet sitä mieltä, että sinkku jää vähimmälle, niin voithan sinä pyrkiä tasaamaan epäsuhtaa itse.

Sinkun kanssa olen läheisin, hyvätuloisena taloudellisesti varakkain  monin tavoin.  Vaihtelemme pieniä lahjoja,  kukkia, sukkapareja, kirjoja. 

Jos olet häne

Kyllä vauvapalstalla lasketaan joka tikkukarkki. Ja hoitotunti.  Ja me sentään vietiin kesälomallakin kallis kahvipaketti ja hyvälaatuinen grillimakkara kuin viis henkeä oltiin viikko.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on ainakin testamentissa että mitään mitä annamme lapsillemme meidän elinaikana, ei ole ennakkoperintöä, juuri jos alkavat keskenään kinaamaan. 

No sitä suuremmalla syyllä ne lahjat voidaan katsoa suosiolahjoiksi, jos eivät ole ennakkoperintöä. Kyllä ne siis voidaan silti ottaa perinnönjaossa huomioon. Koska kaikki vanhemmat eivät ole tasapuolisiä eivätkä reiluja, niin sitä varten meillä on laki, joka kuitenkin takaa kaikille oikeudenmukaisen ja tasapuolisen kohtelun. Ettei vanhempien epäreiluus ja suosikkiasemaan nostaminen ulottuisi haudan takaa perinnönjakoon. 

 

Hyvin puit sanoiksi sen, miten monet ajattelevat.

Eli siis miten monelt vuodelta , v

Oletpa tiukka. Joka satanen setvittävä 20 vuotta taaksepäin tiliotteista. En uskalla siis nyt marraskuussa antaa satasta per lapsenlapsi kun kolmella heistä on synttärit.

En kyllä tiedä antaako pankki niitä vai tarviiko siihen joku oikeuden päätös.  Kuolinpäivän saldosta muodostuu kuolinpesä.

Kun teit ketjun ''en ole katkera, mutta kiukuttaa'' ehkä oletkin. AP on katkera ääliö.

Ovat saaneet ja sieltä haudan takaakin on saatu perinnön kautta. Vaikuttaa siihen miten mielessäni ajattelen asiasta, se etäännyttää.

Minä varmaan olen saanut eniten, koska sisarukseni ovat saaneet muualta perintöä ja ovat muutenkin menestyneempiä ja heillä on rikkaat kumppanit. Minä olen yksinäinen säälittävä köyhä luuseri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on ainakin testamentissa että mitään mitä annamme lapsillemme meidän elinaikana, ei ole ennakkoperintöä, juuri jos alkavat keskenään kinaamaan. 

No sitä suuremmalla syyllä ne lahjat voidaan katsoa suosiolahjoiksi, jos eivät ole ennakkoperintöä. Kyllä ne siis voidaan silti ottaa perinnönjaossa huomioon. Koska kaikki vanhemmat eivät ole tasapuolisiä eivätkä reiluja, niin sitä varten meillä on laki, joka kuitenkin takaa kaikille oikeudenmukaisen ja tasapuolisen kohtelun. Ettei vanhempien epäreiluus ja suosikkiasemaan nostaminen ulottuisi haudan takaa perinnönjakoon. 

 

Hyvin puit sanoiksi sen, miten monet ajattelevat.

Oletpa tiukka. Joka satanen setvittävä 20 vuotta taaksepäin tiliotteista. En uskalla siis nyt marraskuussa antaa satasta per lapsenlapsi kun kolmella heistä on synttärit.

En kyllä tiedä antaako pankki niitä vai tarviiko siihen joku oikeuden päätös. Kuolinpäivän saldosta muodostuu kuolinpesä.

Usko nyt jo, että huomattavat suosiolahjat voidaan myös ottaa huomioon kuolinpesän arvoa määrittäessä.

Itseasiassa on pätevä testamentti. Siinä on nimenomaan erikseen mainittu, että mitään mitä annamme lahjaksi tai muuten, oli se mitä tahansa , ei ole luettavissa ennakkoperinnöksi. Ihan normaali pykälä testamentissa jos et sitä tiennyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on ainakin testamentissa että mitään mitä annamme lapsillemme meidän elinaikana, ei ole ennakkoperintöä, juuri jos alkavat keskenään kinaamaan. 

No sitä suuremmalla syyllä ne lahjat voidaan katsoa suosiolahjoiksi, jos eivät ole ennakkoperintöä. Kyllä ne siis voidaan silti ottaa perinnönjaossa huomioon. Koska kaikki vanhemmat eivät ole tasapuolisiä eivätkä reiluja, niin sitä varten meillä on laki, joka kuitenkin takaa kaikille oikeudenmukaisen ja tasapuolisen kohtelun. Ettei vanhempien epäreiluus ja suosikkiasemaan nostaminen ulottuisi haudan takaa perinnönjakoon. 

 

Hyvin

Vauvapalstalla näkyy riittävän suosiolahjaksi jo satanen tai normaalit merkkipäivä/joululahjat.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat?  Työssäkäyvänä kai väitökset tehdään ja jos viedään kukka tai pieni lahja juhliin se on sinusta väärin.   Meidän perheen sinkku  ei ehkä väitöskirjaa tee vaikka hyvätuloista akateemista työtä tekeekin.

Miksi ajattelet että sinkku olisi joku köyhä Työtön rupukkA?

Olen AP.

En ymmärrä yhtään tätä kommenttia. En ole moista väittänyt.

Kysyin, miksi vanhemmat, jotka ovat myös isovanhempia, antavat enemmän rahaan yhdelle tai useammalle sisaruksille, kuitenkin niin, että yhtä ei suosita. 

Hyvin vähän olen saanut vastauksia tältä viiteryhmältä. Ilmeistä on, että olisit hyvä avaamaan asiaa. 

Näen, että juurikin vanhemmat omalla ajattelemattomalla toiminnallaan voivat kiristää sisarusten välejä, sitten kun aika heistä jättää.

Sitä yritän ymmärtää, että miksi on näin? Eikö ole mietitty ehkä vai ajatellaanko, että oikeus antaa se vaikka 1/3 perinnöstä enemmän etukäteen toisella lapselle? 

Puhun merkittävästä rahallisesta avustuksesta/lahjoista jne. En lastenhoidosta enkä kukista.