Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

"Venäjän puolustusministeriö kiistää maan loukanneen Viron ilmatilaa." - Joten seuraavan kerran pitää ampua alas, niin näkevät mihin tippuu

Vierailija
20.09.2025 |

Siinäpä ei sitten ole enää tulkinnan varaa, kun MIG:n savuava raato törröttää Viron tms. maaperällä.

https://www.hs.fi/maailma/art-2000011507153.html

 

 

Kommentit (145)

Vierailija
1/145 |
20.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mietinkin minkälaiset selitykset annetaan tällä kertaa.

Vierailija
2/145 |
20.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Aivan taatusti vaikka kone tippuisi keskelle tallinnaa niin tulee vale ettei ollut venäläinen, eikä lentänyt viron ilmatilassa, ja sitten syytellään viroa ja natoa sujuvasti siitä että lavastivat oman koneensa tippumaan jotta pääsevät syyttämään venäjää. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/145 |
20.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Edellinen pudotettiin Turkissa. Kapinalliset otti pilotit kiinni ja ampui. Himpun oli vaikeuksia selittää tuota ilmatilanloukkausta, kun pilotit putosi Syyrian puolelle.

Puoli vuotta tosta eteenpäin Erdo oli Putinin kanssa Moskovassa jätskioskilla, F35 sai keskaria ja S400 tuli tilalle.

Vierailija
4/145 |
20.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sitähän venäjä juuri hakee. 3.maailmansota.

Että nato ampuu venäjän koneen. 

Vierailija
5/145 |
20.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Aivan taatusti vaikka kone tippuisi keskelle tallinnaa niin tulee vale ettei ollut venäläinen, eikä lentänyt viron ilmatilassa, ja sitten syytellään viroa ja natoa sujuvasti siitä että lavastivat oman koneensa tippumaan jotta pääsevät syyttämään venäjää. 

Tai syytetään ukrainaa

Vierailija
6/145 |
20.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Sitähän venäjä juuri hakee. 3.maailmansota.

Että nato ampuu venäjän koneen. 

Niin? Kumpi silloin aloitti sodan? Se, jonka sotakoneet tunkeutuivat toisen valtion alueelle vai se, joka ampui tällaisen koneen alas?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/145 |
20.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Eihän NATO tai Suomi ketään alas ammu...ei herranjumala...lennelkööt itänaapurit vaan rauhassa kuten tähänkin asti..

Kyl mä luulen, että jos tuollainen tulee esim. Helsinkiä kohti, niin ei sitä kaupungin ylle päästetä, vaan ammutaan ennen sitä alas. Jos meren päällä pysyy, ei ole niin kiire ampumaan, vaan yritetään muilla keinoin häätää pois.

Vierailija
8/145 |
20.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Venäläinen valehtelee. Yllättyneitä olivat:

-

-

-

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/145 |
20.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Edellinen pudotettiin Turkissa. Kapinalliset otti pilotit kiinni ja ampui. Himpun oli vaikeuksia selittää tuota ilmatilanloukkausta, kun pilotit putosi Syyrian puolelle.

Puoli vuotta tosta eteenpäin Erdo oli Putinin kanssa Moskovassa jätskioskilla, F35 sai keskaria ja S400 tuli tilalle.

Ja sitten turkki kiukuttelikin kun amerikka ei halunnut myydä noille muita modernimpia hävittäjiä ja piti koittaa kiristää suomen ja ruotsin natojäsenyyden avulla tuohon lupaa.

Ja ukraina osoitti S400 täydeksi roskaostokseksi :D

Vierailija
10/145 |
20.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Edellinen pudotettiin Turkissa. Kapinalliset otti pilotit kiinni ja ampui. Himpun oli vaikeuksia selittää tuota ilmatilanloukkausta, kun pilotit putosi Syyrian puolelle.

Puoli vuotta tosta eteenpäin Erdo oli Putinin kanssa Moskovassa jätskioskilla, F35 sai keskaria ja S400 tuli tilalle.

Onko sulla sellainen käsitys että presidentit lentelee hävittäjillä  ja päättää niistä .  Kuule mene kouluun . Kaikilla mailla on armeija ja niissä omat johtajat. Presidentit hoitaa diplomaattiset asiat kuin keskinäiset sopimukset. Tai rikkoo ne kuin venäläiset ja arabit. V

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/145 |
20.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Loogista sinänsä, venäläisten mielestä Viron(kin) ilmatila on ja kuuluu Venäjälle. Omalla maalla siis pojat lenteli.

Viro on venäläinen nimitys miehitykselle Stalinin aikana.  Eesti on valtion oikea nimi.  Kieli on myös Eestin keeles.  

Vierailija
12/145 |
20.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitähän venäjä juuri hakee. 3.maailmansota.

Että nato ampuu venäjän koneen. 

Niin? Kumpi silloin aloitti sodan? Se, jonka sotakoneet tunkeutuivat toisen valtion alueelle vai se, joka ampui tällaisen koneen alas?

No venäjän mukaan Nato 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/145 |
20.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mitä tapahtuisi, jos tuollaisen ilmatilaloukkauksen aikana rysälän kone tippuisi?

Pelastettaisiinko lentäjät Naton hellään huomaan? 

Takavarikoitaisiino koneen hylky?

Vierailija
14/145 |
20.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitähän venäjä juuri hakee. 3.maailmansota.

Että nato ampuu venäjän koneen. 

Niin? Kumpi silloin aloitti sodan? Se, jonka sotakoneet tunkeutuivat toisen valtion alueelle vai se, joka ampui tällaisen koneen alas?

Niin. Siinäpä se. Kukahan sitä sitten jälkikäteen on miettimässä? Kannattaisi ehkä olla aloittamatta.

-eri

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/145 |
20.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellinen pudotettiin Turkissa. Kapinalliset otti pilotit kiinni ja ampui. Himpun oli vaikeuksia selittää tuota ilmatilanloukkausta, kun pilotit putosi Syyrian puolelle.

Puoli vuotta tosta eteenpäin Erdo oli Putinin kanssa Moskovassa jätskioskilla, F35 sai keskaria ja S400 tuli tilalle.

Ja sitten turkki kiukuttelikin kun amerikka ei halunnut myydä noille muita modernimpia hävittäjiä ja piti koittaa kiristää suomen ja ruotsin natojäsenyyden avulla tuohon lupaa.

Ja ukraina osoitti S400 täydeksi roskaostokseksi :D

Turkki hyppäsi ulos F35 moposta, kun se osoittautui paskaksi.

Syyria ampui 70-luvun S200 järjestelmällä yhden Israelin F35 romuksi ja sen jälkeen noita ei ole sotatoimissa enää nähty.

Mitä nyt ampuivat Iranin venäläisen ilmatorjunnan hetkessä aivan paskaksi :D

Vierailija
16/145 |
20.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Se on sitten se mainilan laukaus, jota pycccä odottaa kieli pitkällä.

Ei niiden kanssa päde mitkään normaalit säännöt.

Ehkä paras olisi pakottaa ne laskeutumaan ja ottaa koneet omaan käyttöön. Ilmaisia koneita lahjaksi ryysyiltä..

Vierailija
17/145 |
20.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Turkki ei ole vetäytynyt Kyprokselta vieläkään.   Eikä turkin kansalaiset tee muuta kuin ryöstelee. Raiskailee. 

Vierailija
18/145 |
20.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hmmm... Korjataan kuitenkin asioita yllä vähän.

Eihän jenkit ole suostunut myymään Turkille edes F16 kalustoa saati sitten uudempaa F35 hävittäjää, Turkki ja Israel nokittelee joten Turkille ei voi antaa teknologiaetua.

S400 taas on venäläinen ilmatorjuntajärjestelmä, josta Turkki haluaa eroon.

Vierailija
19/145 |
20.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Täällä taitaa todellakin olla sellaista revanssihenkeä? Sellaista mistä Lavrov oli puhunut.

Vierailija
20/145 |
20.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän NATO tai Suomi ketään alas ammu...ei herranjumala...lennelkööt itänaapurit vaan rauhassa kuten tähänkin asti..

Kyl mä luulen, että jos tuollainen tulee esim. Helsinkiä kohti, niin ei sitä kaupungin ylle päästetä, vaan ammutaan ennen sitä alas. Jos meren päällä pysyy, ei ole niin kiire ampumaan, vaan yritetään muilla keinoin häätää pois.

Ei sitä asutusalueella voi alas ampua. Se ei hajoa atomeiksi, vaan tulee romuna alas ja aiheuttaa tuhoa tullessaan. Meren päällä se olisi turvallisempi pudottaa.

Paras kuitenkin olisi jos se saataisiin otettua haltuun ihan ehjänä.