"Venäjän puolustusministeriö kiistää maan loukanneen Viron ilmatilaa." - Joten seuraavan kerran pitää ampua alas, niin näkevät mihin tippuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellinen pudotettiin Turkissa. Kapinalliset otti pilotit kiinni ja ampui. Himpun oli vaikeuksia selittää tuota ilmatilanloukkausta, kun pilotit putosi Syyrian puolelle.

Puoli vuotta tosta eteenpäin Erdo oli Putinin kanssa Moskovassa jätskioskilla, F35 sai keskaria ja S400 tuli tilalle.

Ja sitten turkki kiukuttelikin kun amerikka ei halunnut myydä noille muita modernimpia hävittäjiä ja piti koittaa kiristää suomen ja ruotsin natojäsenyyden avulla tuohon lupaa.

Ja ukraina osoitti S400 täydeksi roskaostokseksi :D

Turkki hyppäsi ulos F35 moposta, kun se osoittautui paskaksi.

Syyria ampui 70-luvun S200 järjestelmällä yhden Israelin F35 romuksi ja sen jälkeen noita ei ole sotatoimissa enää nähty.

Mitä nyt ampuivat Iranin venäläisen ilmatorjunnan hetkessä aivan paskaksi :D

Se on sitten se mainilan laukaus, jota pycccä odottaa kieli pitkällä.

Ei niiden kanssa päde mitkään normaalit säännöt.

Ehkä paras olisi pakottaa ne laskeutumaan ja ottaa koneet omaan käyttöön. Ilmaisia koneita lahjaksi ryysyiltä..

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtuisi, jos tuollaisen ilmatilaloukkauksen aikana rysälän kone tippuisi?

Pelastettaisiinko lentäjät Naton hellään huomaan? 

Takavarikoitaisiino koneen hylky?

Jossain vaiheesaa, kun Venäjälle riittää se ampuu GPS järjestelmän alas ydinaseilla Siperian taivaalla.

Sen jälkeen länsimaiset integroidut asejärjestelmät lakkaa toimimasta.

Turkki ei ole vetäytynyt Kyprokselta vieläkään.   Eikä turkin kansalaiset tee muuta kuin ryöstelee. Raiskailee. 

Hmmm... Korjataan kuitenkin asioita yllä vähän.

Eihän jenkit ole suostunut myymään Turkille edes F16 kalustoa saati sitten uudempaa F35 hävittäjää, Turkki ja Israel nokittelee joten Turkille ei voi antaa teknologiaetua.

S400 taas on venäläinen ilmatorjuntajärjestelmä, josta Turkki haluaa eroon.

Täällä taitaa todellakin olla sellaista revanssihenkeä? Sellaista mistä Lavrov oli puhunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän NATO tai Suomi ketään alas ammu...ei herranjumala...lennelkööt itänaapurit vaan rauhassa kuten tähänkin asti..

Kyl mä luulen, että jos tuollainen tulee esim. Helsinkiä kohti, niin ei sitä kaupungin ylle päästetä, vaan ammutaan ennen sitä alas. Jos meren päällä pysyy, ei ole niin kiire ampumaan, vaan yritetään muilla keinoin häätää pois.

Ei sitä asutusalueella voi alas ampua. Se ei hajoa atomeiksi, vaan tulee romuna alas ja aiheuttaa tuhoa tullessaan. Meren päällä se olisi turvallisempi pudottaa.

Paras kuitenkin olisi jos se saataisiin otettua haltuun ihan ehjänä. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä taitaa todellakin olla sellaista revanssihenkeä? Sellaista mistä Lavrov oli puhunut.

Lavrov on tervetullut Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Täällä taitaa todellakin olla sellaista revanssihenkeä? Sellaista mistä Lavrov oli puhunut.

Eipä ole...Lavrov puhuu suomalaisten uhkaavan venäjän rajaturvallisuutta ja suomen uhkuvan hyökkäyshaluja. Kyllä sekin asia on maitten suhteen ihan päinvastoin, kuten tiedät

Vierailija kirjoitti:

Eivät edes viitsi selitellä. Kuinka kädetön NATO onkaan,yksi pikku-hitler pompottaa meitä miten haluaa.

Venäläispoju havaittu. Supo noutakoon 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellinen pudotettiin Turkissa. Kapinalliset otti pilotit kiinni ja ampui. Himpun oli vaikeuksia selittää tuota ilmatilanloukkausta, kun pilotit putosi Syyrian puolelle.

Puoli vuotta tosta eteenpäin Erdo oli Putinin kanssa Moskovassa jätskioskilla, F35 sai keskaria ja S400 tuli tilalle.

Ja sitten turkki kiukuttelikin kun amerikka ei halunnut myydä noille muita modernimpia hävittäjiä ja piti koittaa kiristää suomen ja ruotsin natojäsenyyden avulla tuohon lupaa.

Ja ukraina osoitti S400 täydeksi roskaostokseksi :D

Turkki hyppäsi ulos F35 moposta, kun se osoittautui paskaksi.

Syyria ampui 70-luvun S200 järjestelmällä yhden Israelin F35 romuksi ja sen jälkeen noita ei ole sotatoimissa enää nähty.

On typerämpääkin typerämpää ajaa yksi moottorisella hävittäjällä.

Sen ampuu taitava ampuja haulikolla alas.

Ihmekös tuo. Putte itse sanoi, ettei venäjän rajat pääty missään joten saavat lennellä missä huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtuisi, jos tuollaisen ilmatilaloukkauksen aikana rysälän kone tippuisi?

Pelastettaisiinko lentäjät Naton hellään huomaan? 

Takavarikoitaisiino koneen hylky?

Jossain vaiheesaa, kun Venäjälle riittää se ampuu GPS järjestelmän alas ydinaseilla Siperian taivaalla.

Sen jälkeen länsimaiset integroidut asejärjestelmät lakkaa toimimasta.

Ai että venäjälle riittää.. mikä sille riittää?

Kaurapuuro?

Vai kenties sen oma perseily?

Ei tapahtunut jos ei ole todisteita. Pulinat pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän NATO tai Suomi ketään alas ammu...ei herranjumala...lennelkööt itänaapurit vaan rauhassa kuten tähänkin asti..

Kyl mä luulen, että jos tuollainen tulee esim. Helsinkiä kohti, niin ei sitä kaupungin ylle päästetä, vaan ammutaan ennen sitä alas. Jos meren päällä pysyy, ei ole niin kiire ampumaan, vaan yritetään muilla keinoin häätää pois.

Ei sitä asutusalueella voi alas ampua. Se ei hajoa atomeiksi, vaan tulee romuna alas ja aiheuttaa tuhoa tullessaan. Meren päällä se olisi turvallisempi pudottaa.

Paras kuitenkin olisi jos se saataisiin otettua haltuun ihan ehjänä. 

Lukutaito?

"ei sitä kaupungin ylle päästetä, vaan ammutaan ennen sitä alas."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän NATO tai Suomi ketään alas ammu...ei herranjumala...lennelkööt itänaapurit vaan rauhassa kuten tähänkin asti..

Kyl mä luulen, että jos tuollainen tulee esim. Helsinkiä kohti, niin ei sitä kaupungin ylle päästetä, vaan ammutaan ennen sitä alas. Jos meren päällä pysyy, ei ole niin kiire ampumaan, vaan yritetään muilla keinoin häätää pois.

Ei sitä asutusalueella voi alas ampua. Se ei hajoa atomeiksi, vaan tulee romuna alas ja aiheuttaa tuhoa tullessaan. Meren päällä se olisi turvallisempi pudottaa.

Paras kuitenkin olisi jos se saataisiin otettua haltuun ihan ehjänä. 

Lukutaito?

"ei sitä kaupungin ylle päästetä, vaan ammutaan ennen sitä alas."

Maantieteen osaaminen. Helsingin ympärillä ei ole erämaata.

"Maantieteen osaaminen. Helsingin ympärillä ei ole erämaata."

Lentokoneella kun laskeutuu Helsinki-Vantaalle, niin lähinnähän siellä Helsingin ulkopuolella näkyy metsää.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtuisi, jos tuollaisen ilmatilaloukkauksen aikana rysälän kone tippuisi?

Pelastettaisiinko lentäjät Naton hellään huomaan? 

Takavarikoitaisiino koneen hylky?

Niin. Vai vangitaanko lentäjät?

Pystyykö noiden naveja häiriklimään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellinen pudotettiin Turkissa. Kapinalliset otti pilotit kiinni ja ampui. Himpun oli vaikeuksia selittää tuota ilmatilanloukkausta, kun pilotit putosi Syyrian puolelle.

Puoli vuotta tosta eteenpäin Erdo oli Putinin kanssa Moskovassa jätskioskilla, F35 sai keskaria ja S400 tuli tilalle.

Ja sitten turkki kiukuttelikin kun amerikka ei halunnut myydä noille muita modernimpia hävittäjiä ja piti koittaa kiristää suomen ja ruotsin natojäsenyyden avulla tuohon lupaa.

Ja ukraina osoitti S400 täydeksi roskaostokseksi :D

Turkki hyppäsi ulos F35 moposta, kun se osoittautui paskaksi.

Syyria ampui 70-luvun S200 järjestelmällä yhden Israelin F35 romuksi ja sen jälkeen noita ei ole sotatoimissa enää nähty.

Tsekkaappa vähån kuinka hyvin Iranin ohjuspuolustus (kalusto siis kaalimaalta)  pärjäsi F35ia vastaan.

Tunnissa yli 100 maakohdetta eli tutkat, ohjuskentät yms poissa pelistä koska Iranin systemit eivät yksinkertaisesti pystyneet saamaan kunnon havaintoa/lukitusta kohteeseen.

Vasta tämän jälkeen paikalle saapuivat F15 ja F16 hoitamaan varsinaiset ydinlaitospommitukset. Ja muutenkin Iranin ilmatila oli suvereenisti Israelin hallinnassa, ehkä paras osoitus tästä oli se että Iranin ulkoministeri joutui pyytämään israelilaisilta lupaa lennolleen oman maansa ilmatilan käyttöön. Sanoisin tuota totaaliseksi hanuriinottamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän NATO tai Suomi ketään alas ammu...ei herranjumala...lennelkööt itänaapurit vaan rauhassa kuten tähänkin asti..

Kyl mä luulen, että jos tuollainen tulee esim. Helsinkiä kohti, niin ei sitä kaupungin ylle päästetä, vaan ammutaan ennen sitä alas. Jos meren päällä pysyy, ei ole niin kiire ampumaan, vaan yritetään muilla keinoin häätää pois.

Ei sitä asutusalueella voi alas ampua. Se ei hajoa atomeiksi, vaan tulee romuna alas ja aiheuttaa tuhoa tullessaan. Meren päällä se olisi turvallisempi pudottaa.

Paras kuitenkin olisi jos se saataisiin otettua haltuun ihan ehjänä. 

Lukutaito?

"ei sitä kaupungin ylle päästetä, vaan ammutaan ennen sitä alas."

Tai missä tahansa. Eliminointi on eliminointi. Haloo