Lue keskustelun säännöt.
Vaikuttaako perheen toimeentulotukeen, jos etävanhempi laittaa vuoroasuvan lapsen tilille rahaa?
16.09.2025 |
Eli jos lapsi asuu vuoroviikoin vanhempien luona ja toinen vanhemmista (jonka luona lapsi on kirjoilla) saa toimeentulotukea, niin vaikuttaako hänen saamaansa tukeen se, jos lähivanhempi laittaa lapsen tilille rahaa? Eli toisin sanoen vaikka äiti laittaa lapsen tilille rahaa, jotta tämä voi käydä kaupassa, leffassa, ostaa karkkia, tai ihan vaan antaa viikkorahan noin, niin jos lapsi on kirjoilla toimeentulotukea saavan isän luona, niin vaikuttaako nämä äidin laittamat rahat siihen toimeentulotukeen? Näitä rahojahan voi olla tarkoitus käyttää äidin luona ollessa, esim. äiti laittaa tilille rahan, jotta lapsi voi mennä koulun jälkeen kaverin kanssa leffaan tms.
Jos raha tulisi isovanhemmilta, se ainakin vaikuttaisi, mutta entä, jos raha tulee äidiltä? Ja vaikuttaako asiaan se, jos äitikin saa toimeentulotukea?
Ei ole ome tilanteeni, jostain vaan tuli mieleen tällainen ja aloin miettiä, että tuleekohan tuossa sellainen outo tilanne, että lähivanhemman luona käytettyä rahaa aletaan laskea isän toimeentulotuessa tuloksi.
Kommentit (53)
Kiusaajat ovat keksineet nuo säännöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai vaikuttaa lapsen tilin varat.
Eli jos toimeentulotukea saava äiti siirtää lapsen tilille rahaa, tämä vaikuttaa isän toimeentulotukeen? Jännä systeemi.
Se johtuu siitä että kaikki tulot ruokakunnan tileille katsotaan tuloiksi. En tiedä päteekö tässä se 50 euron vähennys josta on joskus saanut lukea vai katsotaanko jokainen sentti jo tuloksi.
Mutta kun vuoroasumisessa pitäisi olla itsestäänselvää, että sillä viikolla luona pitävä vanhempi käyttää rahaa lapseensa. Miten tällainen raha voidaan laskea toisen vanhemman luona käytettäväksi myöhemmin, vaikka se todistetusti olisi sekä annettu että käytetty rahaa antaneen vanhemman viikon aikana? esim. vanhempi laittaa lapsen tilille 50 eur jotta lapsi voi ostaa uu
Ikävää jos asia on näin.
Lähivanhempi on se jonka luona lapsi asuu. Siellä hänen kuuluu olla kirjoilla. Jos lapsi on kirjoilla sen vanhemman luona, jonka luona hän ei todellisuudessa asu, on se selvästi vain kikkailua, jotta tämä toimeentulotukea saava vanhempi saisi enemmän tukea vedoton siihen että lapsi asuu pääsääntöisesti hänen luonaan, vaikka näin ei todellisuudessa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahat käteisenä pölkyt.
Tähän liittyen: aivan typerää että tukea saava perhe ei voi opettaa lapsille normaalia rahankäyttöä, kun pitää käteistä hillota jossain peltipurkeissa eikä voi normaalisti säästää edes vanhemmilta saatuja viikkorahoja tilille. Lapset oppivat ihan kummallisen käytännön ja elävät omituisessa rinnakkaistodellisuudessa, jossa pitää muistaa lähinnä vain piilotella rahojaan, käyttää käteistä kuin eläisi 1980-luvulla ja pankkikortin ja verkkopankin käytön pystyy opettelemaan vasta aikuisena.
En edes ymmärrä, miksi edes lasten tilejä kytätään. Typerä ajatus, että jos lapsi säästää pienbistä viikkorahoista tilille, nämä säästöt pitäisi käyttää elämiseen. Muut lapset sitten säästävät legopaketteihin, soittimiin, konserttilippuihin ja matkoihin, mutta toimeentulotukiperheen lapsi oppii, että vain pimeän rahan omistamine
No tässä tulee se ongelma muuten vastaan, että epärehelliset vanhemmat alkaa jemmaamaan rahaa lasten tileille, vaikka ne tulisi käyttää omaan ja lasten elatukseen. Ymmärrän kyllä itsekkin pienituloisena pointin, ettää säästäväisyydestä rangaistaan. Kuitenkin, toimeentulotuki on se viimeinen tukimuoto, jos rahat ei riitä. Jos on rahaa laittaa säästöön, sitä saadaan silloin liikaa (mukamas)
Vierailija kirjoitti:
Lähivanhempi on se jonka luona lapsi asuu. Siellä hänen kuuluu olla kirjoilla. Jos lapsi on kirjoilla sen vanhemman luona, jonka luona hän ei todellisuudessa asu, on se selvästi vain kikkailua, jotta tämä toimeentulotukea saava vanhempi saisi enemmän tukea vedoton siihen että lapsi asuu pääsääntöisesti hänen luonaan, vaikka näin ei todellisuudessa ole.
Kyse oli vuoroasumisesta. Silloin lapsi asuu puolet ajasta toisen vanhemman luona. Outoa ajatella, että tänä aikana jos se vanhempi, vaikkapa äiti, antaa lapselle rahaa vaikkapa kaupassa käymiseen (jolloin kauppaostokset voidaan ostaa vaikka muidenkin perheenjäsenten käyttöön eli niillä ostetaan vaikka ruokaa äidin omaan jääkaappiin, niin tämä raha vähennettäisiin isälle maksettavasta toimeentulotuesta sillä perusteella, että se on lapsen tuloa, jolla pitää elättää häntä. Niin, no jos sillä rahalla on elätetty häntä jo äidin luona, miten samalla rahalla voisi uudestaan elättää häntä isän luona?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voihan sen rahan antaa käteisenä.
Vierailija kirjoitti:
Voihan sen rahan antaa käteisenä.
Käteistä rahaa koskee IHAN SAMAT SÄÄNNÖT kuin tilisäästöjäkin ja myös ne käteiset pitää ilmoittaa.
Mutta eihän tukiLOISET ennenkään laista välittäneet kuhan kusettavat itselle kuulumattomia rahoja rikollisin keinoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sen rahan antaa käteisenä.
Käteistä rahaa koskee IHAN SAMAT SÄÄNNÖT kuin tilisäästöjäkin ja myös ne käteiset pitää ilmoittaa.
Mutta eihän tukiLOISET ennenkään laista välittäneet kuhan kusettavat itselle kuulumattomia rahoja rikollisin keinoin.
Mitä kusettamista tässä on tapahtumassa? Kai vanhempi saa antaa viikkorahaa lapselleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sen rahan antaa käteisenä.
Käteistä rahaa koskee IHAN SAMAT SÄÄNNÖT kuin tilisäästöjäkin ja myös ne käteiset pitää ilmoittaa.
Mutta eihän tukiLOISET ennenkään laista välittäneet kuhan kusettavat itselle kuulumattomia rahoja rikollisin keinoin.
Mitä kusettamista tässä on tapahtumassa? Kai vanhempi saa antaa viikkorahaa lapselleen?
Toki saa, mutta sitten se toki ilmoitetaan kuten kuuluu kelalle toimeentulotukihakemuksessa, ja virkailjat kyllä tietää otetaanko se huomioon vai ei. Kun kysytään että "vaikuttaako vai ei", selkeästi on MOTIIVIT pimittää se raha JOS se vaikuttaa, eli kusettaa liikaa tukia itselleen. Tätä kusetustahan tässä valmistellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sen rahan antaa käteisenä.
Käteistä rahaa koskee IHAN SAMAT SÄÄNNÖT kuin tilisäästöjäkin ja myös ne käteiset pitää ilmoittaa.
Mutta eihän tukiLOISET ennenkään laista välittäneet kuhan kusettavat itselle kuulumattomia rahoja rikollisin keinoin.
Mitä kusettamista tässä on tapahtumassa? Kai vanhempi saa antaa viikkorahaa lapselleen?
Toki saa, mutta sitten se toki ilmoitetaan kuten kuuluu kelalle toimeentulotukihakemuksessa, ja virkailjat kyllä tietää otetaanko se huomioon vai ei. Kun kysytään että "vaikuttaako vai ei", selkeästi on MOTIIVIT pimittää se raha JOS se vaikuttaa, eli kusettaa liikaa tukia itselleen. Tätä kusetustahan tässä valmistellaan.
<
Taidat olla itse kusettaja kun tulee tuollainen edes mieleen.
Itse en saa mitään tukia Kelalta.
Ääliöt, näissä tapauksissa rahat aina käteisellä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sen rahan antaa käteisenä.
Käteistä rahaa koskee IHAN SAMAT SÄÄNNÖT kuin tilisäästöjäkin ja myös ne käteiset pitää ilmoittaa.
Mutta eihän tukiLOISET ennenkään laista välittäneet kuhan kusettavat itselle kuulumattomia rahoja rikollisin keinoin.
Taisi mennä sulta yli hilseen tämän keskustelun pointti. Tässä oli kyse siitä, että toisen vanhemman lapsen tilille laittama raha lasketaan tuloksi toiselle vanhemmalle, vaikka se raha olisi käytetty lapsen menoihin jo kertaalleen siellä alkuperäisen rahanlaittajan kodissa eikä sitä rahaa ole se toinen vanhempi koskaan nähnytkään. Ja siinähän ei ole mitään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sen rahan antaa käteisenä.
Käteistä rahaa koskee IHAN SAMAT SÄÄNNÖT kuin tilisäästöjäkin ja myös ne käteiset pitää ilmoittaa.
Mutta eihän tukiLOISET ennenkään laista välittäneet kuhan kusettavat itselle kuulumattomia rahoja rikollisin keinoin.
Kuka on niin paviaani, että ilmoittelee yhtään mitään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sen rahan antaa käteisenä.
Käteistä rahaa koskee IHAN SAMAT SÄÄNNÖT kuin tilisäästöjäkin ja myös ne käteiset pitää ilmoittaa.
Mutta eihän tukiLOISET ennenkään laista välittäneet kuhan kusettavat itselle kuulumattomia rahoja rikollisin keinoin.
Mitä kusettamista tässä on tapahtumassa? Kai vanhempi saa antaa viikkorahaa lapselleen?
Toki saa, mutta sitten se toki ilmoitetaan kuten kuuluu kelalle toimeentulotukihakemuksessa, ja virkailjat kyllä tietää otetaanko se huomioon vai ei. Kun kysytään että "vaikuttaako vai ei", selkeästi on MOTIIVIT pimittää se raha JOS se vaikuttaa, eli kusettaa liikaa tukia itselleen. Tätä kusetustahan tässä valmistellaan.
<
Et selvästi ymmärrä nyt yhtään. Se tt-tukea hakeva huoltaja ei ole välttämättä lainkaan tietoinen sen toisen huoltajan laittamista rahoista ja niiden käytöstä. Onko ratkaisu sitten se, että pitää todistaa Kelalle rahojen sekä tilipanojen että niiden käyttöpäivien osuneen sen toisen huoltajan luonapitopäiville?
Aloituksessa menee nyt lähit ja etät koko ajan sekaisin. Kuka sitä rahaa nyt antaa ja kenen luona ne nyt on kirjoilla.
Olen etävanhempi, ja annan kaikille lapsilleni useamman tonnin vuodessa käteisellä. Siis joka vuosi. Koskaan ei olla ilmoiteltu mitään minnekkään. Lapset olen kouluttanut toimimaan tietyllä tavalla näissä asioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sen rahan antaa käteisenä.
Käteistä rahaa koskee IHAN SAMAT SÄÄNNÖT kuin tilisäästöjäkin ja myös ne käteiset pitää ilmoittaa.
Mutta eihän tukiLOISET ennenkään laista välittäneet kuhan kusettavat itselle kuulumattomia rahoja rikollisin keinoin.
Kuka on niin paviaani, että ilmoittelee yhtään mitään
No hyvä. Minäkin voin jatkossa hyvllä mielin jättää kymppitonnien pääomatuloni ilmoittamatta verottajalle. Saan vähän extra rahaa käyttööni. Nämä siis tulevat ulkomailta ulkomaiselle palveluntarjoajalleni, joista verottaja ei mitään tietäisi ellen mitään ilmoittaisi.
Se on siis nykysuomalaisille ok että yhteiskuntaa kusetetaan jatkuvasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sen rahan antaa käteisenä.
Käteistä rahaa koskee IHAN SAMAT SÄÄNNÖT kuin tilisäästöjäkin ja myös ne käteiset pitää ilmoittaa.
Mutta eihän tukiLOISET ennenkään laista välittäneet kuhan kusettavat itselle kuulumattomia rahoja rikollisin keinoin.
Taisi mennä sulta yli hilseen tämän keskustelun pointti. Tässä oli kyse siitä, että toisen vanhemman lapsen tilille laittama raha lasketaan tuloksi toiselle vanhemmalle, vaikka se raha olisi käytetty lapsen menoihin jo kertaalleen siellä alkuperäisen rahanlaittajan kodissa eikä sitä rahaa ole se toinen vanhempi koskaan nähnytkään. Ja siinähän ei ole mitään järkeä.
Ei mennyt. LAPSEN rahat EIVÄT KOSKAAN vaikuta VANHEMMAN toimeentulotukiosuuteen, joten siinä mielessä kysymys on VIELÄKIN TYPERÄMPI.
Kyllä vaikuttaa. Kaikki tuleva raha vaikuttaa.
Kaikki pitää antaa käteisenä ja laittaa patjan väliin säästöön.
Tähän liittyen: aivan typerää että tukea saava perhe ei voi opettaa lapsille normaalia rahankäyttöä, kun pitää käteistä hillota jossain peltipurkeissa eikä voi normaalisti säästää edes vanhemmilta saatuja viikkorahoja tilille. Lapset oppivat ihan kummallisen käytännön ja elävät omituisessa rinnakkaistodellisuudessa, jossa pitää muistaa lähinnä vain piilotella rahojaan, käyttää käteistä kuin eläisi 1980-luvulla ja pankkikortin ja verkkopankin käytön pystyy opettelemaan vasta aikuisena.
En edes ymmärrä, miksi edes lasten tilejä kytätään. Typerä ajatus, että jos lapsi säästää pienbistä viikkorahoista tilille, nämä säästöt pitäisi käyttää elämiseen. Muut lapset sitten säästävät legopaketteihin, soittimiin, konserttilippuihin ja matkoihin, mutta toimeentulotukiperheen lapsi oppii, että vain pimeän rahan omistaminen kannattaa, tai muuten ei saa mitään. Ihan kuin toimeentulotukiperheet eläisivät Neuvostoliitossa.