Lue keskustelun säännöt.
Miksi konkurssin tehneen mielestä syy konkkaan on lähes aina yhteiskunnassa tai markkinoissa?
14.09.2025 |
Ihmetytti taas kerran, kun luin konkurssin tehneen tilitystä. Elääkö yrittäjä niin yrittämisen kuplassa, että säännöt ja oman yrityksen ulkopuolella tapahtuvat muutokset jäävät huomaamatta? Ei reagoida tai haeta muutosta. Akseli Herlevi taitaa olla lähiajoilta ainoa yrittäjä, joka totesi, että oma moka, tuli tehtyä asiat huonosti.
Kommentit (81)
Ei se välttämättä auta, että on ravintola tjs. hyvällä paikalla, jos ei ostovoimaa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi korona ja päättömät rajoitukset syöksi monet yritykset konkkaan
Koronarajoitukset koskivat esim. kaikkia ravintoloita yhtälailla. Miksi osa ravintoloista selvisi ja osa ei?
Ravintoloita sijaitsee erilaisilla paikoilla, tuliko yllätyksenä? Jos on ravintola syrjemmässä, jossa käy vain työpaikkaruokailijoita, niin ei sinne kukaan lähde etätöistä hakemaan ruokaa. Hyvätuloiset tilaavat helpommin kotiin, muuta kokkaavat itse. Joillain ravintoloilla oli mahdollisuus esim. ruveta nopeasti myymään netin kautta/takaovesta. Onhan näitä syitä? Mikä syys sinulla on, ettet keksi yhtäkään?
Ravintolan perustajan suurin virhe oli jo alunperin tuo sijainnin valinta. Ravintolat menestyvät parhaiten keskeisillä paikoilla, ei syrjäisillä alueilla. Samaten, jos liiketoiminta on täysin riippuvainen työpaikkaruokailijoista, se on äärimmäisen haavoittuva talouden ja ulkoisten muutosten, kuten etätyöbuumin, vaikutuksille. Monipuolinen asiakaskunta ja joustava liiketoimintamalli olisivat auttaneet selviytymään paremmin muuttuvissa olosuhteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi korona ja päättömät rajoitukset syöksi monet yritykset konkkaan
Koronarajoitukset koskivat esim. kaikkia ravintoloita yhtälailla. Miksi osa ravintoloista selvisi ja osa ei?
Ravintoloita sijaitsee erilaisilla paikoilla, tuliko yllätyksenä? Jos on ravintola syrjemmässä, jossa käy vain työpaikkaruokailijoita, niin ei sinne kukaan lähde etätöistä hakemaan ruokaa. Hyvätuloiset tilaavat helpommin kotiin, muuta kokkaavat itse. Joillain ravintoloilla oli mahdollisuus esim. ruveta nopeasti myymään netin kautta/takaovesta. Onhan näitä syitä? Mikä syys sinulla on, ettet keksi yhtäkään?
Hyvä alue on nimenomaan sellainen, jossa ihmisillä on ostovoimaa. Varakkailla ja keskeisillä alueilla ihmiset käyvät ravintoloissa usein, koska heillä on sekä halua että varaa käyttää rahaa ulkona syömiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi korona ja päättömät rajoitukset syöksi monet yritykset konkkaan
Koronarajoitukset koskivat esim. kaikkia ravintoloita yhtälailla. Miksi osa ravintoloista selvisi ja osa ei?
Ravintoloita sijaitsee erilaisilla paikoilla, tuliko yllätyksenä? Jos on ravintola syrjemmässä, jossa käy vain työpaikkaruokailijoita, niin ei sinne kukaan lähde etätöistä hakemaan ruokaa. Hyvätuloiset tilaavat helpommin kotiin, muuta kokkaavat itse. Joillain ravintoloilla oli mahdollisuus esim. ruveta nopeasti myymään netin kautta/takaovesta. Onhan näitä syitä? Mikä syys sinulla on, ettet keksi yhtäkään?
Ravintolan perustajan suurin virhe oli jo alunperin tuo sijainnin valinta. Ravintolat menestyvät parhaiten keskeisillä paikoilla, ei syrjäisillä alueilla. Samaten, jos liiketoiminta on täysin riippuvainen työpaikkaruokailijoista, se on äärimmäisen haavoittuva talouden ja ulkoisten muutosten, kuten etätyöbuumin, vaikutuksille. Monipuolinen asiakaskunta ja joustava liiketoimintamalli olisivat auttaneet selviytymään paremmin muuttuvissa olosuhteissa.
Tämä juuri. Tuo edellinen kommentti valitti, että olosuhteet kuten huono sijainti olivat syynä konkkaan, mutta kukas ne huonot olosuhteet oli valinnut ellei se ravintolan perustaja? Sijainnin valinta on yksi tärkeimpiä päätöksiä mitä kivijalkaliikkeen omistaja tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjiksi ryhtyvät ne i d i o o t i t, joita kukaan ei huoli töihin.
Kuten Elon Musk, Steve Jobs ja Richard Branson?
No niin. Kuka esim palkkaisi seinähullun piripään, jonka suurin huvi on nostaa päättömiä oikeusjuttuja milloin mistäkin?
The thing about smart people is that they seem like crazy people to dumb people.
- Stephen Hawking
Thing about rich people, they seem like smart people to dumb people.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittavaa, että kommenttini alun alkaenkin vahvasti tappiollisen liiketoiminnan tietoisesta käynnistämisestä ja sijoittajarahalla -ei siis edelleenkään yhtään missään vaiheessa kannattavuudella- pyörittämisestä konkurssiinsa saakka oli niin hapokas, että piti ihan poistattaa. Eihän kukaan sellaista nyt tee (exit! Missä on exit! Kyllä se aina sinne asti rahoittuu!)
Joskus oli sellainenkin kapitalismin vaihe, missä yrityksen idea oli tuottaa voittoa, mutta mitäpä minä mistään tiedän..
Vierailija kirjoitti:
Kun yhteiskunta muuttuu, yritystoiminnan on muututtava myös. Ne yritykset, jotka eivät sopeudu markkinoiden tai ympäristön muutoksiin, jäävät helposti jälkeen. Kyse ei ole pelkästään siitä, että yrittäjän pitää reagoida muuttuviin olosuhteisiin, vaan myös siitä, että menestyvät yritykset kykenevät ennakoimaan muutoksia ja mukauttamaan toimintaansa sen mukaan. Ne, jotka eivät muutu tai kehity, jäävät helposti kilpailijoiden jalkoihin ja voivat päätyä konkurssiin.
Pitäisikö yhteiskunnan muuttua niin että yrittäminen ylipäätään voisi olla kannattavampaa. Yrittämisellä on arvonsa koska firmat tarjoavat työtä monelle. Valtio vain ahneuksissaan tekee kaikesta vaikeaa kun veroja on jos jonkinlaista. Työntekijän palkkaaminen on myös erittäin kallista kun sivukulujen ja verojen muodossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska muutoin itselleen pitäisi myöntää olevansa yhtä huono, kuin hänen itsensä halveksimat ihmiset,
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertaisemmin:
Yritys palkkaa 3 työntekijää.
Yksi jää pitkälle saikulle pään takia, toinen hankkiutuu raskaaksi = konkurssi. Tämän takia on vaan epämääräisiä pätkätöitä, paitsi jos oikeasti osaa jotain tarpeellista.
Yritys teki virheen palkatessaan työntekijöitä liian aikaisin, ennen kuin sillä oli varaa pitää heitä. Jos liiketoiminnalla ei ollut vakaata taloudellista pohjaa tai riittäviä resursseja kasvuun, henkilöstön palkkaaminen oli riskialtista. Tämä voi johtaa siihen, että yritys ei pysty maksamaan palkkoja, ja jos sitten tulee yllätyksiä, kuten sairauspoissaoloja tai elämänmuutoksia, yritys ei pysty joustamaan tarpeeksi ja saattaa päätyä konkurssiin. Yrittäjän olisi pitänyt arvioida tarkemmin talouden kestävyys ennen työntekijöiden palkkaamista.
Ei, vaan tämän takia puhutaan tuottavuudesta. Työntekijän pitää tuottaa jotain palkkansa eteen ja tämän takia pienille yrityksille on haluttu keventää työntekijöiden irtisanomista
Ei se niin mene, että ensin kerätään kassaa, joka sitten muka tyhjennetään palkattuihin työntekijöihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija
5/12|
14.09.2025 | 15:10
Yritysten konkurssiin ajautuminen voi johtua monista tekijöistä, mutta yleisimmin se on seurausta huonoista liiketoimintapäätöksistä, markkinoiden muutoksista tai huonosta taloudenhoidosta. Tässä on 10 syytä, miksi yritykset menevät konkkaan, ja mitä yritysjohtaja on saattanut tehdä väärin:
1. Huono taloudenhallinta
Tekoälyn tunnistaa aina näistä tummennetuista ja numeroiduista pitkistä vastauksista.
Ihminen täysin ilman älyä niitä tänne tuottaa, ja luulee esiintyvänsä fiksuna.
Minä olen kirjoittanut tänne omia vastauksia. Sinä et siihen kykene, etkä osaa keskustella, vaan tar
En ymmärrä ihmisiä, jotka triggeröityvät tekoälystä. Tekoäly tiivistää sen, minkä haluan sanoa, kahdessa sekunnissa, sen sijaan että haaskaisin aikaa sen kirjoittamiseen itse. Tekoäly ei vie mitään pois vaan se vain helpottaa ja nopeuttaa prosessia, eikä tarkoita, etteikö tekoälyn käyttäjällä olisi älyä. Päinvastoin, tekoälyn käyttäminen on osoitus älykkyydestä, koska sen avulla voi tehdä asiat nopeammin ja tehokkaammin. Tyhmä on se, joka aikaa haaskaa.
Kukaan ei jaksa noita tekoälyvastauksia lukea. Jokainen osaa itse kysyä tekoälyltä tai googlettaa jos sitä tahtoo tehdä.
Täällä on tarkoitus keskustella, mutta sinä et siihen kykene kun olet niin yksinkertainen, että tarvitset mielipiteen muodostukseen tekoälyn apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertaisemmin:
Yritys palkkaa 3 työntekijää.
Yksi jää pitkälle saikulle pään takia, toinen hankkiutuu raskaaksi = konkurssi. Tämän takia on vaan epämääräisiä pätkätöitä, paitsi jos oikeasti osaa jotain tarpeellista.
Yritys teki virheen palkatessaan työntekijöitä liian aikaisin, ennen kuin sillä oli varaa pitää heitä. Jos liiketoiminnalla ei ollut vakaata taloudellista pohjaa tai riittäviä resursseja kasvuun, henkilöstön palkkaaminen oli riskialtista. Tämä voi johtaa siihen, että yritys ei pysty maksamaan palkkoja, ja jos sitten tulee yllätyksiä, kuten sairauspoissaoloja tai elämänmuutoksia, yritys ei pysty joustamaan tarpeeksi ja saattaa päätyä konkurssiin. Yrittäjän olisi pitänyt arvioida tarkemmin talouden kestävyys ennen työntekijöiden palkkaamista.
Se on juurikin näin. Pieni alkava yritys ja yks ainut väärä rekrytointi ja se on siinä. Konkurssi. Itse olen kokenut kun 4 hengen firmassa yksi sairastelee ja lyhyitä ja pitkiä poissaoloja. Lääkärit usein pilkkoo sairauslomat niin et firma on palkanmaksaja miehelle joka ei ole työkykyinen. Jos palkka maksetaan työnteosta niin miksi ihmeessä yleensäkkin pitää työnantajan maksaa yhtään mitään jos työntekijä on sairas? Eikö sen pitäisi kuulua Kelalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nää ketjut paskotaan nykyään tekoälyvastauksilla.
En ymmärrä ihmisiä, mitkä kysyy kaiken tekoälyltä. Eikö ne ymmärrä yhtään paljonko siihen kuluu vettä ja sähköä? Puhumattakaan siitä kuinka tyhmäksi ihminen muuttuu, kun mitään ei enää mietitä itse.
Tekoälyä tulee kyllä käytettyä aika matalalla kynnyksellä, jos omien töiden päälle heitetään jotain ylimääräistä selvitystyötä.
Ennen noi lähinnä stressasi ja vitutti. Ja tekoäly ei oikeastaan edes laske tuon ylimääräisen työn laatua.
Eli oli luokattoman surkea ennen? Tekoälyhuttu on omaa luokkaansa huonoudessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjiksi ryhtyvät ne i d i o o t i t, joita kukaan ei huoli töihin.
Kuten Elon Musk, Steve Jobs ja Richard Branson?
Jokainen noista mainitsemistasi sai merkittävän aloituspääoman erittäin rikkailta vanhemmiltaan, joten alun epäonnistumiset eivät paljoa heitä hetkauttaneet. Tavallinen yrittäjä omisi niihin vaikeuksiin kaatunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Yksi jää pitkälle saikulle pään takia, toinen hankkiutuu raskaaksi = konkurssi"
Työnantaja vastaa sairausajan palkasta vain kymmenen päivän ajan. Sen jälkeen KELA maksaa päivärahaa.
Raskauden kustannuksetkaan eivät kaadu mitenkään kokonaan yrityksen kontolle vaan KELA:n päiväraha maksetaan suoraan työntekijälle (jos työnantaja ei maksa palkkaa tältä ajalta) tai yritykselle (jos se maksaa palkkaa tältä ajalta). Se kumpi tulee kyseeseen riippuu työehtosopimuksesta.
Vierailija kirjoitti:
"Yksi jää pitkälle saikulle pään takia, toinen hankkiutuu raskaaksi = konkurssi"
Työnantaja vastaa sairausajan palkasta vain kymmenen päivän ajan. Sen jälkeen KELA maksaa päivärahaa.
Raskauden kustannuksetkaan eivät kaadu mitenkään kokonaan yrityksen kontolle vaan KELA:n päiväraha maksetaan suoraan työntekijälle (jos työnantaja ei maksa palkkaa tältä ajalta) tai yritykselle (jos se maksaa palkkaa tältä ajalta). Se kumpi tulee kyseeseen riippuu työehtosopimuksesta.
No höpö taas! "Eivät kaadu mitenkään kokonaan" -)))? Oletko jotenkin hidas? Miksi työnantajan pitää maksaa niitä yhtään euroa? Ja mietippä pientä firmaa jossa 10 päivän palkkoja maksetaan tämän tästä tekemättömästä työstä ja sitten vasta Kela osallistuu? Joku pahemmin sairasteleva voi olla vuodessa tuhansien eurojen edestä kotonaan ja firma maksaa. Miksi?
Samahan se on kun pariskunta eroaa, syy on miehessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yksi jää pitkälle saikulle pään takia, toinen hankkiutuu raskaaksi = konkurssi"
Työnantaja vastaa sairausajan palkasta vain kymmenen päivän ajan. Sen jälkeen KELA maksaa päivärahaa.
Raskauden kustannuksetkaan eivät kaadu mitenkään kokonaan yrityksen kontolle vaan KELA:n päiväraha maksetaan suoraan työntekijälle (jos työnantaja ei maksa palkkaa tältä ajalta) tai yritykselle (jos se maksaa palkkaa tältä ajalta). Se kumpi tulee kyseeseen riippuu työehtosopimuksesta.
No höpö taas! "Eivät kaadu mitenkään kokonaan" -)))? Oletko jotenkin hidas? Miksi työnantajan pitää maksaa niitä yhtään euroa? Ja mietippä pientä firmaa jossa 10 päivän palkkoja maksetaan tämän tästä tekemättömästä työstä ja sitten vasta Kela osallistuu? Joku pahemmin sairasteleva voi olla vuodessa tuhansien eurojen edestä kotonaan ja firma maksaa. Miksi?
Se Kelan 10 päivän raja tulisi olla esim vuodessa kertyvä eikä aina uudestaan 10 päivää ja sitten vasta Kela osallistuu.
Tuo Kelan osin mielivaltainen anomusten käsittely on kyllä paha; Esim 5 henkinen perhe, iskä on yrittäjä, no vaikka se suutari, kaikki 3 lasta valmistuu kouluistaan ja joutuvat kortistoon ja työttömiksi, Kela ei anna mitään tukirahoja koska Kela lukee heidät osa-aikayrittäjiksi. No sitten vaimokin valmistuu aikuisopiskelustaan ja näyttää siltä et Kela ei maksa mitään tulea, miksei? Noo, rouvahan on selkeesti osa-aikayrittäjä.
Vierailija kirjoitti:
AINAINEN SELITYS VEROTTAJA KAATOI perus selitys seli. aina on muissa vika jos yli hintaisia pitsoja ei kukaan osta.
Eikä se ole edes ainoa selitys vaan ylihintaiset + ala-arvoiset pizzat.
Joa kokkaa vanhoista aineksista ja nekin ihan päin peetä niin voiko odottaa minkaanlaista menestystarinaa? Sana kyllä kiertää netissä valon nopeudella.
AINAINEN SELITYS VEROTTAJA KAATOI perus selitys seli. aina on muissa vika jos yli hintaisia pitsoja ei kukaan osta.