Testamentti ja laki.

Mummo voi kirjoittaa testamentin. Vähintään sillä voi saada aikaan sen, että ko. lapsenlapsi saa vain puolet siitä, mitä hän muuten saisi. Testamentissa voi myös jättää jonkun rintaperillisen perinnöttämäksi, mutta sen läpimeno vaatii painavat perustelut (esim. rikostuomio). Pelkästään se, että lapsenlapsi on sanonut mummolle jotain loukkaavaa, ei ole riittävä peruste perinnöttämäksi tekemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Mummo voi kirjoittaa testamentin. Vähintään sillä voi saada aikaan sen, että ko. lapsenlapsi saa vain puolet siitä, mitä hän muuten saisi. Testamentissa voi myös jättää jonkun rintaperillisen perinnöttämäksi, mutta sen läpimeno vaatii painavat perustelut (esim. rikostuomio). Pelkästään se, että lapsenlapsi on sanonut mummolle jotain loukkaavaa, ei ole riittävä peruste perinnöttämäksi tekemiseen.

Ei ole peruste, mutta lapsenlapsi myös on itse laittanut välit poikki. Eivät ole puhuneet tai nähneet yli 20 vuoteen. Eli välit on siis täysin poikki. 

Kiinnostaa tietää onko mummolla kuitenkin vielä rintaperillisiä? Lapsenlapsi ei peri suoraan mummoa, vaan perimysjärjestys menee niin että ensin mummon lapset ja jos lapset ovat kuolleet perintö jakautuu kaikkien lastenlasten kesken. Jos on vain yksi elossa oleva sukulainen, lapsenlapsi, mummo voi määrätä testamentissaan omaisuutensa mihin tahansa, mutta lapsenlapsi voi riitauttaa testamentin ja vaatia osuuttaan mummon kuolinpesästä eli 50%

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaa tietää onko mummolla kuitenkin vielä rintaperillisiä? Lapsenlapsi ei peri suoraan mummoa, vaan perimysjärjestys menee niin että ensin mummon lapset ja jos lapset ovat kuolleet perintö jakautuu kaikkien lastenlasten kesken. Jos on vain yksi elossa oleva sukulainen, lapsenlapsi, mummo voi määrätä testamentissaan omaisuutensa mihin tahansa, mutta lapsenlapsi voi riitauttaa testamentin ja vaatia osuuttaan mummon kuolinpesästä eli 50%

Yksi lapsi elossa ja kaksi lastenlasta tämän välit poikki laittaneen lisäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaa tietää onko mummolla kuitenkin vielä rintaperillisiä? Lapsenlapsi ei peri suoraan mummoa, vaan perimysjärjestys menee niin että ensin mummon lapset ja jos lapset ovat kuolleet perintö jakautuu kaikkien lastenlasten kesken. Jos on vain yksi elossa oleva sukulainen, lapsenlapsi, mummo voi määrätä testamentissaan omaisuutensa mihin tahansa, mutta lapsenlapsi voi riitauttaa testamentin ja vaatia osuuttaan mummon kuolinpesästä eli 50%

Yksi lapsi elossa ja kaksi lastenlasta tämän välit poikki laittaneen lisäksi. 

Eli haluatte koko perinnön omalle perheellenne? 

Vävy sekaantumassa perinnönjakoon 😑

Käske myydä omaisuus ja antaa vain kylmästi rahat muille paitsi hänelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaa tietää onko mummolla kuitenkin vielä rintaperillisiä? Lapsenlapsi ei peri suoraan mummoa, vaan perimysjärjestys menee niin että ensin mummon lapset ja jos lapset ovat kuolleet perintö jakautuu kaikkien lastenlasten kesken. Jos on vain yksi elossa oleva sukulainen, lapsenlapsi, mummo voi määrätä testamentissaan omaisuutensa mihin tahansa, mutta lapsenlapsi voi riitauttaa testamentin ja vaatia osuuttaan mummon kuolinpesästä eli 50%

Yksi lapsi elossa ja kaksi lastenlasta tämän välit poikki laittaneen lisäksi. 

Eli haluatte koko perinnön omalle perheellenne? 

Ei. Tämän välit poikki laittaneen siskolle ja veljelle kyllä luvattu perintöä. 

Vierailija kirjoitti:

Vävy sekaantumassa perinnönjakoon 😑

Ei minua kiinnosta hänen rahat. Ap

On tehtävissä. Lapsenlapsella on oikeus lakiosaan joten mummon pitää tuhlata ja lahjoittaa omaiauutensa jo eläessään. Yksinkertaista.

Kuulostaa vain siltä, että siellä apajilla pyörii ap, joka on täysin ulkopuolinen.

Käske mummon antaa rahat muille enne kuolemaa. Yksinkertaista. 

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa vain siltä, että siellä apajilla pyörii ap, joka on täysin ulkopuolinen.

Mummo on itse kysynyt, että miten saada asiat niin, että tämä yksi ei saisi. Ei minua kiinnosta hänen rahat pätkääkään. Ap

Kyllä sen pystyy kiertämään keinolla tai toisella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa vain siltä, että siellä apajilla pyörii ap, joka on täysin ulkopuolinen.

Mummo on itse kysynyt, että miten saada asiat niin, että tämä yksi ei saisi. Ei minua kiinnosta hänen rahat pätkääkään. Ap

Miksihän mummo ei selvitä asiaa lakimiehen kanssa? 

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaa tietää onko mummolla kuitenkin vielä rintaperillisiä? Lapsenlapsi ei peri suoraan mummoa, vaan perimysjärjestys menee niin että ensin mummon lapset ja jos lapset ovat kuolleet perintö jakautuu kaikkien lastenlasten kesken. Jos on vain yksi elossa oleva sukulainen, lapsenlapsi, mummo voi määrätä testamentissaan omaisuutensa mihin tahansa, mutta lapsenlapsi voi riitauttaa testamentin ja vaatia osuuttaan mummon kuolinpesästä eli 50%

Puhut täyttä paskaa. 

Lapsenlapset OVAT rintaperillisiä siinä missä lapsetkin. Jos joku lapsista on kuollut ennen perittävää, tulevat kuolleen lapsen jälkeläiset hänen paikalleen perien kuolleen lapsen osuuden, eikä KAIKKI lapsenlapset. 

Yksi tapa on jakaa lahjoja. Kun tekee tilisiirron, niin laittaa viestin että tämä on lahja. Olikohan niin että verotuksessa ainoastaan pari vuotta vanhat lahjat lasketaan ennakkoperinnöksi. Varmaan löytyy erilaisia oppaita.

Käske siirtää rahat heidän tilille jotka saavat perintöä hänen mielestä. Mitä kukaan voisi tehdä jälkikäteen??? 

Vierailija kirjoitti:

Käske siirtää rahat heidän tilille jotka saavat perintöä hänen mielestä. Mitä kukaan voisi tehdä jälkikäteen??? 

Joku voi nyyhkyttää perään 🤣🤣🤣

Täällä on taas kommentoimassa ihmisiä jotka ovat vain rahanhimoisia kpäitä todellisuudessa