Vaikka faktantarkastus unohtui toimittajalta, uskon naisena Kontulan puhuneen totta! Olenko ainoa?

Et ole ainoa

Nimim. Myös nainen

Mitkä faktat jäivät tarkistamatta? 

Mistä asiasta?

Vierailija kirjoitti:

Mitkä faktat jäivät tarkistamatta? 

Oliko itsensä myynti oikeasti tapahtunut vai fantasiaa

Faktantarkistus tarkoittaa sitä, että otetaan itselle epämieluisa väite. Kiljaistaan sen olevan tarua ja sitten luetellaan asiaan jollain tavalla liittyviä tilastoja. Vaikka numerot tukisivat epämieluisaa väitettä, väite julistetaan kumotuksi. Numerot voivat olla myös sellaisia, ettei niiden avulla voi sanoa yhtään mitään väitteen todenperäisyydestä, kunhan ne jotenkin sivuavat aihetta. 

Jos jostain asiasta ei ole tilastoja, jotka aivan tarkkaan kuvaavat juuri kumottavaa väitettä, selitetään, ettei koko asiaa ole olemassa. Tai ainakin väitetään, ettei väitteen todenperäisyydestä voi sanoa yhtään mitään, ei esittää edes melko luotettavaa arviota. 

Olet typerys.

Kas, Pertti taas niin "nausellisena" palstalla. Taasko miehesi jätti sinut, kun palstailet?

Pertsa, et ole nainen vaikka sinut on leikattu. Ei kollikissastakaan tule narttua leikkauksen jälkeen.

Yleensä tuonikäiset groomataan hooraamaan. Eivät lähde tietoisesti punnittuaan puhelinmyyntiä vaihtoehtonaan itseään myymään.

Kyllä varmaan ne asiat ovat tapahtuneet, joista Kontula kertoo. Näkökulma ja värikynä ovat tietysti oma ja Petterssonin.

Petterson on faktantarkistajana aiemminkin kunnostautunut LOL

Vierailija kirjoitti:

Faktantarkistus tarkoittaa sitä, että otetaan itselle epämieluisa väite. Kiljaistaan sen olevan tarua ja sitten luetellaan asiaan jollain tavalla liittyviä tilastoja. Vaikka numerot tukisivat epämieluisaa väitettä, väite julistetaan kumotuksi. Numerot voivat olla myös sellaisia, ettei niiden avulla voi sanoa yhtään mitään väitteen todenperäisyydestä, kunhan ne jotenkin sivuavat aihetta. 

Jos jostain asiasta ei ole tilastoja, jotka aivan tarkkaan kuvaavat juuri kumottavaa väitettä, selitetään, ettei koko asiaa ole olemassa. Tai ainakin väitetään, ettei väitteen todenperäisyydestä voi sanoa yhtään mitään, ei esittää edes melko luotettavaa arviota. 

Jos ilmoitusta ei löydy Aamulehden arkistosta, voidaan todeta että faktantarkastus epäonnistui

Vierailija kirjoitti:

Kyllä varmaan ne asiat ovat tapahtuneet, joista Kontula kertoo. Näkökulma ja värikynä ovat tietysti oma ja Petterssonin.

Kaikenlaista on voinut tapahtua, toimittajan pitäisi tarkistaa faktat ennenkuin kirjoittaa

Vierailija kirjoitti:

Faktantarkistus tarkoittaa sitä, että otetaan itselle epämieluisa väite. Kiljaistaan sen olevan tarua ja sitten luetellaan asiaan jollain tavalla liittyviä tilastoja. Vaikka numerot tukisivat epämieluisaa väitettä, väite julistetaan kumotuksi. Numerot voivat olla myös sellaisia, ettei niiden avulla voi sanoa yhtään mitään väitteen todenperäisyydestä, kunhan ne jotenkin sivuavat aihetta. 

Jos jostain asiasta ei ole tilastoja, jotka aivan tarkkaan kuvaavat juuri kumottavaa väitettä, selitetään, ettei koko asiaa ole olemassa. Tai ainakin väitetään, ettei väitteen todenperäisyydestä voi sanoa yhtään mitään, ei esittää edes melko luotettavaa arviota. 

Onpas epämääräistä hourimista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä varmaan ne asiat ovat tapahtuneet, joista Kontula kertoo. Näkökulma ja värikynä ovat tietysti oma ja Petterssonin.

Kaikenlaista on voinut tapahtua, toimittajan pitäisi tarkistaa faktat ennenkuin kirjoittaa

Ymmärrätkö, mitä faktantarkistus tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä varmaan ne asiat ovat tapahtuneet, joista Kontula kertoo. Näkökulma ja värikynä ovat tietysti oma ja Petterssonin.

Kaikenlaista on voinut tapahtua, toimittajan pitäisi tarkistaa faktat ennenkuin kirjoittaa

Ymmärrätkö, mitä faktantarkistus tarkoittaa?

Jos Kontula väittää 16-vuotiaana myynensä itseään, varmistetaan näin tapahtuneen