Terminator 2 klo 21. Osaako joku kertoa miksi tätä pidetään ykkösosaa parempana?

Huippuleffa. Sukupolvikokemus. Kävin katsomassa leffassa aikanaan kolme kertaa!

Ykkönen hyvä, mutta kakkonen parempi. Minun mielipiteeni.

Vierailija kirjoitti:

En muista nähneeni kumpaakaan mutta tunnari on tutuntuntunen

Ahaa, ketjun ensimmäinen Scooter-fani ilmaantui paikalle. The Age of Love. ;P

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusimmat osat ovat parhaita. Vanhoissa on surkea CGI

Haha, hyvä vitsi. Terminator 3 oli kuin parodia. Sen jälkeiset oli niin huonoja, että ne ei viitsinyt enää edes laittaa numeroita perään, vaan sen seuraavan nimi oli Terminator Salvation, joka oli vaan jotain tylsää harmaata aavikkoa koko elokuva, ja jossain kohtaa 2 terminaattoria muuttui moottoripyöriksi. Ei siitä paljon muuta jäänyt mieleen.

Sitten oli Terminator: Genisys, joka oli hyvin sekava. Jossain kohtaa ne aikamatkusti 1980-luvulle Terminator 1 aikaan jostain syystä, mutta en muista miksi. Siinä oli kans vähä feminismipropagandaa.

Sen jälkeen tuli Terminator: Dark Fate, jossa John Connor tapetaan heti alussa, koska ne jotka teki tämän elokuvan halusi tuhota koko Terminator sarjan. Sitten tässä elokuvassa oli jotain transpropagandaa, koska pelkkä feminismipropaganda ei riittänyt enää tässä vaiheessa

Jahas, propagandistikin löysi ketjun, muttei muista leffoista mitään, mutta kivaa on dissata. Lienet matkustanut tänne semmoisessa hassussa kuplassa?

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Jahas, propagandistikin löysi ketjun, muttei muista leffoista mitään, mutta kivaa on dissata. Lienet matkustanut tänne semmoisessa hassussa kuplassa?

 

Eihän kukaan muista mitää noista uusista, kolmosen jälkeen, koska ne oli niin huonoja. 

Ei todellakaan pidetä! Ykkönen on elokuvaharrastajien klassikko, kakkonen ei ole.

Kertokaas mistä arska sai panokset siihen ekaan haulikkoon? Leffassa ottaa vaan haulikon ja aurinkolasit mut ei panoksia ja silti niitä tuntuu riittävän.

Arska auton alla ja pyytää Johnilta momenttiavainta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se liquid metal pahis oli aikanaan ihan huikea tehoste. 

Toimii muuten paremmin vielä nykyäänkin kuin 90% nykyajan cgi:stä. Aika jännä juttu ettei nämä efektit edisty vaikka laskuteho kasvaa grafiikkatyöasemilla.

Jos hahmolla on persoonallisuus, niin silloin se toimii myös tietokonetehosteen kautta. Avatar-leffat, Apinoiden planeetta-leffat, Peter Jacksonin King Kong (sekä kaikki ötökät ja dinot siinä olivat aitoja näyttelijöitä paremmin ajateltuja hahmoja). Viime aikaisista Superman-elokuvan Krypto-koira oli täysi 10 siinä suhteessa, että vei sen leffan nimiinsä ihan suvereenisti.

CGI-budjeteista menee muuten yleensä massiivisin osa tapahtumaympäristön luomiseen ja sitten esim. rakennusten tuhoamiseen uskottavasti. eikä katsoja ollenkaan itke, että olipa epäuskottavan näköinen kerrostalo joka romahti. Mutta jos ihmismäinen cgi-hahmo näyttää väärältä pomppiessaan pitkin seiniä, niin sä putoat välittömästi elokuvan tunnelmasta pois.

-winner-

Juljus kirjoitti:

Kertokaas mistä arska sai panokset siihen ekaan haulikkoon? Leffassa ottaa vaan haulikon ja aurinkolasit mut ei panoksia ja silti niitä tuntuu riittävän.

Ne oli varmaan sen nahkarotsin taskussa? Unohtuneet sinne edellisestä leffasta ;D

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkonen on melkein kuin Steven Spielbergin ohjaama hyvänmielen lasten elokuva jos vertaa ykköseen.

Ykkösen loppu varsinkin kuumottava!

Kolmosen loppu on koko sarjan paras, on itse leffasta sitten mitä mieltä tahansa.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Pakko tunnustaa, etten kovinkaan hyvin edes muista ykkösosaa. Kakkososa on vaan jotenkin niin legendaarinen. Paremmat tehosteet ja siinä on jotenkin hienoa, miten pojan ja tappokoneen suhde kehittyy ja tappokone oppii hieman ymmärtämään, miksi ihmiselämä on arvokas. 

Turhaa pehmoilua. Ei se oppinut ymmärtämään vaan totteli käskyä. Ykkönen on parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se liquid metal pahis oli aikanaan ihan huikea tehoste. 

Toimii muuten paremmin vielä nykyäänkin kuin 90% nykyajan cgi:stä. Aika jännä juttu ettei nämä efektit edisty vaikka laskuteho kasvaa grafiikkatyöasemilla.

Jos hahmolla on persoonallisuus, niin silloin se toimii myös tietokonetehosteen kautta. Avatar-leffat, Apinoiden planeetta-leffat, Peter Jacksonin King Kong (sekä kaikki ötökät ja dinot siinä olivat aitoja näyttelijöitä paremmin ajateltuja hahmoja). Viime aikaisista Superman-elokuvan Krypto-koira oli täysi 10 siinä suhteessa, että vei sen leffan nimiinsä ihan suvereenisti.

CGI-budjeteista menee muuten yleensä massiivisin osa tapahtumaympäristön luomiseen ja sitten esim. rakennusten tuhoamiseen uskottavasti. eikä katsoja ollenkaan itke, että olipa epäuskottavan näköine

Äijällä on välistä hemmetin hyviä juttuja ja välistä kunnon paskaa. Tämä oli taas täyttä asiaa!

John Connor on niin rasittava vinkuva teini, että toivoo sen uuden terminaattorin saavan sen hengiltä.

Mielestäni ykkönen ja kakkonen on tavallaan ihan eri juttuja, vaikka on tietysti jatkumoa. Mutta niitä ei pitäisi vertailla: molemmat on omalla tavallaan hemmetin kovia. 

Vierailija kirjoitti:

John Connor on niin rasittava vinkuva teini, että toivoo sen uuden terminaattorin saavan sen hengiltä.

John Connor oli ihan täydellinen ajankuva sen ajan kovis/pahispojasta, johon kaikki tytöt oli lääpällään ja jota muut pojat ihaili. Hiustyylistä ja moposta lähtien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se liquid metal pahis oli aikanaan ihan huikea tehoste. 

Toimii muuten paremmin vielä nykyäänkin kuin 90% nykyajan cgi:stä. Aika jännä juttu ettei nämä efektit edisty vaikka laskuteho kasvaa grafiikkatyöasemilla.

Jos hahmolla on persoonallisuus, niin silloin se toimii myös tietokonetehosteen kautta. Avatar-leffat, Apinoiden planeetta-leffat, Peter Jacksonin King Kong (sekä kaikki ötökät ja dinot siinä olivat aitoja näyttelijöitä paremmin ajateltuja hahmoja). Viime aikaisista Superman-elokuvan Krypto-koira oli täysi 10 siinä suhteessa, että vei sen leffan nimiinsä ihan suvereenisti.

CGI-budjeteista menee muuten yleensä massiivisin osa tapahtumaympäristön luomiseen ja sitten esim. rakennusten tuhoamiseen uskottavasti. eikä katsoja

Äijällä on välistä hemmetin hyviä juttuja ja välistä kunnon paskaa. Tämä oli taas täyttä asiaa!

I now understand why people cry (when reading my comments) ...

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Arska auton alla ja pyytää Johnilta momenttiavainta...

Repliikistä: "Could you give me a moment, John, please..." ei jostain syystä tullut klassikkoa. Samoin kävi auton alta kömpijän "Ouch, my back!" kanssa.

Vain Very Special Edition-version poisterminoiduissa kohtauksissa... ;DDDDD

-winner-

Vierailija kirjoitti:

John Connor on niin rasittava vinkuva teini, että toivoo sen uuden terminaattorin saavan sen hengiltä.

John Connorilla on semmoinen taikaseinä ;DDD

Easy money!

-winner-