Lue keskustelun säännöt.
Tarvitseeko 3-vuotias oikeasti päiväkotia mihinkään? Jos tilanne on se, ettei ole pakko viedä töiden tms takia?
Seurakunnan päiväkerhossa käy kerran viikossa pari tuntia kerrallaan ja viihtyy. Nyt harkinnassa 3-4 vuotiaiden temppujumppailun aloitus lisäksi, sekin kerran viikossa. Näiden lisäksi tavataan tuttuja perheitä vaihtelevasti. Ulkoillaan paljon metsässä, käydään leikkipuistoissa (sekä sisä- että ulkopaikoissa), luetaan tosi paljon kirjoja ja piirrellään / maalaillaan ja askarrellaan. Mua ei haittaisi olla vielä vaikka pari vuottakin tällä systeemillä kotona, mutta miten on, tarvitseeko lapsi oikeasti päiväkotia johonkin? Jääkö jostain oleellisesta paitsi?
Kommentit (217)
Ei tietenkään. Lastenhoito on olemassa vanhempien työssäkäyntiä varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tarvitse. Mutta leikkikavereita ja kivaa tekemistä kylläkin. Päiväkoti voi olla hyödyksi, jos muuten mahdollisuudet leikkiin muidenkin lasten kanssa jäävät vähäisiksi tai kotona on ongelmia kuten masennusta tai vaikka koliikkivauvan vuoksi uupunut äiti / vanhemmat. Tai vaikka jos lapsella ei ole muutoin mahdollisuutta oppia suomea. Ja tietysti välttämätöntä, jos molemmat vanhemmat ovat päivisin töissä (eikä muuta lastenhoitomahdollisuutta ole).
Lapsesi pysyy terveempänäkin kun ei ole päiväkodissa. Mahataudit, kihomadot ym.
Ap tietää hyvin, että hänen lapsensa tilanne on hyvä noin. On täällä selvästi kalastelemassa kehuja äitiydestään. Tiedoksi, etttä moni muukin haluaisi tehdä noin, mutta ei pysty. Kunpa saisikin herätä joka aamu rauhassa ilman aikatauluja, ulkoilla päivällä ja ottaa omaa aikaa lapsen kerhoillessa. T: työssäkäyvä äiti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallinen tämä tuhansia vuosia selviytynyt, luomakunnan kruunuksi saakka noussut laji, joka hajoaa välittömästi, jos äidin naama ei hetkeen näy.
Myöntäkää pois, sosiaalisen paheksunnan tarkoitus on kahlita naiset äitiyden vankilaan. Pelkistämään itsensä äideiksi.
Voisitteko edes kuvitella isät käymään tällaista kinastelua toisiaan vastaan aiheena olevasta asiasta? :D
Ei, koska miehet pragmaattisina olentoina ymmärtävät saman (kuin suurin osa normaalijärjellä käyvistä naisoletetuista ) että kun seinään pitää naulata, tarvitaan vasara ja kun jonkun pitää hoitaa töiden vuoksi lasta, tarvitaan päivähoito. Jos ei tarvitse naulata mitään, ei juuri nyt tarvitse kantaa vasaraa. Turha siitä on vängätä sen enempää.
Työttömyyttä on monenlaista. Työttömän työnä on etsiä työ, joka voi alkaa päivänä minä hyvänsä. Päivähoitoa ei saa taikaiskusta. Päivähoito voi olla myös tukitoimi lapselle. Työttömyyden syy voi olla sairaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap tietää hyvin, että hänen lapsensa tilanne on hyvä noin. On täällä selvästi kalastelemassa kehuja äitiydestään. Tiedoksi, etttä moni muukin haluaisi tehdä noin, mutta ei pysty. Kunpa saisikin herätä joka aamu rauhassa ilman aikatauluja, ulkoilla päivällä ja ottaa omaa aikaa lapsen kerhoillessa. T: työssäkäyvä äiti
Älä hermostu. Sinäkin olet hyvä äiti juuri tuollaisena.
Jokainen säästetty euro kokopäivähoitopaikasta on hyvä talouden kannalta. Yksi paikka maksaa n. 1500 e/kk kaikkine kustannuksineen. Ulkomaalaiset tarvitsevat päikkyä kielen oppimiseen. Reipas suomalainen osaa opettaa suomea lapselleen kotonakin. Totta kai työn takia on pakko lapset viedä hoitoon, mutta se on eri asia. Kotona oleville vanhemmille puolipäivähoito maksaisi paljon vähemmän ja kielen oppii kyllä siinäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tartte! Lapsuus on niin lyhyt aika, joten ihana jos sen voi viettää kotona vanhemman kanssa sinne esikouluun asti, edes 3-4vuotiaaksi ja sittenkin jos pakko, niin mielellään se 4-6h päivässä. Siten kun alkaa koulut niin joka päivä on mentävä, satoi tai paistoi. Ihanaa jos lapsi saa rauhassa kasvaa. Ja oli hoidossa tai ei, niin paljon syliä, aikaa lapsille ja kivoja pieniä ylläreitä jne :)
Vierailija kirjoitti:
Ei tartte! Lapsuus on niin lyhyt aika, joten ihana jos sen voi viettää kotona vanhemman kanssa sinne esikouluun asti, edes 3-4vuotiaaksi ja sittenkin jos pakko, niin mielellään se 4-6h päivässä. Siten kun alkaa koulut niin joka päivä on mentävä, satoi tai paistoi. Ihanaa jos lapsi saa rauhassa kasvaa. Ja oli hoidossa tai ei, niin paljon syliä, aikaa lapsille ja kivoja pieniä ylläreitä jne :)
Kunpa olisikin ollut niin. Valitettavasti lapsen isä ei ollut valmis jäämään hoitovapaalle minun jälkeeni. Minusta kohtuutonta vaatia, että äidin KUULUISI olla kotona jonkun 5 vuotta putkeen!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin kasvattamalla ei pärjää edes intissä, vaan tarvitseen äidin sinnekin, jos on poika.
Kannattaa tutustua varhaiskasvatussuunnitelmaan. Kyllä varhaiskasvatuksella on funktio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tartte! Lapsuus on niin lyhyt aika, joten ihana jos sen voi viettää kotona vanhemman kanssa sinne esikouluun asti, edes 3-4vuotiaaksi ja sittenkin jos pakko, niin mielellään se 4-6h päivässä. Siten kun alkaa koulut niin joka päivä on mentävä, satoi tai paistoi. Ihanaa jos lapsi saa rauhassa kasvaa. Ja oli hoidossa tai ei, niin paljon syliä, aikaa lapsille ja kivoja pieniä ylläreitä jne :)
Kunpa olisikin ollut niin. Valitettavasti lapsen isä ei ollut valmis jäämään hoitovapaalle minun jälkeeni. Minusta kohtuutonta vaatia, että äidin KUULUISI olla kotona jonkun 5 vuotta putkeen!?
No mikäs siinä. Jokainen tekee miten haluaa. Mä näen, että ihanaa jos lapsi voi olla kotona rauhassa, edes 3-4v ja sitten vaikka osa-aikahoidossa jos pakko ennen eskaria laittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tartte! Lapsuus on niin lyhyt aika, joten ihana jos sen voi viettää kotona vanhemman kanssa sinne esikouluun asti, edes 3-4vuotiaaksi ja sittenkin jos pakko, niin mielellään se 4-6h päivässä. Siten kun alkaa koulut niin joka päivä on mentävä, satoi tai paistoi. Ihanaa jos lapsi saa rauhassa kasvaa. Ja oli hoidossa tai ei, niin paljon syliä, aikaa lapsille ja kivoja pieniä ylläreitä jne :)
Kunpa olisikin ollut niin. Valitettavasti lapsen isä ei ollut valmis jäämään hoitovapaalle minun jälkeeni. Minusta kohtuutonta vaatia, että äidin KUULUISI olla kotona jonkun 5 vuotta putkeen!?
No mikäs siinä. Jokainen tekee miten haluaa. Mä näen, että ihanaa jos lapsi voi olla kotona rauhassa, edes 3-4v ja sitten vaikka osa-aikahoidossa jos pakko ennen eskaria laittaa.
Niinpä. Isät ei ilmeisesti näin ajattele tai vaativat äidin vain jättäytymään pois työelämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä 3+ ikäinen tarvitsee jo ikäistään seuraa. Jos kotona ei ole suht samanikäistä toista lasta, veisin päiväkotiin. Eihän sen tarvitse olla pitkä päivä, eikä joka päivä, lapsen mukaan.
Aikuisen, edes rakkaan vanhemman, seura ei yksistään riitä siihen, miten luovuus lähtee laukalle samanikäisen kanssa :)
Henkilökohtaisesti en veisi jos ei olisi pakko. Jos on muuten lapsikavereita. Oman 3v on pakko käydä päiväkotia, koska käyn töissä joka päivä. Jäisi mielummin aamuisin kotiin, koska tulee ikävä äitiä.
En kuitenkaan pitäisi päiväkotia huonona, koska lapsella on siellä kavereita. Ja päiväkodin tädit yrittävät parhaansa mukaan järjestää kivaa tekemistä.
En ollut koskaan päiväkodissa, se näkyy elämässäni vieläkin. Olin asunut aluella, jossa oli vähän lapsia. Olin ujo kouluun mennessä, suurella osalla lapsista oli jo kavereita luokassa päiväkotiajoilta ja ujona sekä uutena joukkoon tulo oli vaikeaa. Minulla on vain kaksi lapsuusajan ystävää, hekin asuvat kaukana ja nähdään kerran parissa vuodessa. Toivon edelleen, viisikymppisenä, että olisin ollut päiväkodissa.
Tämän ketjun alkuperäinen kysymys oli, että tarvitseeko 3-vuotias lapsi päiväkotia mihinkään jos ei ole välttämätöntä sinne viedä? Kuten ei ole tässä ap:n tapauksessa, kun virikkeitä on tarjolla muutoinkin.