Lue keskustelun säännöt.
Vaatimus: Helsingin pitää tukea nykyistä enemmän eläinlääkärikäyntejä - "Pientuloisella ei ole varaa oireilevan lemmikin hoidattamiseen"
02.09.2025 |
Pienituloisen ei pidä ottaa lemmikkiä ja muutenkin pitää elää tulojensa mukaan. Ei aina saa mennä muiden lompakolle.
Kommentit (23)
Lemmikki ei ole pakollinen. Kukaan ei pakota sinua ottamaan lemmikkiä ja kun itse sen valinnan teet että hankit sen niin se on pelköstään sinun oma velvollisuus hoitaa sitä lemmikkiä. Ei se ole yhteiskunnan velvollisuus hoitaa sinun omaa valintaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en anna hallitusta käydä mun lompakolla. Katsotaan sitten 1,5 v päästä onko konkkasuomessa enää mitään ostettavaa
Jos ei itsellä ole varaa maksaa lemmikin hoitoja niin siihen ei ole kuin yksi vaihtoehto viedä se lemmikki piikille tai etsiä vaikka metsästäjä joka kykenee lopettamaan sen lemmikin ellet siihen itse kykene mutta yhteiskuntaa ei saa vaatia hoitamaan sitä lemmikkiä. Kyllä vassareidenkin pitää jotain omia valintojaan itse maksaa
Onko puhe Helsingin rahoista vai valton. Mun puolesta Helsinki voi maksaa vaikk alemmikkisarvikuonon hoidon,
Vierailija kirjoitti:
Onko puhe Helsingin rahoista vai valton. Mun puolesta Helsinki voi maksaa vaikk alemmikkisarvikuonon hoidon,
Täällä mölyää Kainuun joutoväki. Kyseessä on kuitenkin Helsingin rahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan lemmikki rakas ja hyvä kumppani yksinäiselle, mutta monesti sitten eivät jaksa niitä (koiria) ulkoiluttaa tarpeeksi ja ne kärsivät. Varsinkin eläinlääkärikulut on kalliita.
Vierailija kirjoitti:
Lemmikki ei ole pakollinen. Kukaan ei pakota sinua ottamaan lemmikkiä ja kun itse sen valinnan teet että hankit sen niin se on pelköstään sinun oma velvollisuus hoitaa sitä lemmikkiä. Ei se ole yhteiskunnan velvollisuus hoitaa sinun omaa valintaa
Lähinnä samaa etiikkaa se ilmentäisi kun vaikka ottaa pakolaisia. Eläimet on vielä viattomampia ja kyvyttömämpiä tehdä mitään hyväkseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rääkätyksi joutuneen eläimen vika ei ole se, jos se joutuu rääkätyksi.
Niin? Ei se tarkoita että julkisen sektorin pitäisi maksaa koiran hoitaminen. Omistaja linnaan ja maksamaan koiran hoito, sitten koira uudelle omistajalle. Jos ei uutta omistajaa löydy niin koirien taivaseen.
Ei, ei ja ei. Maksakoot itse likaiset lemmikit. Tarvitaan pitemminkin lemmikkivero. Niin paljon on noita likaisia koiria nykyään jotka paskoo minne sattuu, haukkuu kaikkialla kaikelle ja hyökkäilee ihmisten kimppuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lemmikki ei ole pakollinen. Kukaan ei pakota sinua ottamaan lemmikkiä ja kun itse sen valinnan teet että hankit sen niin se on pelköstään sinun oma velvollisuus hoitaa sitä lemmikkiä. Ei se ole yhteiskunnan velvollisuus hoitaa sinun omaa valintaa
Tässä maksellaan kaikenlaista, jota ei ole ollut itse päättämässä.
Kyllä pienituloisille pitää olla Helsingin kaupungin puolesta oma eläinlääkäriklinikka. Somaleille voisi maksaa sen 8milj€ yhdistys ja harrastustoimintaa vähemmän sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lemmikkejä ei saisi edes olla. Mua inhottaa toi jalostus ja eläin bisnes. Kallista ja aikaanvievää. En ymmärrä miten joku kykenee ylipäätään ottaa lemmikkiä. Ihan hirveästi hommaa.
Eläinlääkäriketjujen härski hinnoittelu ja kytky sikakalliisiin vakuutuksiin pitäisi purkaa valtion sääntelyllä. Suoraa tukea ei välttämättä, mutta säännöstelyn alalle. Hinnoittelu on mennyt aivan överiksi ja myös vähävaraisten lemmikit pitää pystyä hoitamaan.
Tässäköhän on myös ihmisten hoidon tulevaisuus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lemmikit helpottaa, yksinäisen tai mielenterveysongelmaisen elämää ja siltä osin voi vähentää sairaalakuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lemmikki ei ole pakollinen. Kukaan ei pakota sinua ottamaan lemmikkiä ja kun itse sen valinnan teet että hankit sen niin se on pelköstään sinun oma velvollisuus hoitaa sitä lemmikkiä. Ei se ole yhteiskunnan velvollisuus hoitaa sinun omaa valintaa
Lähinnä samaa etiikkaa se ilmentäisi kun vaikka ottaa pakolaisia. Eläimet on vielä viattomampia ja kyvyttömämpiä tehdä mitään hyväkseen.
Eläimet ei ole huijareita. N e e k e r i t on.
Ei lemmikin pidä olla mielenterveysongelmaisen tai sairaan ihmisen terapeutti. Lemmikki ansaitsee ja tarvitsee asianmukaisen ja lajityypillisrn hoidon, jota sairas ihminen ei pysty antamaan. Antakaa armoa eläimille, pois ihmisten kynsistä.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei itsellä ole varaa maksaa lemmikin hoitoja niin siihen ei ole kuin yksi vaihtoehto viedä se lemmikki piikille tai etsiä vaikka metsästäjä joka kykenee lopettamaan sen lemmikin ellet siihen itse kykene mutta yhteiskuntaa ei saa vaatia hoitamaan sitä lemmikkiä. Kyllä vassareidenkin pitää jotain omia valintojaan itse maksaa
On siihen toinenkin vaihtoehto. Antaa eläin jollekin, jolla on siihen varaa. Kolmas vaihtoehto on viedä eläin löytöeläinkotiin.
Vierailija kirjoitti:
Lemmikit helpottaa, yksinäisen tai mielenterveysongelmaisen elämää ja siltä osin voi vähentää sairaalakuluja.
Mutta se ei aina ole eläimen edun mukaista, että sillä on köyhä, mt-ongelmainen tai päihteitä käyttävä omistaja.
Vierailija kirjoitti:
Lemmikki ei ole pakollinen. Kukaan ei pakota sinua ottamaan lemmikkiä ja kun itse sen valinnan teet että hankit sen niin se on pelköstään sinun oma velvollisuus hoitaa sitä lemmikkiä. Ei se ole yhteiskunnan velvollisuus hoitaa sinun omaa valintaa
Tämä! Itse olen pienipienipienituloinen ja todellakaan ei ole varaa lemmikkiin. Hyvä kun saa ittelle ruuvat eikä aina edes kaikkia tarvittavia lääkkeitä. Miksi yhteiskunnan pitäisi maksella tuollasia luksuksia?
Rääkätyksi joutuneen eläimen vika ei ole se, jos se joutuu rääkätyksi.