Lue keskustelun säännöt.
Vaatimus: Helsingin pitää tukea nykyistä enemmän eläinlääkärikäyntejä - "Pientuloisella ei ole varaa oireilevan lemmikin hoidattamiseen"
02.09.2025 |
Pienituloisen ei pidä ottaa lemmikkiä ja muutenkin pitää elää tulojensa mukaan. Ei aina saa mennä muiden lompakolle.
Kommentit (23)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lemmikit helpottaa, yksinäisen tai mielenterveysongelmaisen elämää ja siltä osin voi vähentää sairaalakuluja.
Mutta se ei aina ole eläimen edun mukaista, että sillä on köyhä, mt-ongelmainen tai päihteitä käyttävä omistaja.
Onko meidän edun mukaista ottaa lemmikkejä muualta maailmasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä katson tuot yhtä eläinlääkärisarjaa (dr jeff, taitaa tulla joltain maksukanavalta), niin siinä käyvät usein köyhien asuinalueilla ja latinalaisessa amerikassa steriloimassa lemmiikkejä ilmaiseksi. Kun hoitajat nukuttavat koiran, niin itse toimenpide kestää jotain minuutin (uroksella). Naaras vissiin tarvitsee jonkun tikin. Silloin kylässä tai kaupungissa kulkukoirien määrä vähenee.
Tuossa yhden kokin sarjassa taas hekotteli se suomalainen julkkiskokki, että esim.Balilla on niin paljon hylkykoiria, että joskus kanan puutteessa tarjotaan sitä aterialla ravintolassa. En sitten tiedä onko totta.
USA:ssa valtio maksaa sotaveteraanien koirien hoidon. Monelle koira on tärkeää terapiaa.
Lemmikkien pito on haitallisempaa luonnolle kuin katumaasturilla ajo. Pitäisi olla vain hyödylliseen käyttöön tarkoitettuja lemmikkejä. Opas- -, vartio, diabesteskoiria ja vastaavia. Sisällä pidettävät kissat ja marsut ovat esimerkkejä oudosta asiasta.