Mitä tälle huumeongelmalle voitaisiin tehdä

Vierailija kirjoitti:

Metadonia ei saisi vieroituksessa oleville antaa mukaan. Se pitäisi ehdottomasti ottaa paikan päällä, jos on ottaakseen. Se päätyy myyntiin näiltä, jotka sen mukaansa ottaa - usein.

Eikös metadoni juoteta litkuna Suomessakin käytännössä aina? Subut on annettu mukaan, mistä on tullut ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. On ihmisen oma valinta, jos noita mömmöjä alkaa käyttämään. Huumevalistusta on saanut vaikka kuinka paljon jo kymmeniä vuosia. Jos joku ei ole vieläkään tajunnut sitä, että huumeet vie kaiken, niin se on vain sitten, että voi voi. Sääliksi käy noiden narkkien vanhemmat, isovanhemmat, sisarukset (jos siis ovat ihan tavallista täysipäistä porukkaa), koska narkit tuhoaa noidenkin elämät. Se on ihan sama, mitä noille narkeille sanoo tai perustelee. Huumeista pääsee irti vain silloin, jos se halu irrottautua lähtee omasta itsestä ja sekin on varmasti raskas tie. 

Huumevalistuksen virhe on tolkuton valehtelu kannabiksen vaarallisuudesta. Kun valehdellaan yhdestä huumeesta se antaa syyn epäillä että valehdeltiin muustakin.

Ja idiootit ei s

Tietoa on tosiaan saatavilla ja silti kannabis on suomessa laitonta. Yli 20 euroopan maata sallii jo kannabiksen käytön.

Kukaan ei väkisin sinua täällä Suomessa pitele. Olet vapaa muuttamaan muualle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro mikä on kannabista vähemmän haitallinen päihteenä. Jos tiedät sellaisen päihteen. 

Olen eri. Minua kiinnostaa miksi yleensäkään täytyy käyttää jotain päihdettä.

Koska se on hauskaa.

Kuolemantuomio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. On ihmisen oma valinta, jos noita mömmöjä alkaa käyttämään. Huumevalistusta on saanut vaikka kuinka paljon jo kymmeniä vuosia. Jos joku ei ole vieläkään tajunnut sitä, että huumeet vie kaiken, niin se on vain sitten, että voi voi. Sääliksi käy noiden narkkien vanhemmat, isovanhemmat, sisarukset (jos siis ovat ihan tavallista täysipäistä porukkaa), koska narkit tuhoaa noidenkin elämät. Se on ihan sama, mitä noille narkeille sanoo tai perustelee. Huumeista pääsee irti vain silloin, jos se halu irrottautua lähtee omasta itsestä ja sekin on varmasti raskas tie. 

 

Huumevalistuksen virhe on tolkuto

Vielä isompi puuaivo ei tajua, että päihteitä käytetään aivan riippumatta siitä, mitä puuaivo jankuttaa vauvapalstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. On ihmisen oma valinta, jos noita mömmöjä alkaa käyttämään. Huumevalistusta on saanut vaikka kuinka paljon jo kymmeniä vuosia. Jos joku ei ole vieläkään tajunnut sitä, että huumeet vie kaiken, niin se on vain sitten, että voi voi. Sääliksi käy noiden narkkien vanhemmat, isovanhemmat, sisarukset (jos siis ovat ihan tavallista täysipäistä porukkaa), koska narkit tuhoaa noidenkin elämät. Se on ihan sama, mitä noille narkeille sanoo tai perustelee. Huumeista pääsee irti vain silloin, jos se halu irrottautua lähtee omasta itsestä ja sekin on varmasti raskas tie. 

Huumevalistuksen virhe on tolkuton valehtelu kannabiksen vaarallisuudesta. Kun valehdellaan yhdestä huumeesta se antaa syyn epäillä että valehdeltiin muustakin.

Ja idiootit ei s

Tietoa on tosiaan saatavilla ja silti kannabis on suomessa laitonta. Yli 20 euroopan maata sallii jo kannabiksen käytön.

Jep jep, sä varmaan saat nimettyä ne yli 20 euroopan maata?

Ai sä olet vain nisti joka valehtelee kaikesta? No ullatuuus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro mikä on kannabista vähemmän haitallinen päihteenä. Jos tiedät sellaisen päihteen. 

Olen eri. Minua kiinnostaa miksi yleensäkään täytyy käyttää jotain päihdettä.

Koska se on hauskaa.

Niin on muuten nistien tappaminenkin.

Kuinka monta yliannostusta sä olet nähnyt? Se on kaunis näky

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro mikä on kannabista vähemmän haitallinen päihteenä. Jos tiedät sellaisen päihteen. 

Olen eri. Minua kiinnostaa miksi yleensäkään täytyy käyttää jotain päihdettä.

Koska se on hauskaa.

Otat vastuun itse seuraamuksista. Yhteiskunta ei tule vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. On ihmisen oma valinta, jos noita mömmöjä alkaa käyttämään. Huumevalistusta on saanut vaikka kuinka paljon jo kymmeniä vuosia. Jos joku ei ole vieläkään tajunnut sitä, että huumeet vie kaiken, niin se on vain sitten, että voi voi. Sääliksi käy noiden narkkien vanhemmat, isovanhemmat, sisarukset (jos siis ovat ihan tavallista täysipäistä porukkaa), koska narkit tuhoaa noidenkin elämät. Se on ihan sama, mitä noille narkeille sanoo tai peru

 

Huumevalistuksen virhe on tolkuto

Siis miten ei mene jakeluun, että ei mitään päihteitä tarvitse käyttää. Juuri tälläisia puuaivoja noi käyttäjät lienee. Oma moka.

Se on se riippuvuus mikä siellä puhuu. Kun on pakko saada päänsä sekaisin... Hän on elävä esimerkki kannabiksen haitallisuudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro mikä on kannabista vähemmän haitallinen päihteenä. Jos tiedät sellaisen päihteen. 

Olen eri. Minua kiinnostaa miksi yleensäkään täytyy käyttää jotain päihdettä.

Koska se on hauskaa.

Niin on muuten nistien tappaminenkin.

Kuinka monta yliannostusta sä olet nähnyt? Se on kaunis näky

Sä vaikutat oudolta.

Itse en "käytä" mitään kahvia kummempaa. Säälittää ihmiset, joilla ei ole "hauskaa" ilman päihteitä. Mitä perustavanlaatuista vikaa heissä on?

Voisiko huippukemistimme kehittää peukusta vaarattomamman version joka olisi kuitenkin voimakkaan euforian tuottavaa pienenäkin annoksena? Nythän vaan rikolliset tekee näitä "lääkkeitä"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro mikä on kannabista vähemmän haitallinen päihteenä. Jos tiedät sellaisen päihteen. 

Olen eri. Minua kiinnostaa miksi yleensäkään täytyy käyttää jotain päihdettä.

Ihmiset ovat halunneet aina päihteitä. Kun kerran päihteitä käytetään niin järkevintä on käyttää vähiten haitallisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitko avata lisää, että miksi siirrytään vahvempiin tai aloitetaan alunperinkään?

Vahvempiin siirrytään, kun kauppias sanoo, että nyt ei ole tuota, mutta otatko jotain vahvempaa. Ja silloin, kun toleranssi kasvaa, tai pään sekoittamisen tarve muutoin kasvaa. Toiset sekoittavat päänsä kokeilun halusta, toiset käyttävät päihteitä (vaarallisena) ratkaisuna ongelmiinsa tai hälläväliä asenteella. Ohis

No oma moka. En minäkään osta viina, koska kalja on loppu. Tai mitään tolla logiikalla.

Jos olisit alkoholisti, varmasti ostaisit viinaa! -eri

Eli ne miedotkin huumeet (kannabis) aiheuttavat niin pahaa riippuvuutta, että sen puutteessa ollaa

Kannabis voi aiheuttaa vain psyykkistä riippuvuutta. Alkoholi ja kovat huumeet koukuttavat psyykkisesti ja fyysisesti.  Suurin osa kannabiksen käyttäjistä ei ota muita aineita mutta aina osa kokeilee myös kovia huumeita. Se onkin sellainen kokeilu jossa riippuvuusriski on paljon suurempi. Sitten on niitä jotka haluavat kokeilla suunnilleen kaikkea mitä käsiinsä saavat. Niille ei kannabis riitä kun haluavat elämyksiä ja kokemuksia.

Vierailija kirjoitti:

Sama huumevalistus kouluihin kuin 1980-luvulla, on tehonnut itsellä tähän päivään saakka! Nykyään huumeet ovat nuorison päässä yhtä "normaalia" kuin tupakka aikoinaan. 

Se kasarin huumevalistus sai monet kiinnostumaan kannabiksesta. Hyvin vähän se puhui muista huumeista. Valehteli että kaikki huumeet ovat yhtä vaarallisia. Se kannabiksen mainostaja on yksi syyllinen siihen kun suomessa käytetään niin paljon kovia huumeita. Eihän se itse sitä tajunnut että valistuksensa kääntyi mainostamiseksi.

Ruotsissa se loppui äkkiä. Antavat vinkiksi, että näkyvyys, jankutus mediassa pävittäin. (yle)

Meillähän niitä lahjakkasita maalareita, jotka levittivät päätäjien  hirtokuvia, ei kun nyt töihin vain piirustelemaan puukun käyttäjien oireista kuvia ja jakoon tietyille alueille.

Vierailija kirjoitti:

Moni noista ongelmakäyttäjistä on eroperheestä ja äitinsä luona asuneet. Miten lapsia voisi tukea ennenkuin heistä tulee ongelmakäyttäjiä?

Moni? No tuskin. Mutta moni käyttäjä on ollut ulkopuolinen ja suurimmalla osalla on joku ahdistusta tms aiheuttava asia. Huumeiden käyttö alkaa usein itselääkinnästä. Ja kosahtaa siinä sitten nopeasti kokonaisvaltaisesti addiktioksi. Monella krooninen kipu ajaa ostamaan helpotusta kadulta. Pienellä osalla seikkailunhalu ja elämän tyylin ihannointi. Osalla käyttö alkaa poikaystävän kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro mikä on kannabista vähemmän haitallinen päihteenä. Jos tiedät sellaisen päihteen. 

Olen eri. Minua kiinnostaa miksi yleensäkään täytyy käyttää jotain päihdettä.

Koska se on hauskaa.

Niin on muuten nistien tappaminenkin.

Kuinka monta yliannostusta sä olet nähnyt? Se on kaunis näky

Asiallinen tai terve kommentti? 

Väärä luulo, että käyttäjät ovat pääosin ongelmakodeista.  Käyttö saattaa alkaa ongelmasta tai viihdenkäytöstä. Keskiluokkaiset pystyy pitämään ongelmaa piilossa pitkään. 

Vierailija kirjoitti:

Väärä luulo, että käyttäjät ovat pääosin ongelmakodeista.  Käyttö saattaa alkaa ongelmasta tai viihdenkäytöstä. Keskiluokkaiset pystyy pitämään ongelmaa piilossa pitkään. 

Viihdekäytössä ongelma on laittomuus. Niin kauan kun kaikki käyttö nähdään ongelmana niin se ei vastaa todellisuutta. Varsinkin kannabiksen käytössä laittomuus on se suurin haitallisuus. Yleisin laiton päihde josta on laittomanakin pienimmät haitat kaikista päihteistä ja huumeista.