Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tapailisitko miestä, joka ei pidä mitään yhteyttä lapseensa?
28.08.2025 |
Kyseessä siis ei mikään sellainen tilanne, että yhteydenpito olisi viranomaisten toimesta kielletty, on vaan niin hankalaa, että on jäänyt.
Kommentit (35)
Lapsensa hylkäävä mies tai nainen on limaläjä, johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Vain mielenvikainen ihminen pystyy hylkäämään oman lapsensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en niele mitään "exä on niin vaikea nönnönnöö" -selityksiä. Jos lastaan rakastaa, hänen elämästään ei katoa.
En todellakaan pitäisi. Minun ex ei pidä lapsiinsa yhteyttä kuin minimaalisesti. Aivan minimaalisesti. Olen kannustanut pitämään! Ja huolehtimaan. Mutta ei. Eli mies saattaa puhua mitä vaan eksästään. Ei kaikki eksät ole vaikeita hulluja.
Mahdollisesti. Joka tapauksessa en tapailisi miestä, jonka elämässä lapsi on vahvasti mukana.
En. Lapsensa hylkääjä on alinta saastaa mitä löytyy. Mikään vieraannuttamislöpinä ei uppoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan pitäisi. Minun ex ei pidä lapsiinsa yhteyttä kuin minimaalisesti. Aivan minimaalisesti. Olen kannustanut pitämään! Ja huolehtimaan. Mutta ei. Eli mies saattaa puhua mitä vaan eksästään. Ei kaikki eksät ole vaikeita hulluja.
Mikä on aivan minimaalisesti? Minkä ikäiset lapset?
Riippuu syystä. Jos on esim. tullut vanhemmaksi rikoksen seurauksena (r aiskaus, petos, ehkäisyvälinepetos eli r aiskaus) niin hyväksyisin. Useimmiten näissä vaan homma menee niin päin että mies yrittää sluibata miehen vastuista ja loisia äitiydessä, loisia naisessa, jne. eli aika pieni todennäköisyys että olisi kyse tästä.
Lisäksi se että jos onkin tullut rikoksen uhrina vanhemmaksi, niin siitä ei saa kirjoittaa paljastuskirjaa vaan mieluummin vaieta. Ei ole hyvän maun mukaista huudella ympäri kyliä lapsen elämää raskauttavia asioita, vaikka periaatteessa aihetta olisikin. Siitä vaan ei voi seurata mitään hyvää, että leimaa jonkun r aiskauslapseksi, vaikka näitäkin on. Yksityisesti voi sitten joskus omalle lähipiirilleen kertoa, mutta ei millekään random deiteille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tuota eksänsä hulluksi maalaamista olen nähnyt lähinnä miehiltä, jotka ovat kirjaimellisesti tehneet eksänsä hulluiksi. Eli jos tällaista väkivaltaa eksää kohtaan ilmenee, niin hippulat vinkuen pakoon ihan lapsitilanteesta riippumatta.
Ei minulla ole varaa tavata lasta koska olen pitkäaikaistyötön eikä lapsen äiti anna minulle lapsen puhelinnumeroa.
M43
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tottakait voisin. Hänelle olisi enemmän aikaa minulle.
Hänellä
Vierailija kirjoitti:
Mä en niele mitään "exä on niin vaikea nönnönnöö" -selityksiä. Jos lastaan rakastaa, hänen elämästään ei katoa.
Ja usein se "vaikeus" voi johtua myös sen miehen ongelmista. Esimerkiksi kun itse kävin töissä ja piti sopia tarkkoja kellonaikoja, jotta pystyn hoitamaan oman elämäni asiat ja velvollisuudet, mies koki tämän "alistamisena" eikä halunnut sopia. Aina piti olla useiden tuntien haitari, että hän voi säätää ja sohlata miten sattuu. Ja minä olin tässä se pahis, jota hän mustamaalasi ympäri kyliä ja tietysti huusi ja haukkui vielä päin naamaakin. No aika selvää että yhteistyö on loppu. Ja hyvä niin, mielenterveys oli todella koetuksella tämän kanssa säätäessä. Ja tiedän, että hän juoksenteli ympäri omia verkostojaan ja myös esim. minun sukulaisiani leimaamassa minua hulluksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu tapauksesta. Lapsellista miestä en halua missään tapauksessa. Uusperhekuvio vain painajaisissa.
Vierailija kirjoitti:
En. Lapsensa hylkääjä on alinta saastaa mitä löytyy. Mikään vieraannuttamislöpinä ei uppoa.
Vieraannuttaminen on kyllä ihan oikea ongelma. Eräs sukulaisnainen sai exänsä savustettua ulos lapsen elämästä. Sai useammatkin uhkasakot tapaamisten estämisestä, mutta maksoi ne. Mies taisteli vuosia, mutta niiden oikeustaisteluun käytettyjen vuosien aikana lapsi kasvoi lähes aikuiseksi eikä enää halunnut isäänsä tavata. Äitinsä oli tehokkaasti aivopessyt lapsen ajattelemaan isää pahana. Yritimme tähän varovasti puuttua, sillä seurauksella, että nainen katkaisi välit perheeseemme.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu syystä. Jos on esim. tullut vanhemmaksi rikoksen seurauksena (r aiskaus, petos, ehkäisyvälinepetos eli r aiskaus) niin hyväksyisin. Useimmiten näissä vaan homma menee niin päin että mies yrittää sluibata miehen vastuista ja loisia äitiydessä, loisia naisessa, jne. eli aika pieni todennäköisyys että olisi kyse tästä.
Lisäksi se että jos onkin tullut rikoksen uhrina vanhemmaksi, niin siitä ei saa kirjoittaa paljastuskirjaa vaan mieluummin vaieta. Ei ole hyvän maun mukaista huudella ympäri kyliä lapsen elämää raskauttavia asioita, vaikka periaatteessa aihetta olisikin. Siitä vaan ei voi seurata mitään hyvää, että leimaa jonkun r aiskauslapseksi, vaikka näitäkin on. Yksityisesti voi sitten joskus omalle lähipiirilleen kertoa, mutta ei millekään random deiteille.
Ei järjen häivää! Hyväksyisit miehen joka ei pidä lapseensa yhteyttä, koska raiskasi lapsen äidin, ja lapsi syntyi tämän seurauksena? Vai mitä siis tarkoitat? Raiskaaja nyt tuskin on tosiaan lapseensa yhteydessä, mutta kuka nyt tuollaisen miehekseen huolisi?
Riippuu, mikä on syynä. Ei asiat ole aina mustavalkoisia.
Mutta jos syynä on se, että mies on yrittänyt yhteydenpitoa useaan otteeseen, mutta kukaan ei vastaa eikä halua tulla, niin sehän olisi ideaalitilanne.
Alue: Aihe vapaa
en