HS Mielipide: Miksi minut tuomitaan avioeroon?

Nyyh ja voih

Semantiikkaa darlin'

Mihin ihmeeseen pitää ruksata tuollainen ikimuinainen "siviilisääty"? Ja vieläpä joka paikkaan?

Kaikki käräjäoikeuden ratkaisut ovat nimeltään tuomioita. Se ei tarkoita, että sinut "tuomitaan" sellaisessa merkityksessä, että olisit tehnyt jotain paheksuttavaa.

Voi sinua. Minutkin on tuomittu elatusmaksuihin r aiskauslapseta. R aiskaria ei tuomittu mihinkään vaan tuli "isäksi". 

:D 

Sitä voi miettiä onko yhteiskunta ihan niin valmis ja hieno, mitä annetaan ymmätää. Ei ehkä ole...

Tuo on tietysti vain lainopillinen termi, mutta kyllähän se minunkin korvaani vähän ikävältä kuulostaa. Helpottaisiko, jos sitä kutsuttaisiin vain oikeuden päätkökseksi, ei tuomioksi?

Miten tuokin luulee olevansa yksinään naimisissa jos toinen osapuoli haluaa eron?

Vai pitääkö tässä ruveta sallimaan yhden hengen avioliitot että ei eroa haluavat ei hermostu?

Vierailija kirjoitti:

Mihin ihmeeseen pitää ruksata tuollainen ikimuinainen "siviilisääty"? Ja vieläpä joka paikkaan?

Kaikki käräjäoikeuden ratkaisut ovat nimeltään tuomioita. Se ei tarkoita, että sinut "tuomitaan" sellaisessa merkityksessä, että olisit tehnyt jotain paheksuttavaa.

Jossain sairaalan tutkimusten etukäteispapereissa on muuten joskus kysytty siviilisäätyä. Olen vähän ihmetellyt että mitä se tuokin nyt tähän liittyy :D

Jollakulla erokriisi aika pahasti päällä

Vierailija kirjoitti:

Voi sinua. Minutkin on tuomittu elatusmaksuihin r aiskauslapseta. R aiskaria ei tuomittu mihinkään vaan tuli "isäksi". 

:D 

Sitä voi miettiä onko yhteiskunta ihan niin valmis ja hieno, mitä annetaan ymmätää. Ei ehkä ole...

?

😅 Kyllä voi ihminen olla pikkumainen pilkunhinkkaaja. Siksikö erokin tuli?

Ellei tuon kummempaa valittamisen aihetta löydy, katsoisin hänen asioidensa olevan melko lailla hyvin. 

Eihän se hyvältä tunnu mutta tuo sanamuoto on ehkä pienin murhe tuossa asiassa.

Toki eroon tarvitaan oikeuslaitos, koska avioliitto on taloudellinen yhteenliittymä, ja sellaisena se tulee laillisesti purkaa omaisuuden osituksineen ym. Näitä muuten voi hakea samalla lapulla kuin eroakin, ja kannattaakin hakea, jottei se petollinen äijä huijaa.

Vierailija kirjoitti:

Voi sinua. Minutkin on tuomittu elatusmaksuihin r aiskauslapseta. R aiskaria ei tuomittu mihinkään vaan tuli "isäksi". 

:D 

Sitä voi miettiä onko yhteiskunta ihan niin valmis ja hieno, mitä annetaan ymmätää. Ei ehkä ole...

Sulla on vikaa päässä. 

Vierailija kirjoitti:

Mihin ihmeeseen pitää ruksata tuollainen ikimuinainen "siviilisääty"? Ja vieläpä joka paikkaan?

Kaikki käräjäoikeuden ratkaisut ovat nimeltään tuomioita. Se ei tarkoita, että sinut "tuomitaan" sellaisessa merkityksessä, että olisit tehnyt jotain paheksuttavaa.

Onko? Meillä töissä jonkun verran noita tulee eteen (kyseessä yleensä myymälävarkaus) ja minusta niissä lukee päätös. 

Huvittava kirjoitus :D

Siinä taas tuli sankarille ero "täysin puskista" ja nyt se piehtaroi lumihiutaleena "tuomiossa" uhriutumassa. Olis vttu pitänyt vaimostaan ja tämän tarpeista huolta aikanaan eikä keskittynyt omaan kikkeliinsä ja omiin harrastuksiinsa.

Ap, mulla oli aikoinaan ihan samat ajatukset!

Ja kun postilaatikossa oli yhtenä päivänä iso valkoinen kirjekuori, jossa isolla lähettäjä: VARSINAIS-SUOMEN KÄRÄJÄOIKEUS, meinasin saada kohtauksen, kun en tiennyt mitä odottaa ja luulin, että minutmon haastettu jostain oikeuteen!

Näin se menee herkällä mielellä, joka ei ole halunnut eikä hakenut eroa, vaan tullut hylätyksi, jätetyksi, ilman omaa "ansiota".

Piilotin kirjekuoren lipaston perukoille ja jossain muutossa revin sen ja heitin menemään.

Muuten, noissa monivalintakyselyissä laitan aina ruksin kohtaan 'naimaton'. Ei ole tullut ongelmia. Muutenkin tuota kysellään entistä vähemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin ihmeeseen pitää ruksata tuollainen ikimuinainen "siviilisääty"? Ja vieläpä joka paikkaan?

Kaikki käräjäoikeuden ratkaisut ovat nimeltään tuomioita. Se ei tarkoita, että sinut "tuomitaan" sellaisessa merkityksessä, että olisit tehnyt jotain paheksuttavaa.

Jossain sairaalan tutkimusten etukäteispapereissa on muuten joskus kysytty siviilisäätyä. Olen vähän ihmetellyt että mitä se tuokin nyt tähän liittyy :D

Tutkimuksissa ei välttämättä tutkita sitä mitä sinä luulet, vaan monta eri muuttujaa. Niinpä on esim. todettu, että aviossa olevat miehet elävät pitempään ja paranevat esim. syövistä todennäköisemmin kuin sinkkumiehet.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on tietysti vain lainopillinen termi, mutta kyllähän se minunkin korvaani vähän ikävältä kuulostaa. Helpottaisiko, jos sitä kutsuttaisiin vain oikeuden päätkökseksi, ei tuomioksi?

Ilman muuta! Neutraalisti 'päätös'. 👌🏼

Ole onnellinen ettei tarvi istua käräjillä ja todistella toista osapuolta syylliseksi eroon.

Vierailija kirjoitti:

Miten tuokin luulee olevansa yksinään naimisissa jos toinen osapuoli haluaa eron?

Vai pitääkö tässä ruveta sallimaan yhden hengen avioliitot että ei eroa haluavat ei hermostu?

Uniikki setähiutale parkuu itsesäälikyynelillä itsensä hukuksiin kun hänet on ihan äkkiä ja yllättäen tuomittu eroon vaimosta, jota on laiminlyönyt saatana monta vuotta.

Näinhän se pojat yleensä menee: vaimo sanoo, että kaikki ei ole hyvin, vaan asioita pitää korjata tai hän lähtee. No, te ette kuuntele ettekä tee mitään ja sitten yllättäen olette eroamassa ja saavutetut edut liitää ovesta pihalle.

Miks ihmiset ei mene naimisiin ilman valtiota tai kirkkoa. Siten että päättävät itse olevansa naimisissa nyt ilman ulkopuolisia voimia? 

Aidosti naimisissa.