Miksi maksamme veroja jos emme saa vanhuksina terveyspalveluja?! Tai työttöminä turvaa?
Kommentit (234)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin kyllä kun kävin katsomassa omaista palvelukodissa kuinka siellä oli vanhuksille limsaa tarjolla ihan päivittäin. No nyt ei oo enää mutta vielä pari vuotta sitten oli. Onko tuollainen tarpeen? Eikö oo järkevämpää rahankäyttöä vai oliko megaiso lahjoitus joltain limsafirmalta?
Siinäpä säästökohde: vanhuksilta neste pois.
Siitä on hyvä aloittaa.
Jos systeemi oisi progressivinen toimisi se mutta kun teidät pakoitetaan maksamaan uussuomalaisten työttömyysrahaa , on lopputulos tämä.
Jotta rikkaat saavat veronalennuksensa. Siksi.
Vierailija kirjoitti:
Äläpä nyt oikeistolainen pelle inise, minä olen maksanut myös siitä turvasta kun tulen vanhaksi tai jos joudun työttömäksi.
Työttömyyskassat pystyvät hoitamaan ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta vain noin 5%, Työnantajien työttömyysvakuutusmaksulla katetaan noin 45%, ja valtio hoitaa loput 50 % hyvää hyvyyttään, historiassa tehdyn jonkinlaisen lehmänkaupan mukaan, että aikanaan liittoon kuulumista palkittiin tällä tavalla. Sitten Iiro Viinanen rikkoi tabun ja mainitsi, että ei tarvitse kuulua liittoon kuuluakseen kassaan, samoihin aikoihin syntyi ajatus tästä villistä kassasta, YTK:sta. On myös mainittava, että työnantajan työttömyysvakuutusmaksua maksetaan myös kassaan kuulumattomien palkoista, mutta oikeus ansiosidonnaiseen päivärahaan tulee kassaan kuulumisen mukana.
Sillähän ei ole mitään järkiperäistä perustetta, miksi ansiosidonnaisen työttömyysturvan tason pitää olla niin korkea, kuin se on, kun sama työmarkkinatukea maksava taho kovasti kitsastelee kassaan kuulumattomien etuuksien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Onpas nyt rumaa kieltä demareilta, hyihyi- kyllä demari ovat olleet melkein jokaiaisessa hallitukselta ja niiltä ajoilta tämä syömävelka on peräisin.
Nostan hattua hallitukselle, jos se edes hiukan pystyy maksamaaan lainojen korkoja, jotka ovat nousseet tappiin 25 vuoden ajan kun on tullut jaetta rahaa, jota ei ole.
Niin ja tietty ne rikkaimmat joille on jos mitä verokikkailua tarjolla eivät osallistu näihin valtion velkojen hoitoon eivätkä missään nimessä samassa määrin kuin ne joilla rahat ei tahdo edes ruokaan enää riittää saati muihin peruselinehtoihin kuten asuntoon. Mutta ei haittaa rikasta lainkaan vaan väännetään vielä jos jotain löytyis mitä köyhältä vois ottaa.
Itsekkyys on pahe joka tulee automaattina kun varakkuus kasvaa.
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio palkitsee ne, jotka tekevät vähiten. Ahkerat maksavat eniten, eivätkä hyödy yhtään sen enempää. Ihmettelen usein, miten kukaan palkansaaja voi kannattaa tällaista.
Siten, että olet väärässä. Eniten erilaisia sosiaalietuuksia maksetaan suurituloisimmille, koska ne on ansiosidonnaisia. Suurimmat sairauspäivärahat, suurimmat vanhempainrahat, suurimmat eläkkeet. Vuorineuvosten tuloluokka ne kuittaa, kuten PUrran tekemät ideologiset veronkevennyksetkin.
Äänestäkää vaan edelleen sossuja, vasemmiston ja vihreitä , niin riittää verojen maksamista muualle tulleille.Ei ne rahat muuhun riitä
Vierailija kirjoitti:
Jos systeemi oisi progressivinen toimisi se mutta kun teidät pakoitetaan maksamaan uussuomalaisten työttömyysrahaa , on lopputulos tämä.
Heistä on työttömänä 25%, mutta persuista on työttömänä sossuelättinä 75%.
Että eiköhän heitetä ne persut helvettiin täältä, varsinkin kun Mari Rantanen on roudannut maahan pelkästään tänä vuonna neljätuhatta venäläistä, vaikka Venäjä on rikollisvaltio ja raja mukamas kiinni.
Pikkasen vaihdamme väestöä koska persujen mielestä se on totta. Neljätuhatta persua saa pakata kassinsa ja painua henkiseen kotimaahansa.
Purra meidän maamme tuhoaa ja sosiaaliturvaa leikkaa samalla kun on hyvin varaa kevennellä miljonäärituloluokan veroja.
Sitä minäkin olen miettinyt. Miksi kukaan maksaisi veroja jos mikään palvelu ei enää toimi? Varsinkaan yhdessä maailman kovimman verotuksen maista. Ennen sen kovan verotuksen vastineeksi sai toimivat palvelut ja siksi verojen maksua pidettiin yleensä kunnia-asiana vaikka palkasta suoraan jäikin käteen vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äläpä nyt oikeistolainen pelle inise, minä olen maksanut myös siitä turvasta kun tulen vanhaksi tai jos joudun työttömäksi.
Työttömyyskassat pystyvät hoitamaan ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta vain noin 5%, Työnantajien työttömyysvakuutusmaksulla katetaan noin 45%, ja valtio hoitaa loput 50 % hyvää hyvyyttään, historiassa tehdyn jonkinlaisen lehmänkaupan mukaan, että aikanaan liittoon kuulumista palkittiin tällä tavalla. Sitten Iiro Viinanen rikkoi tabun ja mainitsi, että ei tarvitse kuulua liittoon kuuluakseen kassaan, samoihin aikoihin syntyi ajatus tästä villistä kassasta, YTK:sta. On myös mainittava, että työnantajan työttömyysvakuutusmaksua maksetaan myös kassaan kuulumattomien palkoista, mutta oikeus ansiosidonnaiseen päivärahaan tulee kassaan kuulumisen mukana.
Sillähän ei ole mitään jär
Ansiosidonnaisen koostumus on aina mennyt niin että Kela maksaa perusosan, sen saman mitä kelalta saa. Se ei ole hyvän hyvyyttään vaan lakisääteinen. Loput sanot oikein
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äläpä nyt oikeistolainen pelle inise, minä olen maksanut myös siitä turvasta kun tulen vanhaksi tai jos joudun työttömäksi.
Työttömyyskassat pystyvät hoitamaan ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta vain noin 5%, Työnantajien työttömyysvakuutusmaksulla katetaan noin 45%, ja valtio hoitaa loput 50 % hyvää hyvyyttään, historiassa tehdyn jonkinlaisen lehmänkaupan mukaan, että aikanaan liittoon kuulumista palkittiin tällä tavalla. Sitten Iiro Viinanen rikkoi tabun ja mainitsi, että ei tarvitse kuulua liittoon kuuluakseen kassaan, samoihin aikoihin syntyi ajatus tästä villistä kassasta, YTK:sta. On myös mainittava, että työnantajan työttömyysvakuutusmaksua maksetaan myös kassaan kuulumattomien palkoista, mutta oikeus ansiosidonnaiseen päivärahaan tulee kassaan kuulumis
Siis vaikka raha tulee liiton kassalta työttömälle. Keskenään setvivät nuo rahansa.
Kyvytön hallitus