Miksi suomessa vihataan varakkaita?

Kateus. Maksaa 100€, ettei naapuri saa 50€. 

Vierailija kirjoitti:

Koska hallitus niin näkyvästi vie muilta kuin varakkailta. Vain varakkaiden hyvinvointi kasvaa. 

Koska ovat niin kovaäänisesti täysin pihalla kaikesta muusta kuin omasta ahneudestaan. 

Hyvin on punapropaganda mennyt perille

Vierailija kirjoitti:

Varakkuudessa ärsyttää vain yksi asia. Eli jos on peritty rahaa tai maata ja mantuja niin perijä olettaa että hän on "ansainnut" perintönsä. Miten niin ansainnut? 

Miksi peritty raha ärsyttää? 

En ymmärrä tätä kuviota ollenkaan. Kaikki tahtoisivat että tilillä olisi plussalla ja varallisuutta kertyisi, eli että rahaa jäisi enemmän kuin sitä menisi. Jos näin on niin helposti jälkipolville jää perintöä. Omat vanhempani ovat työväenluokkaa mutta hyviä säästämään. Tulen perimään kuusinumeroisen summan mutta tämä ilmeisesti ärsyttää sinua eikä heidän ahkeruutensä ja säästäväisyytensä saisi koskettaa minua. Heidän olisi siis pitänyt tilit nollalla jotta minä en saisi ns. helppoa rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Koska hallitus niin näkyvästi vie muilta kuin varakkailta. Vain varakkaiden hyvinvointi kasvaa. 

Koska ovat niin kovaäänisesti täysin pihalla kaikesta muusta kuin omasta ahneudestaan. 

 

Jos saat jatkossa muiden rahaa yksiössä asumiseen kolmion sijaan, niin ei sinulta ole tosiasiassa viety mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varakkuudessa ärsyttää vain yksi asia. Eli jos on peritty rahaa tai maata ja mantuja niin perijä olettaa että hän on "ansainnut" perintönsä. Miten niin ansainnut? 

Miksi varakkuus pitäisi jotenkin ansaita? Tätä en ymmärrä, jotkut rikastuu työllä (ei tosin suomessa), joillain käy tuuri(lotto yms.), jotkut perii rahaa, jotkut nai rahaa jne.

Jos minä saan lottovoiton se on hvtinmoinen  onnenpotku, en ole sitä mitenkään ansainnut. Juuri tuo että perii varallisuutta ja kokee sen jollain tavalla itse ansaituksi on naurettavaa. 

Elämässä melkeinpä kaikki on onnenpitkuista kiinni. Hyvä puoliso, kaunis ulkonäkö, varallisuus. Ei ole mitenkään mahdollista että kaikki menisi tasan ja kaikilla olisi samat mahdollisuudet. Joten aivan yksi hailea onko rahat itse ansaittuja vai perittyjä ja koetko sinä asian naurettavana.

Sosialismi luo uusavuttomia ja valtiosta riippuvaisia tahoja. Tätä mieltä olen ollut jo pitkääm. Tämä maa ei kannusta itsenäisyyteen tai yrittäjyyteen, päinvastoin. Ollaan kollektiivisesti niin avuttomia, että kuvottaa. 

Minulla on pari sijoitusasuntoa ja ensimmäinen kommentti tähän yleensä Suomessa on että tiedänkö ettei kaikilla ole varaa edes siihen ensimmäiseen omaan asuntoon. Ihanan suomalainen asenne!

Vierailija kirjoitti:

Minulla on pari sijoitusasuntoa ja ensimmäinen kommentti tähän yleensä Suomessa on että tiedänkö ettei kaikilla ole varaa edes siihen ensimmäiseen omaan asuntoon. Ihanan suomalainen asenne!

Hyvät sulle! Toivottavasti mullakin joku päivä olisi. En ymmärrä miten jonkun menestyminen on muilta pois. 

Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Keskusteluiden perusteella rikkaat eivät välitä vähävaraisista tippaakaan. Työttömäksi joutuneilla ei heidän mukaansa tulisi olla oikeuksia, ihmisarvoista elämää saati kattoa pään päällä. Jos nämä sankarit saisivat päättää, joutuisi työttömät ruokapalkalla tehtaisiin takoamaan omistajilleen rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Varakkuudessa ärsyttää vain yksi asia. Eli jos on peritty rahaa tai maata ja mantuja niin perijä olettaa että hän on "ansainnut" perintönsä. Miten niin ansainnut? 

Nallekarkit ei aina tasan monissa muissakaan asioissa. Miksi joku saa olla terve mutta toinen ei? Miksi joku on musikaalinen mutta toinen ei? Jne. 

 

Vierailija kirjoitti:

Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Keskusteluiden perusteella rikkaat eivät välitä vähävaraisista tippaakaan. Työttömäksi joutuneilla ei heidän mukaansa tulisi olla oikeuksia, ihmisarvoista elämää saati kattoa pään päällä. Jos nämä sankarit saisivat päättää, joutuisi työttömät ruokapalkalla tehtaisiin takoamaan omistajilleen rahaa.

Tämä on sinun omaa kuvitelmaasi. Kukaan ei ole poistamassa työttömyystukia. Sen sijaan siihen on ihan syystä syytä puuttua, että osa ihmisistä jää työttömyystuille vuosiksi, jopa koko iäkseeen. Kyllä ihmisellä pitää olla osallisuus tässä yhteiskunnassa eikä vaan roikkua köyhyysavustuksilla yhteiskunnan syrjässä. 

Mitä enemmän kaikki jaetaan tasan, sitä vähemmän ketään kiinnostaa tehdä tarvittavia töitä, kun sen hyöty jaetaan niille jotka päättelivät että voi vain katsella muiden työntekoa ja kerätä sen hyödyt.

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi luo uusavuttomia ja valtiosta riippuvaisia tahoja. Tätä mieltä olen ollut jo pitkääm. Tämä maa ei kannusta itsenäisyyteen tai yrittäjyyteen, päinvastoin. Ollaan kollektiivisesti niin avuttomia, että kuvottaa. 

Olen ihan samaa mieltä. Olen joskus ennenkin maininnut, että kun aamutv:tä katsoo niin siellä on joka aamu eri taho vaatimassa lisää julkista rahaa ja miten nyt on pakko saada lisämiljoonia tai asia x ei toteudu. Ihan kuin kaiken edes pitäisi toteutua. Ja ne kontulan festarit on hyvä esimerkki toisesta päästä, eli kun julkinen rahoitus vedettiin pois niin jostain löytyikin resurssit järjestää ne ilmankin. Ja jos ei olisi järjestynyt ilman apurahoja, niin ehkä koko festareita ei olisi tarvittukaan. Täällä on vain totuttu itkemään valtiota apuun yksilö-, järjestö- ja yritystasolla joka asiassa.

Ne jotka vaativat sinne sun tänne julkista rahaa tuntuvat ajattelevan että se raha on ilmaista. Että sitä ei tehdä vaivalloisesti työllä ja että se on rajallista. Julkista rahaa pitäisi käyttää samalla harkinnalla kuin henkilökohtaista rahaa, ehkä jopa suuremmalla harkinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi luo uusavuttomia ja valtiosta riippuvaisia tahoja. Tätä mieltä olen ollut jo pitkääm. Tämä maa ei kannusta itsenäisyyteen tai yrittäjyyteen, päinvastoin. Ollaan kollektiivisesti niin avuttomia, että kuvottaa. 

Olen ihan samaa mieltä. Olen joskus ennenkin maininnut, että kun aamutv:tä katsoo niin siellä on joka aamu eri taho vaatimassa lisää julkista rahaa ja miten nyt on pakko saada lisämiljoonia tai asia x ei toteudu. Ihan kuin kaiken edes pitäisi toteutua. Ja ne kontulan festarit on hyvä esimerkki toisesta päästä, eli kun julkinen rahoitus vedettiin pois niin jostain löytyikin resurssit järjestää ne ilmankin. Ja jos ei olisi järjestynyt ilman apurahoja, niin ehkä koko festareita ei olisi tarvittukaan. Täällä on vain totuttu itkemään valtiota apuun yksilö-, järjestö- ja yritystasolla joka asiassa.

Yritystasosta hyvänä esimerkkinä Wasaline. Ei kannattanut millään, "tappiota" vuodesta toiseen ja Vaasan ja Uumajan piti tukea. Vaasa ja Uumaja kyllästyivät menoon ja ostivat yhteisesti koko homman. Kappas vaan linja onkin kannattava eli yritystukea maksettiin turhaan.

Silja ja Wiking ovat myös aina rahaa vailla. Vuosia sitten tapahtui että kun valtio tuki, niin jakoivat saman summan bonuksina omistajille. Tuettiinko turhaan?

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka vaativat sinne sun tänne julkista rahaa tuntuvat ajattelevan että se raha on ilmaista. Että sitä ei tehdä vaivalloisesti työllä ja että se on rajallista. Julkista rahaa pitäisi käyttää samalla harkinnalla kuin henkilökohtaista rahaa, ehkä jopa suuremmalla harkinnalla.

Kun ihmiset syntyvät liian helppoon yhteiskuntaan niin syntyy vääristynyt käsitys että yhteiskunta on jokin runsaudensarvi jossa on vain jaettavaa.

Koska varakkuuden kertyminen enemmän ja enemmän harvojen käsiin tuhoaa kokonyhteuskunnan perusrakenteen.

Tällä ei ole mitään tekemistä Suomen kanssa, tässä puhutaan globaalista ilmiöstä joka on kärjistymässä koska se pieni varakkaiden joukko on menettänyt kaiken kosketuksen omaan yhteiskunnalliseen vastuuseen ja keskittyy hamstraamaan lisää.

Tasaisin väliajoin heitä sitten lynkataan ja koko järjestelmä kaatuu että korjausliike voi tapahtua.

Vierailija kirjoitti:

Tuet on tarkoitettu sairaille, vanhuksille ja lapsille. Jos joku on terve aikuinen ja pötköttää kotona tuella, hän on varas. Pitäisi ainakin paiskia töitä sen eteen että saisi töitä, eli hakee jatkuvati ja kouluttautuu. Osa sen sijaan vain heittäytyy lapseksi tukien varaan.

Voi noinkin ajatella. Paitsi varas on vähän hassu sana työttömistä? Jos et sano tuota sarkasmilla  et taida käydä ihan täysillä? Teetkö mitään eroa siihen onko ollut joskus työssä vai  ei vai onko aina työtön on varas?

Mehän ei voida tietää, kuka on työtön mistäkin syystä. Ja jos nyt joku ihan itse sanoisi olevan huvikseen, niin en sitäkään pitäisi muuta kun lievästi paheksuttavana. Kritiikin  arvoinen asia, mitta en pitäisi rangaistavana . 



Selvät varkaudet on sitten ihan toisenlaisia tapauksia. Kannattaa lukea se lakikirja ihan kunnolla. 

Työttömyydestähön ei ole mitään rangaistuksia kuten varkaudesta tai muista rikoksista ja huvittavaahan se olisi, jos niin olisi. Jotain sanktioita voi olla Kelalla? taloudellisia, mutta  ei tietääkseni muuta? 



Jos oikeasti joku on huolissasn pahoista haitalllisista ihmisistä, keskittyisin ihan oikeiden rikollisten jahtaamiseen ja rankaisuun? 

Periaatteessahan Suomessa ei oikein rangaistuksia sovi antaa ohi oikeuslaitoksen, tai saattaa itse syyllistyä rikokseen? 

Siis ei kai kukaan  tosissaan väitä: Haet Kelalta tukia ja olet varas? 

Toivottavasti soveltaa varas määritelmää kaikkiin työttömiin? Vai onko tuo joku henkilökohtainen naurettava mustamaalauskampanja? 

Kyse on vähän siitä että miten varakkuus on hankittu. Suomen varakkaista aika iso osa elää verorahalla. Meillä on erittäin suuri ja kovapalkkainen johtajisto valtiolla ja kunnilla. Eli iso osa meidän varakkaista on täysiä syöttiläitä kuten vaikkapa elinkelvottomien kepu kuntien kunnan johtajat 15 000€ kuussa palkkoineen. Se on meiltä veronmaksajilta ryöstettyä rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska hallitus niin näkyvästi vie muilta kuin varakkailta. Vain varakkaiden hyvinvointi kasvaa. 

Koska ovat niin kovaäänisesti täysin pihalla kaikesta muusta kuin omasta ahneudestaan. 

Hyvin on punapropaganda mennyt perille

Mitä propagandaa? Joka ikinen uutinen on propagandaa?