Lue keskustelun säännöt.
Jos keskustelisit entisesi kanssa
25.08.2025 |
Ja tavoitteena olisi yhteenpaluu (siitä olisi puhuttu), kumman uskoisit?
Kysyessäsi mitä hän on tehnyt eron aikana, hän kertoo käyneensä vähän syömässä ja juttelemassa jotain arkipäiväisyyksiä. Jossain vaiheessa vähän myöhemmin teille tulee riitaa. Kysyt, onko tapahtunut jotain muutakin. Hän vastaa myöntävästi. Myöhemmin taas uusien riitojen jälkeen hän lähettää sinulle kuvia ja vihjailee, että on ollut jonkun kanssa kyseisissä tilanteissa. Syy miksi kysyisit tekemisiä, on että selvität onko teillä samanlaiset arvot asioissa.
Kumman uskoisit todeksi?
A) Myöhempi myöntäminen ja kuvien lähettely ovat olleet valehtelua.
B) Hän on vasta myöhemmin kertonut totuuden.
Ps. En ole kiinnostunut vastauksista "mitä se kenellekään kuuluu mitä eron jälkeen tehdään." Sinä et tiedä tilanteesta mitään, mutta voin paljastaa, että hän sanoi rakastavansa minua. Silloin oletan, että käytös on sen mukaista. Kyseessä on siis pohjimmiltaan se, että onko koko rakkausasia ollut pelkkää paskanjauhantaa. Hän on myöntänyt ajatelleensa, että meillä on keskeneräisiä asioita. Jos on siitä huolimatta mennyt oikeasti tekemään jotain fyysistä toisen kanssa, se kertoo minulle siitä, että arvot eivät kohtaa millään tavalla. Tässä ei nyt ole kyse seksistä, mutta minulle kaikki fyysinen on samaa kastia tässä tapauksessa.
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä puolestaan olisin selvittänyt puolisoni arvot jo ensimmäisellä kierroksella, ennen parisuhteen alkua, eikä vasta eron jälkeen.
Vaikeaa selvittää arvot, jotka liittyvät eroon. Ei minulla ole tapana alkaa suhteen alussa puhumaan eroasioista.
iIksi muka ei voi puhua eroasioista? Uudelta tyypiltä voi ihan hyvin kysellä vanhojen suhteitten kariutumisesta ja niiden syistä. Voi heittää vaikka kysymyksen, että "no miksi se sun exä sut heitti pihalle, pitäisikö mun olla huolissani sun tavoista?" Jos ei asiassa ole mitään ihmeellistä, tyyppi varmaan purskahtaa nauruun tms. Mutta jos tyyppi ei halua ex-suhteittensa erosyihin vastata ja menee vaikeaksi, se voi kieliä siitä, e
Paitsi että ap taitaa olla mies ja se ex nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpaan uskoisit?
A) Myöhemmin myöntäminen (riitojen jälkeen) on ollut tapa loukata.
B) Myöhemmin myöntäminen (riitojen jälkeen) on ollut totuus.
Jos hän jotain kuviakin lähetti, niin tuskin hän niitä kuvia lavasti. Se, mitä kuvat kertoo, on totuus.
Huoh. Jos kuvassa on luontoa tai ruokaa, mistä hemmetistä voin tietää mikä tilanne on ollut ja kenen kanssa.
Miksi sitten mainitsit aloituksessa kuvien lähettämisen, jos ne ei edes liity parisuhdeasiaan mitenkään? 🤣
?????????? En ymmärrä.
Ei mekään ymmärretä aloitusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihanuutta olla sinkku. 😍
Voimia vain parisuhdekiehkuroihin. Minä mieluummin vaikka kuvioluistelen.
Sama. Paitsi mä mieluummin kuviokellun.
Minä puolestaan kuviosahaan.
Minä teen kuviokirjontaa.
Minä käytän kuviollisia sukkahousuja.
MISSÄ VAIHEESSA MINÄ OLEN SANONUT OLEVANI JÄTTÄJÄ?
EI OLE KYSE SEKSISTÄ. SEN TIEDÄN, HÄN EI OLE SELLAINEN IHMINEN.
IHMISIÄ VOI IHAN TODEN TEOLLA TAVATA IHAN ILMAN MITÄÄN FYYSISTÄKIN, HUOH.
Ja koska eksä ei ole yhtään sen tyylinen, että ajautuisi tekemään kaikenlaista, niin minulla on hyvä syy miettiä että onko suuteluasia totta vai ei. Ei täällä kukaan mitään ymmärrä ikinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te ette edelleenkään ymmärrä: eroon ei ollut mitään järkevää syytä. Se ei edes TUNTUNUT EROLTA, koska olimme RIIDELLEET aivan samalla tavalla.
Jos toista RAKASTAA, ei halua tehdä muiden kanssa mitään FYYSISTÄ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan v i t u n vammmainen juttu koko aloitus, suoraan sanoen ansaitsette varmasti toisenne. Mutta älkää tehkö lapsia.
Minä teen kuviokirjontaa.