Ensitreffit alttarilla 2025 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos vaikka onkin? Halveksitko sinä,  "hyvä ihminen" vankeja? 

 

Kyllä. Yhteiskunnan pohjasakkaa. Suomessa saa sitä paitsi olla tosi roisto että joutuu linnaan. Yleensä sa olla taparikollinen.

Kiitos rehellisyydestä. Et ole kuitenkaan hyvä ihminen kun halveksit muita, vaikka muuta luuletkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EA 2025: yritetään keskustelun ja reflektoinnin avulla leipoa pariskuntia ihmisistä, joiden välillä ei ole molemminpuolista ihastusta. Mission impossible? Aika harvoin ihastus syttyy noin vain kipukohtia työstämällä, sillä ihastumisessa kysymys on pitkälti hormonaalisista, tiedostamattomista reaktioista. Sen lisäksi, että EA-puolisolla on kiinnostus toista kohtaan, pitäisi olla edes jonkinlainen orastava ihastus tai edes mahdollisuus tälle. Miettikää omalle kohdallenne. Miettikää hemmo tai tyttö, joka ei säväytä, mutta silti pitäisi vaan ruokkia itsessään ihastumista. Asiantuntijat tietysti yrittää sata lasissa, koska ajattelevat omaa etuaan. 

Minä olen joskus ihastunut mieheen, joka ei aluksi herättänyt minussa pariin vuoteen mitään, oli jopa epäkiinnostava mielestäni. Mutta kun olosuhteiden vuoksi sitten ystävystyimme, niin kävi niin että ihastuin häneen. Hän o

Tämä!  Tässä ohjelmassa pärjäävät mielestäni ne, jotka antavat itsensä olla ihastumatta palavasti heti ja pitävät vain yhdessä hauskaa ihan niin kuin kaverukset. Jos ihminen heti alkaa pohtimaan "olenko vai enkö ole kiinnostunut" niin yleensä se mahdollinenkin kiinnostus lopahtaa aika nopeasti.

Näin kävi miehenikin kanssa. Olin yrittänyt käydä Tinder-treffeillä, mutta aina niissä oli paine miettiä, mennäkkö toisille treffeille ja onko hän nyt kaikista maailman miehistä se ainoa. Lopulta tapasin mieheni töissä, oltiin ensin kaverit pitkään. Näin tiesin hänen olevan hyvä tyyppi, eikä heti ensitapaamisella tarvinut pohtia kaikkea luonteen sopivuudesta keholliseen viehätykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Miksei vaan voi mennä terapiaan hoitamaan itsensä kuntoon ja sitten vasta haku päälle.

Eiköhän heistä ainakin puolet ole käyneet terapiassa, ainakin Iina ja Mikko on siitä puhunutkin. 

Ja heistä näkeekin, että terapiassa on käyty.

Australian versiossa mediassa aina jälkikäteen kirjoitellaan, että jostain osallistujasta tehtiin villain edit ja hänet haluttiin leikkauksien avulla näyttää pahiksena. Uskotteko, että Suomessa olisi käytössä sama leikkaustyyli tuotannolla? Vai onko tuo ausseissakin ihan keksitty juttu?

Linna-sarjassahan näitä van.kiä.mmiä oli. Löytyi sarjah.uijari joka oli "uskossa" ja luki ra.mattua, löytyi mu.rhapoltta.ja, löytyi "syytön" huu.meiden salakuljettaja ja petoksia tehtaileva narkki. Kovasti yrittivät vaikuttaa paremmilta mitä ovat ja etenkin se must-alainen ällötti, luki raamattua ja häkki heilui vähän väliä petoksien takia. Ros.asakkia.

Vierailija kirjoitti:

MInun yksi pitkäaikainen ja läheinen ystävä leikkasi minut pois elämästään naps vain. Tästä on jo vuosia aikaa, mutta en edelleenkään tiedä miksi. Hän vain blokkasi minut pois kaikesta ja esti yhteydenottoni. Ilman ainuttakaan hyvästi-viestiä tai yritystä selvittää asiaa. En tiedä olinko sitten tehnyt hänen mielestä jotain pahaa vai mikä oli. Mielestäni en ollut tehnyt. Muutenkin olen rauhallisena ja luotettavana pidetty tyyppi, jolla ei ole ollut kavereiden kanssa ongelmia. Mutta kyllä tämä aika kurjalta ja erityisesti tosi oudolta tuntui, kun yhtäkkiä tuli täysin blokatuksi pysyvästi ilman, että on mitään aavistusta miksi. 

Joo. Sama homma. Joskus mietin, oliko kyse siitä, että olin joissain poliittisissa asioissa hieman eri mieltä (en kuitenkaan vänkääjä, ilkeä tai mikään syrjivä vaan avoin keskustelulle ja reflektoin eri näkökulmia). 

Outo tämä nykyajan käsitys, että kaverien pitäisi olla täysin samanlaisia kuin henkilö itse on. Lisäksi ihmettelen sitä, miten monet ovat kovin kiihkeitä tasa-arvon ynnä muun kannattajia, mutta ihmisenä todella kylmiä ja ymmärtämättömiä, tämä toisten ihmisarvoinen kohtelu ei yletä heidän käytökseensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos vaikka onkin? Halveksitko sinä,  "hyvä ihminen" vankeja? 

 

Kyllä. Yhteiskunnan pohjasakkaa. Suomessa saa sitä paitsi olla tosi roisto että joutuu linnaan. Yleensä sa olla taparikollinen.

 

Kiitos rehellisyydestä. Et ole kuitenkaan hyvä ihminen kun halveksit muita, vaikka muuta luuletkin.

Alapeukut kertoo, että oma pimeä puoli on vielä hyvinkin piilossa itseltä. Koskaan ei ole liian myöhäistä aloittaa työstämistä, eli toisin kuin ekan viestin laittanut sanoi, muutos ON mahdollinen :)

Mutta ensin tosiaan pitää tajuta, että on itsekin epätäydellinen, vasta sitten voi tulla mukavammaksi, rakastavammaksi ihmiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos vaikka onkin? Halveksitko sinä,  "hyvä ihminen" vankeja? 

 

Kyllä. Yhteiskunnan pohjasakkaa. Suomessa saa sitä paitsi olla tosi roisto että joutuu linnaan. Yleensä sa olla taparikollinen.

 

Kiitos rehellisyydestä. Et ole kuitenkaan hyvä ihminen kun halveksit muita, vaikka muuta luuletkin.

 

Alapeukut kertoo, että oma pimeä puoli on vielä hyvinkin piilossa itseltä. Koskaan ei ole liian myöhäistä aloittaa työstämistä, eli toisin kuin ekan viestin laittanut sanoi, muutos ON mahdollinen :)

Mutta ensin tosiaan pitää tajuta, että on itsekin epätäydellinen, vasta sitten voi tulla mukavammaksi, rakastavammaksi ihmiseksi.

En mä ole rakastava, mutten myöskään toisille ikäviä asioita aiheuttava rikollinen.

Vierailija kirjoitti:

Linna-sarjassahan näitä van.kiä.mmiä oli. Löytyi sarjah.uijari joka oli "uskossa" ja luki ra.mattua, löytyi mu.rhapoltta.ja, löytyi "syytön" huu.meiden salakuljettaja ja petoksia tehtaileva narkki. Kovasti yrittivät vaikuttaa paremmilta mitä ovat ja etenkin se must-alainen ällötti, luki raamattua ja häkki heilui vähän väliä petoksien takia. Ros.asakkia.

Kuulostaa siltä, etteivät he ole aidosti löytäneet Jeesusta. Kun löytää, ei enää halua elää rikollista ja valheellista elämää vaan tehdä oikeasti parannuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MInun yksi pitkäaikainen ja läheinen ystävä leikkasi minut pois elämästään naps vain. Tästä on jo vuosia aikaa, mutta en edelleenkään tiedä miksi. Hän vain blokkasi minut pois kaikesta ja esti yhteydenottoni. Ilman ainuttakaan hyvästi-viestiä tai yritystä selvittää asiaa. En tiedä olinko sitten tehnyt hänen mielestä jotain pahaa vai mikä oli. Mielestäni en ollut tehnyt. Muutenkin olen rauhallisena ja luotettavana pidetty tyyppi, jolla ei ole ollut kavereiden kanssa ongelmia. Mutta kyllä tämä aika kurjalta ja erityisesti tosi oudolta tuntui, kun yhtäkkiä tuli täysin blokatuksi pysyvästi ilman, että on mitään aavistusta miksi. 

Joo. Sama homma. Joskus mietin, oliko kyse siitä, että olin joissain poliittisissa asioissa hieman eri mieltä (en kuitenkaan vänkääjä, ilkeä tai mikään syrjivä vaan avoin keskustelulle ja reflektoin eri näkökulmia). 

Outo tämä nykyajan käsitys, että kaverien pitäisi olla täysin samanlaisia kuin henkilö itse on. Lisäksi ihmettelen sitä, miten monet ovat kovin kiihkeitä tasa-arvon ynnä muun kannattajia, mutta ihmisenä todella kylmiä ja ymmärtämättömiä, tämä toisten ihmisarvoinen kohtelu ei yletä heidän käytökseensä.

Eikö tässä nyt jo tullut kaksi ehdotusta sille, miksi näin on käynyt? Toinen ei ole mielestään koskaan tehnyt mitään väärin ja kaikki pitävät hänestä ja toinen tuomitsee kaikki tasa-arvon kannattajat kylmiksi ihmisiksi jos he eivät toimi kuten hän haluaa. Tai ymmärsinkö jotain väärin..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se porukka jo tajua Jannen flegmaattisuuden syyn: Jannea ei vois vähempää kiinnostaa Katri. Ja Elisa -haukkaan ei herkkä Matti uskalla koskea pitkällä kepilläkään.  Hajautukaa, näissä ei ole mitään nähtävää. 

Ps. Haukka taisikin jo liidellä pois... Matti -polo voi vihdoin rentoutua.

Jannesta: kiinnosti puoliso tai ei, voisi olla ihminen ihmiselle. Miten noin flegu jätkä kehtaa toivoa sporttista puolisoa? Katrin lähes ainoa toive on, että keskusteltaisiin kokonaisin lausein. Onko tämä nyt oikeasti liikaa pyydetty? "Mä vaan oon tämmönen, että vastaan kaikkeen juu". Sinällään molemmat on kivan oloisia ihmisiä, Katri on jotenkin erityisen symppis.

 

Lähes ainoa toive tosiaan, muka. Katri se yrittää muuttaa tyy

Janne taisi sanoa, että hänen aikaisemmat suhteetkin on  kärsineet tuosta hänen tavastaan keskustella. Eli pitäisikö nyt muuttaa sitä asiaa, johon parisuhteen on ennenkin kaatuneet, kun sen on kerran tunnistanut.

No, ehkä Katri ei ole Jannelle se oikea, vaikka Katri on kyllä aika ihana ihminen, mutta kyllä jannen kannattaa kuitenkin tuota asiaa miettiä tulevia parisuhteita ajatellen. Ei kannata koko ajan hakata päätään samaan mäntyyn.

Vai eikö Janne vaan ole parisuhde ihminen? Tulee paremmin toimeen/on oma itsensä vain porukassa?

Katri on kiva ihminen, mutta minusta heidän ongelmansa laitetaan nyt pelkästään Jannen niskaan. Janne on parissa se, jolla enemmän parisuhdekokemusta, ja vuorovaikutuskokemusta (lapsen/lasten huoltaja). Katri tuntuu olevan paremmin kotonaan eläinten kanssa, jossa vuorovaikutussuhde on kuitenkin epätasa-arvoinen (ihminen määrittää mikä hyvää käytöstä, eläin mukautuu siihen). Katri on nopea ja määrätietoinen, kokee todennäköisesti, että hänen tapansa se oikea ja yrittää, kohteliaalla kylläkin, muokata Jannea tapoihinsa. Elisasta näkee, että asettuu selvästi kumppaninsa yläpuolelle, minusta Katri tekee tuota hieman peitetymmin. Ehkä tuon suhteen ainut ongelma ei ole Janne ja hänen käyttäytymisensä?

Katselkaapa nuoret naiset Katrin käyttäytymistä tarkemmin. Samankaltaista, vähemmän peitettyä dominointia ja lievää ylenkatsetta miehen suhteen on nähty aiemmilla kausilla (esim. se aiemman kauden Matin oululainen vaimo, mies ei osannut tuoda oikeanlaista kynsilakkaa vaikka nainen yritti ohjeistaa...). Sama tyyli palstalla, mies ei osaa pukea lasta päiväkotiin kun on ihan vääränväriset vaatteet jne. Vähän pelottavaa kuinka osa naisista kokee kodin ja parisuhteenkin omaksi projektiksekseen, jossa miehellä on avustaja, jota koko ajan joutuu ohjeistamaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jannehan taitaa olla pitkälti puhetyöläinen. Sitähän kuvittelisin vakuutusmyyjän ennen kaikkea tekevän. Tämä harvasanaisuus vastauksissa Katrille korostaa oikein hänen kiinnostuksensa puutetta henkilöä kohtaan. 

Jos joutuisin töissä paljon puhumaan se ei ehkä vapaalla niin kiinnostaisi.

Jos työ aiheuttaa sen että kumppanille puhuminen on vain tyyliä "joo...", "kattellaan..." kun ei muuta jaksa, niin on väärässä työssä. Tosin itse uskon että kyse on vain siitä että Katri ei kiinnosta Jannea.

"Eikö tässä nyt jo tullut kaksi ehdotusta sille, miksi näin on käynyt? Toinen ei ole mielestään koskaan tehnyt mitään väärin ja kaikki pitävät hänestä ja toinen tuomitsee kaikki tasa-arvon kannattajat kylmiksi ihmisiksi jos he eivät toimi kuten hän haluaa. Tai ymmärsinkö jotain väärin.."

Nyt on mustavalkoisesti tulkittu. Kannatan itsekin tasa-arvoa, mutta vierastan sitä, kuinka jotkut ovat siinä niin kiihkeitä, että kohtelevat toisia ihmisiä kylmästi, jos asiaan tuo yhtään nyansseja. 

Eli että vaativat kovasti kaikkien tulevan kohdelluksi ihmisarvoisesti, mutta eivät tajua, että vaatimus koskee myös tätä vaatijaa itseään. Ihminen voi yleensä tehdä suurimman vaikutuksen olemalla itse positiivinen vaikutus lähipiiriinsä, ei mielenosoituksilla ynnä muulla.

Vierailija kirjoitti:

Minusta oli kyllä jotenkin aika hätkähdyttävää kuulla jonkun sanovan ihan suoraan, että minä leikkaan ihmisiä pois elämästäni kuin mattoveitsellä leikaten. Tuota noin. Melko radikaali toimenpide ja aggressiivinen kielikuva (mattoveitsi). Ja vielä se, että tämä sanotaan kuin se olisi ok tai neutraali asia. Luulisi, että ihminen vaikkapa saattaisi itkeä tätä omaa piirrettään kun siitä on niin kärsinyt kun jää siksi aina yksin tms. 

Paitsi, että Elisa ei edes sanonut sitä mitenkään neutraalisti vaan selvästi ylpeänä itsestään. MINÄ annan ihmisille lähtöpasseja elämästäni tuosta vaan. Tämäkin oli tarkoitettu piikiksi ja tiedoksi Matille. Elisa vielä korosti, että hän on toiminut näin elämänsä aikana useamman kerran ja oli selvästi ylpeä tästäkin saavutuksesta. 

Ja kun Elisa tämän asian julisti, tuli hetkeksi ihan hiljaista.  Kaikki varmaan mietti , että kuulivatko oikein :D

Vierailija kirjoitti:

"Eikö tässä nyt jo tullut kaksi ehdotusta sille, miksi näin on käynyt? Toinen ei ole mielestään koskaan tehnyt mitään väärin ja kaikki pitävät hänestä ja toinen tuomitsee kaikki tasa-arvon kannattajat kylmiksi ihmisiksi jos he eivät toimi kuten hän haluaa. Tai ymmärsinkö jotain väärin.."

 

Nyt on mustavalkoisesti tulkittu. Kannatan itsekin tasa-arvoa, mutta vierastan sitä, kuinka jotkut ovat siinä niin kiihkeitä, että kohtelevat toisia ihmisiä kylmästi, jos asiaan tuo yhtään nyansseja. 

Eli että vaativat kovasti kaikkien tulevan kohdelluksi ihmisarvoisesti, mutta eivät tajua, että vaatimus koskee myös tätä vaatijaa itseään. Ihminen voi yleensä tehdä suurimman vaikutuksen olemalla itse positiivinen vaikutus lähipiiriinsä, ei mielenosoituksilla ynnä muulla.

 

Lisäys: tyyliin jos sanoo, että nuoret ovat hämillään, eivät yleensä tiedä mitä haluavat ja että usein ahdistukset menevät ohi tai helpottuvat terapian kautta, jollekin transaktivistille, joiden mielestä nuorten pitäisi heti saada blokkerilääkitys, jos vain kertovat lääkärille kokevansa minkäänlaista ahdistusta sukupuolestaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis oli tosi tylsä tää viimeisin jakso. Olisi kiva jos tän kaltaista sisältöä missä parit pohtii itseään olisi sisällytetty haastattelun muodossa pitkin kautta, mutta tälleen koko jakso jotain liibalaabaa oli aika pettymys ja olisi mielummin seurannut parien arkea ja niitä tilanteita joista esimerkeissään puhuivat.

Katsojaa ei oikein kiinnosta, että onko juuri Janne juuri kameleontti vai siili, ja mitä Janne ajattelee siitä, että onko hän kameleontti vai siili ja miltä juuri Jannesta tuntuu olla juuri siili. 

Entä jos katsellessa tuota pohtisit millaista mallia itse toteutat parisuhteissa? Ohjelmaan on valittu hyvin erilaisia ihmisiä, ehkä juuri mahdollistamaan erilaisia samastumispintoja?

Täällä joku jo kertoi miettineensä omaa vuorovaikutustansa parisuhteessaan kun oli nähnyt terapiajakson. Ainakin juuri tuolla kulmalla minä ohjelmaa katson. En sinällään ole kiinnostunut mateista tai elisoista, eihän heitä oikeasti opi tuntemaan lyhyissä klipeissä - mutta on kiinnostavaa katsoa kuinka ihmiset reagoivat kun yrittävät luoda vuorovaikutusta uuden ihmisen kanssa, miten vuorovaikutus lähtee kohti tuhoa, kuinka se saadaan reivattua kohti tasapainoista, onnellista suhdetta. Tuo minusta oikeasti kiinnostavaa, enemmän yritän oppia itsestäni, omista käyttäytymismalleista peilaamalla omaa käytöstäni näkemääni kuin jaksan pohtia noita osallistujia. Ja minusta hyvä niin, ei heidän tarvitse tuoda koko persoonaansa meidän räävittäväksi eikä meillä oikeuttakaan olla liian kiinnostuneita juuri heistä, saavat rauhassa palata yksityisyyteensä ohjelman jälkeen. Esimerkiksi olen kritisoinut palstalla paljon Elisaa, mutta tuo kritiikki kohdistuu elisamalliseen käyttäytymiseen mitä nähty klipeistä, henkilölle Elisa toivon kaikkea hyvää tulevaisuuteen kuten kaikille muillekin osallistujille.

Vierailija kirjoitti:

"Eikö tässä nyt jo tullut kaksi ehdotusta sille, miksi näin on käynyt? Toinen ei ole mielestään koskaan tehnyt mitään väärin ja kaikki pitävät hänestä ja toinen tuomitsee kaikki tasa-arvon kannattajat kylmiksi ihmisiksi jos he eivät toimi kuten hän haluaa. Tai ymmärsinkö jotain väärin.."

 

Nyt on mustavalkoisesti tulkittu. Kannatan itsekin tasa-arvoa, mutta vierastan sitä, kuinka jotkut ovat siinä niin kiihkeitä, että kohtelevat toisia ihmisiä kylmästi, jos asiaan tuo yhtään nyansseja. 

Eli että vaativat kovasti kaikkien tulevan kohdelluksi ihmisarvoisesti, mutta eivät tajua, että vaatimus koskee myös tätä vaatijaa itseään. Ihminen voi yleensä tehdä suurimman vaikutuksen olemalla itse positiivinen vaikutus lähipiiriinsä, ei mielenosoituksilla ynnä muulla.

Totta varmasti, mutta oliko sillä mitään tekemistä tämän ystävyyden katkeamisen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eikö tässä nyt jo tullut kaksi ehdotusta sille, miksi näin on käynyt? Toinen ei ole mielestään koskaan tehnyt mitään väärin ja kaikki pitävät hänestä ja toinen tuomitsee kaikki tasa-arvon kannattajat kylmiksi ihmisiksi jos he eivät toimi kuten hän haluaa. Tai ymmärsinkö jotain väärin.."

 

Nyt on mustavalkoisesti tulkittu. Kannatan itsekin tasa-arvoa, mutta vierastan sitä, kuinka jotkut ovat siinä niin kiihkeitä, että kohtelevat toisia ihmisiä kylmästi, jos asiaan tuo yhtään nyansseja. 

Eli että vaativat kovasti kaikkien tulevan kohdelluksi ihmisarvoisesti, mutta eivät tajua, että vaatimus koskee myös tätä vaatijaa itseään. Ihminen voi yleensä tehdä suurimman vaikutuksen olemalla itse positiivinen vaikutus lähipiiriinsä, ei mielenosoituksilla ynnä muulla.

Totta varmasti, mutta oliko sillä mitään tekemistä tämän ystävyyd

Ei tiedä kun ei voi kysyä 🤷🏼

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eikö tässä nyt jo tullut kaksi ehdotusta sille, miksi näin on käynyt? Toinen ei ole mielestään koskaan tehnyt mitään väärin ja kaikki pitävät hänestä ja toinen tuomitsee kaikki tasa-arvon kannattajat kylmiksi ihmisiksi jos he eivät toimi kuten hän haluaa. Tai ymmärsinkö jotain väärin.."

 

Nyt on mustavalkoisesti tulkittu. Kannatan itsekin tasa-arvoa, mutta vierastan sitä, kuinka jotkut ovat siinä niin kiihkeitä, että kohtelevat toisia ihmisiä kylmästi, jos asiaan tuo yhtään nyansseja. 

Eli että vaativat kovasti kaikkien tulevan kohdelluksi ihmisarvoisesti, mutta eivät tajua, että vaatimus koskee myös tätä vaatijaa itseään. Ihminen voi yleensä tehdä suurimman vaikutuksen olemalla itse positiivinen vaikutus lähipiiriinsä, ei mielenosoituksilla ynnä muulla.

 

Lisäys: tyyliin jos sanoo, että nuoret ovat hämillään, eivät yleensä tiedä mitä haluavat ja että usein ahdistukset menevät ohi tai helpottuvat terapian kautta, jollekin transaktivistille, joiden mielestä nuorten pitäisi heti saada blokkerilääkitys, jos vain kertovat lääkärille kokevansa minkäänlaista ahdistusta sukupuolestaan. 

Niin siis varmasti monellakin meistä on mielipiteitä transnuorten hoidosta ja psykologisista arvioinneista siihen liittyen, mutta jos ne ovat jostain syystä sydämen asia toiselle ja toiselle eivät maailman keskipiste, niin pitääkö juuri niistä sitten alkaa vääntää? Itse en ymmärrä lemmikkien pitämistä, tuomitsen koko lemmikkiteollisuuden aika vahvasti ja kaupunkilaisissa lemmikinomistajissa on jotain sellaista infantiilisuutta, jota en voi ymmärrää, mutta arvaa puhunko tästä ystävien ja kavereiden kanssa, joille oma lemmikki on maailman tärkeimpiä asioita ja henkireikä tässä paineisessa maailmassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos vaikka onkin? Halveksitko sinä,  "hyvä ihminen" vankeja? 

 

Kyllä. Yhteiskunnan pohjasakkaa. Suomessa saa sitä paitsi olla tosi roisto että joutuu linnaan. Yleensä sa olla taparikollinen.

 

Kiitos rehellisyydestä. Et ole kuitenkaan hyvä ihminen kun halveksit muita, vaikka muuta luuletkin.

En ole tuo jolle vastaat, mutta kohtuu tässäkin, että jonkun joka on menettänyt vaikka omaisensa henkirikoksen uhrina pitäisi sitten vielä tuntea sympatiaa tuota rikollista/ ylipäätään rikollisia kohtaan, eikä saisi muka halveksia ja vihata. Kyllä saa. 

Mutta sen verran tuosta ensimmäisestä roisto viestistä, että kaikki voi muuttua "roistoiksi" jonkun asian takia (ei siis tarkoita nyt mitään oikeita roistoja vaan huonoa käytöstä, koska eihän Elisakaan ole mikään oikea roisto, vaikka huonosti käyttäytyy) niin sekin kyllä pitää sikäli paikkansa, että, esim itsekin muutuin kyllä "roistoksi" eli huonosti käyttäytyväksi, kun toinen lapsi syntyi ja hänpä ei nukkunut yöllä eikä päivällä ja vielä oli se pieni isosisaruksin  ja univaje ihan totaalinen. Olin siihen asti kuvitellut olevani hyvä ihminen, mutta  enpä sitten olutkaan. Muutuin ihan piruksi :(