Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
UPM keitti harvinaisesta luonnonmetsästä sellua jäi kiinni, kun aktivistit seurasivat puukuormaa
22.08.2025 |
Metsän hakkasi kesäkuussa Metsähallitus, jolta puut osti muun muassa UPM.
Greenpeacen mukaan kyseessä on törkeä piittaamattomuus UPM:ltä, joka sanoo hankkivansa puun vastuullisista lähteistä.
Kaupinvaaran luonnonmetsästä tunnettiin runsas uhanalaisten lintujen, sammalien ja jäkälien lajisto. Metsän luontoarvot olivat myös UPM:n tiedossa. Nyt metsä on tuhlattu selluksi, sanoo Greenpeacen metsäasiantuntija Matti Liimatainen.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja metsät hakataan aivan karsean näköisiksi. Ei kiinnosta muu kuin nopea tuotto ja rahat taskuun. Metsäkoneilla jyrätään kaikki mutavelliksi ja metsät ovat kauhean näköisiä eikä niissä enää hakkuiden jälkeen pysty kunnolla edes kulkemaan, kun kivet ja kannot möyhittu niin, että ei oikein tiedä mihin astuu tai kompastuu. Eikä kukaan joudu vastuuseen, ketään ei kiinnosta.
Osta metsät pois ja ala suojella. Jos et osta niin pidä turpasi kiinni.
Niin olenkin muutamien metsäplanttien kohdalla tehnyt, mutta mulla onkin vähän enemmän rahulia kuin keskiverto perskokkarilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkea s-tana nuo aktivistit kyttäävät..mistä v i t u s t a noita sikiää..?raha se on mikä tätä palloa pyörittää,eikä viherpiipittäjien banderollit..tehtaat tarvitsevat raaka-ainetta,ja yrittäjät/työppöset töitä,eikä Suomesta puu lopu..metsää on jokapuolella niin ettei läpi näe..piipertäjät menkööt vaikka pientareita siivoilemaan,roskat pois luonnosta..olisivat hyödyksi..
No itse asiassa Suomessa on jo 20:ssä vuodessa hakattu alas kolmannes huom. suojellusta metsäpinta-alasta, ja kun nämä resurssit on käytetty pois eipä pyöri tehtaatkaan, jotta persu saisi kovasti kaipaamaansa rahulia tankatakseen vuoden 2009 citikkaansa.
Miten metsäpinta-ala hakataan alas?
Viime vuosina suojelumetsiä (siis puita, ei pinta-aloja) on hakattu tuulivoimaloiden tieltä. Tätä suojelijat kovin harvoin muistavat kertoa. Toinen hyvä syy hakata suojeltu metsä on rakentaminen etenkin pääkaupunkiseudulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkea s-tana nuo aktivistit kyttäävät..mistä v i t u s t a noita sikiää..?raha se on mikä tätä palloa pyörittää,eikä viherpiipittäjien banderollit..tehtaat tarvitsevat raaka-ainetta,ja yrittäjät/työppöset töitä,eikä Suomesta puu lopu..metsää on jokapuolella niin ettei läpi näe..piipertäjät menkööt vaikka pientareita siivoilemaan,roskat pois luonnosta..olisivat hyödyksi..
No itse asiassa Suomessa on jo 20:ssä vuodessa hakattu alas kolmannes huom. suojellusta metsäpinta-alasta, ja kun nämä resurssit on käytetty pois eipä pyöri tehtaatkaan, jotta persu saisi kovasti kaipaamaansa rahulia tankatakseen vuoden 2009 citikkaansa.
"Miten metsäpinta-ala hakataan alas?"
Viime vuosina suojelumetsiä (siis puita, ei pinta-aloja) on hakattu tuulivoimaloiden tieltä. Tätä suojelijat kovin harvoin m
Pitääkö persulle kertoa kädestä pitäen miten puita kaadetaan vai mättääkö joissain muissa tiedoissa?
Vierailija kirjoitti:
Ja metsät hakataan aivan karsean näköisiksi. Ei kiinnosta muu kuin nopea tuotto ja rahat taskuun. Metsäkoneilla jyrätään kaikki mutavelliksi ja metsät ovat kauhean näköisiä eikä niissä enää hakkuiden jälkeen pysty kunnolla edes kulkemaan, kun kivet ja kannot möyhittu niin, että ei oikein tiedä mihin astuu tai kompastuu. Eikä kukaan joudu vastuuseen, ketään ei kiinnosta.
Miksi sinne muiden metsiin pitää mennä? Tätä en ole koskaan oikein ymmärtänyt. Jatkuvasti jaksetaan valittaa, että rumaa jälkeä ja kamalan vaikea kulkea, vaikka järjellä ajatellen muiden metsissä ei pitäisi olla mitään tarvetta kuljeskella. Meillä on verovaroin hoidettuja ulkoilureittejä pilvin pimein, joten mikä ihme saa kansalaiset haluamaan nimenomaan alueille, joissa heille ei ole tarjolla yhtään mitään? Paitsi niitä hankalakulkuisia maastoja.
Kesän alussa löysin metsästäni porukan raivaamasta pyöräilyreittiä. Kielsin sen ehdottomasti, risuakaan ei ole tarpeen siirtää. Heillä oli toisenlaiset ajatukset, kuusikkoni halki tuli juuri heidän jokaisenoikeustarpeisiinsa sopiva pyöräilyreitti. Kaadoin omistajan oikeudella seuraavalla viikolla muutaman kuusen siten, että polku on kulkukelvoton. Yksityismetsä ei saisi olla muiden huvittelupaikka!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkea s-tana nuo aktivistit kyttäävät..mistä v i t u s t a noita sikiää..?raha se on mikä tätä palloa pyörittää,eikä viherpiipittäjien banderollit..tehtaat tarvitsevat raaka-ainetta,ja yrittäjät/työppöset töitä,eikä Suomesta puu lopu..metsää on jokapuolella niin ettei läpi näe..piipertäjät menkööt vaikka pientareita siivoilemaan,roskat pois luonnosta..olisivat hyödyksi..
No itse asiassa Suomessa on jo 20:ssä vuodessa hakattu alas kolmannes huom. suojellusta metsäpinta-alasta, ja kun nämä resurssit on käytetty pois eipä pyöri tehtaatkaan, jotta persu saisi kovasti kaipaamaansa rahulia tankatakseen vuoden 2009 citikkaansa.
"Miten metsäpinta-ala hakataan alas?"
Viime vuosina suojelumetsiä (siis puita, ei pinta-aloja) on hakattu tuuli
Todennäköisesti kyllä. Et kuitenkaan näköjään osaa kertoa, miten pinta-ala hakataan alas. Puiden kaataminen on ihan eri asia, siitä ei tuossa kommentoidussa viestittä ollut sanaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja metsät hakataan aivan karsean näköisiksi. Ei kiinnosta muu kuin nopea tuotto ja rahat taskuun. Metsäkoneilla jyrätään kaikki mutavelliksi ja metsät ovat kauhean näköisiä eikä niissä enää hakkuiden jälkeen pysty kunnolla edes kulkemaan, kun kivet ja kannot möyhittu niin, että ei oikein tiedä mihin astuu tai kompastuu. Eikä kukaan joudu vastuuseen, ketään ei kiinnosta.
Miksi sinne muiden metsiin pitää mennä? Tätä en ole koskaan oikein ymmärtänyt. Jatkuvasti jaksetaan valittaa, että rumaa jälkeä ja kamalan vaikea kulkea, vaikka järjellä ajatellen muiden metsissä ei pitäisi olla mitään tarvetta kuljeskella. Meillä on verovaroin hoidettuja ulkoilureittejä pilvin pimein, joten mikä ihme saa kansalaiset haluamaan nimenomaan alueille, joissa heille ei ole tarjolla yhtään mitään? Paitsi niitä hankalakulkuisia maastoja.
Kesän alussa löysin metsästän
Et ole sattunut kuulemaan jokamiehenoikeuksista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkea s-tana nuo aktivistit kyttäävät..mistä v i t u s t a noita sikiää..?raha se on mikä tätä palloa pyörittää,eikä viherpiipittäjien banderollit..tehtaat tarvitsevat raaka-ainetta,ja yrittäjät/työppöset töitä,eikä Suomesta puu lopu..metsää on jokapuolella niin ettei läpi näe..piipertäjät menkööt vaikka pientareita siivoilemaan,roskat pois luonnosta..olisivat hyödyksi..
No itse asiassa Suomessa on jo 20:ssä vuodessa hakattu alas kolmannes huom. suojellusta metsäpinta-alasta, ja kun nämä resurssit on käytetty pois eipä pyöri tehtaatkaan, jotta persu saisi kovasti kaipaamaansa rahulia tankatakseen vuoden 2009 citikkaansa.
Kun mitkä resurssut on käytetty pois? Puilla on tapana kasvaa joka vuosi vai oikeastiko oletit, että kun puu on kaadettu, ei tilalle enää koskaan ikinä kasva mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja metsät hakataan aivan karsean näköisiksi. Ei kiinnosta muu kuin nopea tuotto ja rahat taskuun. Metsäkoneilla jyrätään kaikki mutavelliksi ja metsät ovat kauhean näköisiä eikä niissä enää hakkuiden jälkeen pysty kunnolla edes kulkemaan, kun kivet ja kannot möyhittu niin, että ei oikein tiedä mihin astuu tai kompastuu. Eikä kukaan joudu vastuuseen, ketään ei kiinnosta.
Miksi sinne muiden metsiin pitää mennä? Tätä en ole koskaan oikein ymmärtänyt. Jatkuvasti jaksetaan valittaa, että rumaa jälkeä ja kamalan vaikea kulkea, vaikka järjellä ajatellen muiden metsissä ei pitäisi olla mitään tarvetta kuljeskella. Meillä on verovaroin hoidettuja ulkoilureittejä pilvin pimein, joten mikä ihme saa kansalaiset haluamaan nimenomaan alueille, joissa heille ei ole tarjolla yhtään mitään? Paitsi niitä hankalakulkuisia m
Kyllä, mutta miksi sinne metsään on mentävä? Jokaisenoikeudet antavat siihen luvan, mutta mikä saa ihmiset menemään muiden metsiin, kun siellä on rumaa ja kamalaa ja liikkuminen on hankalaa ja samaan aikaan voisi valita hoidetun ulkoilumetsän, jossa liikkuminen on helppoa, autonkin saa parkkiin asvaltoituun ruutuun eikä tarvitse ajaan sitä taimikkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja metsät hakataan aivan karsean näköisiksi. Ei kiinnosta muu kuin nopea tuotto ja rahat taskuun. Metsäkoneilla jyrätään kaikki mutavelliksi ja metsät ovat kauhean näköisiä eikä niissä enää hakkuiden jälkeen pysty kunnolla edes kulkemaan, kun kivet ja kannot möyhittu niin, että ei oikein tiedä mihin astuu tai kompastuu. Eikä kukaan joudu vastuuseen, ketään ei kiinnosta.
Miksi sinne muiden metsiin pitää mennä? Tätä en ole koskaan oikein ymmärtänyt. Jatkuvasti jaksetaan valittaa, että rumaa jälkeä ja kamalan vaikea kulkea, vaikka järjellä ajatellen muiden metsissä ei pitäisi olla mitään tarvetta kuljeskella. Meillä on verovaroin hoidettuja ulkoilureittejä pilvin pimein, joten mikä ihme saa kansalaiset haluamaan nimenomaan alueille, joissa heille ei ole tarjolla yhtään mitään? Paitsi niitä hankalakulkuisia m
Jokamiehenoikeudet eivät anna lupaa tehdä pyöräilyreittiä muiden metsiin. Ajaa saa, mutta ei siirrellä runkoja tai katkoa puista oksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kyllä, mutta miksi sinne metsään on mentävä? Jokaisenoikeudet antavat siihen luvan, mutta mikä saa ihmiset menemään muiden metsiin, kun siellä on rumaa ja kamalaa ja liikkuminen on hankalaa ja samaan aikaan voisi valita hoidetun ulkoilumetsän, jossa liikkuminen on helppoa, autonkin saa parkkiin asvaltoituun ruutuun eikä tarvitse ajaan sitä taimikkoon."
No sehän ei kuulu sulle pätkän vertaa, joten pidä vain pottunokkasi poissa muiden asioista.
"Kun mitkä resurssut on käytetty pois? Puilla on tapana kasvaa joka vuosi vai oikeastiko oletit, että kun puu on kaadettu, ei tilalle enää koskaan ikinä kasva mitään?"
Noh, siinä menee sen 20-40 vuotta, että puu on taas täysikasvuinen, ja hyödynnettävissä, mutta enpä ylläty, jos persu ei tätäkään tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Todennäköisesti kyllä. Et kuitenkaan näköjään osaa kertoa, miten pinta-ala hakataan alas. Puiden kaataminen on ihan eri asia, siitä ei tuossa kommentoidussa viestittä ollut sanaakaan."
Metsäpinta-alalla tarkoitetaan aluetta, jolla puut kasvavat vähintään viiden metrin korkeuteen. Kyseessä on metsä, kun pinta-ala ylittää 5000 neliömetriä. Älylliseen kehitysvammaasi en voi auttaa.
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä, mutta miksi sinne metsään on mentävä? Jokaisenoikeudet antavat siihen luvan, mutta mikä saa ihmiset menemään muiden metsiin, kun siellä on rumaa ja kamalaa ja liikkuminen on hankalaa ja samaan aikaan voisi valita hoidetun ulkoilumetsän, jossa liikkuminen on helppoa, autonkin saa parkkiin asvaltoituun ruutuun eikä tarvitse ajaan sitä taimikkoon."
No sehän ei kuulu sulle pätkän vertaa, joten pidä vain pottunokkasi poissa muiden asioista.
Tää oli kiva vastaus! Seuraavan kerran kun joku valittaa avohakkuista, voin todeta, että eivät kuulu sinulle pätkän vertaa, pidä pottunokkasi poissa muiden asioista.
Mutta melkoinen masokisti saa olla, että vuodesta toiseen viitsii niillä risuisilla ja vaikeakulkuisilla alueilla kulkea ja valittaa, vaikka olisi helpompiakin metsäreittejä. Ehkä se on joku kaupunkilaismoodi, että pitää mennä luontoon ja sitten todeta, että tää on huono luonto, en tykkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Todennäköisesti kyllä. Et kuitenkaan näköjään osaa kertoa, miten pinta-ala hakataan alas. Puiden kaataminen on ihan eri asia, siitä ei tuossa kommentoidussa viestittä ollut sanaakaan."
Metsäpinta-alalla tarkoitetaan aluetta, jolla puut kasvavat vähintään viiden metrin korkeuteen. Kyseessä on metsä, kun pinta-ala ylittää 5000 neliömetriä. Älylliseen kehitysvammaasi en voi auttaa.
Edelleenkään et kerro, miten se metsäpinta-ala hakataan alas. Älä nyt sotke tähän puita, koska niistä ei ole nyt kyse, kommentissa nimenomaan hakattiin alas pinta-ala, ei puita!
Vai onko kovin vaikea myöntää, että et ymmärrä käyttämiäsi termejä ja siksi ulosantisi on kyseenalaista ja helposti väärinymmärrettävää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä, mutta miksi sinne metsään on mentävä? Jokaisenoikeudet antavat siihen luvan, mutta mikä saa ihmiset menemään muiden metsiin, kun siellä on rumaa ja kamalaa ja liikkuminen on hankalaa ja samaan aikaan voisi valita hoidetun ulkoilumetsän, jossa liikkuminen on helppoa, autonkin saa parkkiin asvaltoituun ruutuun eikä tarvitse ajaan sitä taimikkoon."
No sehän ei kuulu sulle pätkän vertaa, joten pidä vain pottunokkasi poissa muiden asioista.
Tää oli kiva vastaus! Seuraavan kerran kun joku valittaa avohakkuista, voin todeta, että eivät kuulu sinulle pätkän vertaa, pidä pottunokkasi poissa muiden asioista.
Mutta melkoinen masokisti saa olla, että vuodesta toiseen viitsii niillä risuisilla ja vaikeakulkuisilla alueilla kulkea ja valittaa, vaikka olisi helpompiakin metsäreittejä. Ehkä se on joku kaupunkilaismoodi, että pitää mennä luontoon ja sitten todeta,
No itse asiassa hakkuita määrittää lait, ja jos rikot niitä se todellakin on myös muiden asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Todennäköisesti kyllä. Et kuitenkaan näköjään osaa kertoa, miten pinta-ala hakataan alas. Puiden kaataminen on ihan eri asia, siitä ei tuossa kommentoidussa viestittä ollut sanaakaan."
Metsäpinta-alalla tarkoitetaan aluetta, jolla puut kasvavat vähintään viiden metrin korkeuteen. Kyseessä on metsä, kun pinta-ala ylittää 5000 neliömetriä. Älylliseen kehitysvammaasi en voi auttaa.
Edelleenkään et kerro, miten se metsäpinta-ala hakataan alas. Älä nyt sotke tähän puita, koska niistä ei ole nyt kyse, kommentissa nimenomaan hakattiin alas pinta-ala, ei puita!
Vai onko kovin vaikea myöntää, että et ymmärrä käyttämiäsi termejä ja siksi ulosantisi on kyseenalaista ja helposti väärinymmärrettävää?
Taidatkin olla autisti, kun et osaa keskittyä itse aiheseen vaan termiin? Sillä avohakkuualuetta joilla ei kasva puita ei lasketa enää metsäpinta-alaksi.
60% hakatusta puusta menee suoraan polttoon. Hiilen sitominen ei tällöin onnistu.
Vierailija kirjoitti:
"Kun mitkä resurssut on käytetty pois? Puilla on tapana kasvaa joka vuosi vai oikeastiko oletit, että kun puu on kaadettu, ei tilalle enää koskaan ikinä kasva mitään?"
Noh, siinä menee sen 20-40 vuotta, että puu on taas täysikasvuinen, ja hyödynnettävissä, mutta enpä ylläty, jos persu ei tätäkään tiedä.
Miksi sitten kirjoitit näin "No itse asiassa Suomessa on jo 20:ssä vuodessa hakattu alas kolmannes huom. suojellusta metsäpinta-alasta, ja kun nämä resurssit on käytetty pois eipä pyöri tehtaatkaan, jotta persu saisi kovasti kaipaamaansa rahulia tankatakseen vuoden 2009 citikkaansa."?
Sinulla on siis jokin teoria, jonka mukaan meillä on ollut 20-40 vuoden katkos metsänuudistuksessa ja siksi tehtaat tulee sulkea, koska ei ole raaka-ainetta? Vai onko sinun metsissäsi kiertoaika vain tuon 20-40 vuotta, jossa ajassa sirkkataimen saa täysikasvuiseksi puuksi?
Olet varmaan töissä Lukessa, kun sinulla on noin paljon valtavirrasta poikkeavaa tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Todennäköisesti kyllä. Et kuitenkaan näköjään osaa kertoa, miten pinta-ala hakataan alas. Puiden kaataminen on ihan eri asia, siitä ei tuossa kommentoidussa viestittä ollut sanaakaan."
Metsäpinta-alalla tarkoitetaan aluetta, jolla puut kasvavat vähintään viiden metrin korkeuteen. Kyseessä on metsä, kun pinta-ala ylittää 5000 neliömetriä. Älylliseen kehitysvammaasi en voi auttaa.
Edelleenkään et kerro, miten se metsäpinta-ala hakataan alas. Älä nyt sotke tähän puita, koska niistä ei ole nyt kyse, kommentissa nimenomaan hakattiin alas pinta-ala, ei puita!
Vai onko kovin vaikea myöntää, että et ymmärrä käyttämiäsi termejä ja siksi ulosantisi on kyseenalaista ja helposti väärinymmärrettävää?
Taidatkin olla autisti, kun et osaa keskittyä itse aiheseen vaan termiin? Sillä
Varmaan olen autisti, koska löysin päättelystäsi olennaisen virheen. Sekin on uutta, että meillä metsäpinta-ala vaihtelee avohakkuiden mukaan. Miten nopeasti avohakattu alue lasketaan taas metsäksi ja millä termillä se on tilastoissa siihen asti?
Alue: Aihe vapaa
🥱