HS: Mira Luoti rikkoi hiljaisuuden näin paljon hänelle maksettiin

"Säästä nyrkkikyllikkiäsi ja fantasioi vaikka mutsistasi."

Olen nainen. Fantasioi sinä ihan mistä huvittaa.

Mä en mieti mitään hemmetin fantasiajuttuja tällaisissa yhteyksissä. Sekö se on syy, miksei voi kertoa? Onko joku niin puutteessa, että laukeaa housuihinsa, jos lukee lehdestä, että jotain on vaikkapa kopeloitu pyllystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mira voisi nyt edes hieman täsmentää lausuntojaan. Jos kyse ei ollut varsinaisesta raiskauksesta, hän voisi kertoa sen verran, että häntä ei raiskattu. 

Juuri näin.

Jos se olisi ollut oikea raiskaus, kuka suostuu viettämään vielä toisen yön samassa teltassa? Onko siis kyse ollut "vain" käpälöinnistä ja vonkaamisesta? 

Mikäs herranmiehen mielestä on oikea raiskaus?  Rita ja Aki Mannisen mukaan Mira pakeni leiristä.

Eiköhän jokainen tiedä raiskauksen määritelmän. 

Sekin on muuttunut. Sormen sisään työntäminen luetaan raiskaukseksi, vaikka minusta peniksen sisääntyöntö väkisin on ihan eri juttu kuin sormen. Beem there.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mira voisi nyt edes hieman täsmentää lausuntojaan. Jos kyse ei ollut varsinaisesta raiskauksesta, hän voisi kertoa sen verran, että häntä ei raiskattu. 

Juuri näin.

Jos se olisi ollut oikea raiskaus, kuka suostuu viettämään vielä toisen yön samassa teltassa? Onko siis kyse ollut "vain" käpälöinnistä ja vonkaamisesta? 

Mikäs herranmiehen mielestä on oikea raiskaus?  Rita ja Aki Mannisen mukaan Mira pakeni leiristä.

Eiköhän jokainen tiedä raiskauksen määritelmän. 

Sekin on muuttunut. Sormen sisään työntäminen luetaan raiskaukseksi, vaikka minusta peniksen si

Siis been there. :) Ei kyllä sormen sisääntyöntäminenkään kivalta tunnu väkisin. Eikä oikeastaan esileikissäkään, vaikka monet miehet haluaa tehdä sen. Naisen sisätila kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mira voisi nyt edes hieman täsmentää lausuntojaan. Jos kyse ei ollut varsinaisesta raiskauksesta, hän voisi kertoa sen verran, että häntä ei raiskattu. 

Juuri näin.

Jos se olisi ollut oikea raiskaus, kuka suostuu viettämään vielä toisen yön samassa teltassa? Onko siis kyse ollut "vain" käpälöinnistä ja vonkaamisesta? 

Jonkun jutun mukaan Mira oli yöllä paennut teltasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mira voisi nyt edes hieman täsmentää lausuntojaan. Jos kyse ei ollut varsinaisesta raiskauksesta, hän voisi kertoa sen verran, että häntä ei raiskattu. 

Jäkäjäkä

Myös mun mielestä täsmennys selventäisi asiaa ja somessa voitaisiin vihdoin lakata spekuloimasta. Miksei Mira voi sanoa, tapahtuiko ihan suoranainen raiskaus? Silloin asiasta voisi varmasti tehdä vielä rikosilmoituksen ja tekijä joutuisi vastuuseen teostaan. Jos ei, niin teko on vanhentunut eikä seurauksia enää tule, paitsi tämä somelynkkaus, joka ei tule päätökseensä, kun epätietoisuus jatkuu. 

Miksi kuvittelet, että spekulointi loppuisi? 

Mira ei ole kenellekään mitään velkaa. Hänen velvollisuus ei ole tyydyttää meidän uteliaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä konsti  tuoda itsensä turhaan  julkisuuteen. Mitä tämä  tyttö on tehnyt ett pitää  roikkua  lehtien palstoilla? Ei yhtään mitään,  en tunne, en tiedä enkä ymmärrä. Ei ole ammattia, julkisuus. Se on seuraus asioille, jotka tarvivat  ilmoituksia, kuten kauppiaat, jotta saavat ruokansa tai  asiansa myydyiksi, kampaajat jotta ihmiset tietävät että  voi tulla kampaajalle... me kaikki ollaan julkisia ihmisiä, mutta suuri osa ymmärtää että se on turhaketta, ja sitä ei tarvi niin että  turhanpäiväisistä asioita  huudetaan.  Parhaat asiat  tulee näkyväksi ilman että repostelee lehdissä tai netissä. 

Jotkut vaan haluaa rahaa ja tehdä kaikkensa että pääsevät julkisuuteen, siitä se ala mäki alkaa. 

Suuri yleisö tuntee muidun parmemmin kuin hälkkomaken

Häkkitappelu on lähinnä kirjaindiagnosoitujen  veetien ja jonnejen mielenkiinnon kohde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mira voisi nyt edes hieman täsmentää lausuntojaan. Jos kyse ei ollut varsinaisesta raiskauksesta, hän voisi kertoa sen verran, että häntä ei raiskattu. 

Jäkäjäkä

Myös mun mielestä täsmennys selventäisi asiaa ja somessa voitaisiin vihdoin lakata spekuloimasta. Miksei Mira voi sanoa, tapahtuiko ihan suoranainen raiskaus? Silloin asiasta voisi varmasti tehdä vielä rikosilmoituksen ja tekijä joutuisi vastuuseen teostaan. Jos ei, niin teko on vanhentunut eikä seurauksia enää tule, paitsi tämä somelynkkaus, joka ei tule päätökseensä, kun epätietoisuus jatkuu. 

Miksi kuvittelet, että spekulointi loppuisi? 

Mira ei ole kenellekään mitään velkaa. Hänen velvollisuus ei ole tyydyttää meidän uteliaisuutta.<

Mira esitti epämääräisiä syytöksiä kertomatta teon tarkkaa sisältöä tai tekijää. Hesari julkaisi oletetun tekijän nimen pari päivää myöhemmin.

Hesarin lakimiehet lienevät näyttäneet vihreää valoa Makwanin vetämiselle löysään hir teen. Lienee siis syytä olettaa, että Hesari tietää asiasta enemmän kuin on tähän mennessä kerrottu. Mitä teltassa tapahtui, senhän tietävät vain Mira ja Makwan.

Mira ei ehkä ole mikään penaalin terävin kynä, mutta tuskinpa hänkään voi väittää, että oletetun tekijän paljastuminen oli yllätys, joten hän on ainakin moraalisessa vastuussa Makwanin maineen mustaamisesta -- ja sehän on nyt mustattu loppuiäksi ja ainakin toistaiseksi aika heppoisilla näytöillä.

Miran kertomus seksuaalisesta väkivällasta on jo kirjattu mm. Wikipediaan ja muistetaan varmasti mainita aina, kun hänen tai jonkun hänen sukulaisensa nimi päätyy jostain syystä mediaan.

In August 2025, Mira Luoti, a singer and member of Finnish pop rock band PMMP, recounted how she had experienced sexual violence during the filming of a TV show, and according to Helsingin Sanomat, Luoti was referring to a "survival show" that aired in 2017 in which she was paired with Amirkhani.

Vierailija kirjoitti:

Miran kertomus seksuaalisesta väkivällasta on jo kirjattu mm. Wikipediaan ja muistetaan varmasti mainita aina, kun hänen tai jonkun hänen sukulaisensa nimi päätyy jostain syystä mediaan.

Piti siis tietenkin olla:

Miran kertomus seksuaalisesta väkivällasta on jo kirjattu mm. Wikipediaan ja muistetaan varmasti mainita aina, kun Makwanin tai jonkun hänen sukulaisensa nimi päätyy jostain syystä mediaan.

Katselin juuri Huomenta Suomen Rikostoimittajia, jotka olivat saaneet toisenlaiset ohjeet, ja ainoa nimi, joka mainittiin oli Mira Luoti.

Rikostoimittajat olivat sitä mieltä, että seksuaalinen väkivalta on yleisen syytteen alainen rikos, joten poliisin on tutkittava asia.

Mielenkiintois tässä on tietysti myös se, että Miran lausunnot sisältävän dokumentin PMMP keikalla: Ei enää ikinä maailmanensi-ilta on Yle Teemalla vasta runsaan viikon päästä lauantaina 6.9..

Ensi-iltaa edeltää 15 minuutin suora lähetys Helsingin Kansalaistorilta, jossa Paula Vesala, Mira Luoti ja muut bändin jäsenet ovat live-haastattelussa yleisön edessä.

Mistähän sielläkin puhutaan...

Aika jännä, että dokumentti tulee samana päivänä, kun Makun ottelu on..

Ei taida kyse olla edes seksuaalisesta väkivallasta, vaan ahdistelusta. Muuten tästä olisi pitänyt jo nostaa tutkinta ilman Miran rikosilmoitusta, jota hän siis ei ole tehnyt. Mirahan voi sanoa mitä tahansa mitä se teko hänen mielestään on ollut, onko se sitten juridisesti niin, emme tiedä kun hän ei nähtävästi suostu avaamaan tekoa tarkemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mira voisi nyt edes hieman täsmentää lausuntojaan. Jos kyse ei ollut varsinaisesta raiskauksesta, hän voisi kertoa sen verran, että häntä ei raiskattu. 

Juuri näin.

Jos se olisi ollut oikea raiskaus, kuka suostuu viettämään vielä toisen yön samassa teltassa? Onko siis kyse ollut "vain" käpälöinnistä ja vonkaamisesta? 

Eihän se suostunutkaan kun tää ilmeisesti tapahtui jälkimmäisenä yönä ja mira pakeni leiristä loppuyöksi kuten mm. seiskan lähteet kertoo. Olisi varmaan paennut koko ohjelmasta mutta tuotanto painosti tuon kuvaamaan vielä viimeisen päivän.

Tuonkin firman "nollatoleranssi" näyttää olevan samaa kuin jossain kouluissa nollatoleranssi kiusaamiselle tarkoittaa käytännössä sitä että kiusaajat kiusaa ja sitten koulun johto piilottelee täysillä asiaa ettei tilastot rumene. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mira voisi nyt edes hieman täsmentää lausuntojaan. Jos kyse ei ollut varsinaisesta raiskauksesta, hän voisi kertoa sen verran, että häntä ei raiskattu. 

Jäkäjäkä

Myös mun mielestä täsmennys selventäisi asiaa ja somessa voitaisiin vihdoin lakata spekuloimasta. Miksei Mira voi sanoa, tapahtuiko ihan suoranainen raiskaus? Silloin asiasta voisi varmasti tehdä vielä rikosilmoituksen ja tekijä joutuisi vastuuseen teostaan. Jos ei, niin teko on vanhentunut eikä seurauksia enää tule, paitsi tämä somelynkkaus, joka ei tule päätökseensä, kun epätietoisuus jatkuu. 

Miksi kuvittelet, että spekulointi loppuisi? 

Mira ei ole kenellekään mitään velkaa. Hänen vel

"Mira esitti epämääräisiä syytöksiä kertomatta teon tarkkaa sisältöä tai tekijää. Hesari julkaisi oletetun tekijän nimen pari päivää myöhemmin.

Hesarin lakimiehet lienevät näyttäneet vihreää valoa Makwanin vetämiselle löysään hir teen. Lienee siis syytä olettaa, että Hesari tietää asiasta enemmän kuin on tähän mennessä kerrottu. Mitä teltassa tapahtui, senhän tietävät vain Mira ja Makwan."

Niin, kaikki tietävät tuon, miten tää tapaus on mennyt. Edelleen Mira ei ole velkaa kenellekään meille mitään selityksiä. Hän ei paljastanut mitään. Kertoi omasta kokemuksesta. Siitä, mitä hänelle tapahtui. Siitä puhuminen on hänen oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Ei taida kyse olla edes seksuaalisesta väkivallasta, vaan ahdistelusta. Muuten tästä olisi pitänyt jo nostaa tutkinta ilman Miran rikosilmoitusta, jota hän siis ei ole tehnyt. Mirahan voi sanoa mitä tahansa mitä se teko hänen mielestään on ollut, onko se sitten juridisesti niin, emme tiedä kun hän ei nähtävästi suostu avaamaan tekoa tarkemmin.

Mistäpä tiedät, että (esi)tutkinta ei ole käynnissä ja miekkahattuiset virkamiehet koputtelemassa Miran ja tarvittaessa Makwanin ja muiden asianomaisten ovella. Keskeneräisistä tutkimuksista ei välttämättä tiedoteta.

Syyttäjä päättää aikanaan tutkinnan perusteella onko aihetta enempään. Oman mausteensa soppaan tuo se, että laki, rikosnimikkeet ja niiden sisältö ovat muuttuneet matkan varrella. Viime aikoina on tullut sen verran erikoisia tulkintoja, että alan ammattilaisetkin ovat kaipailleet korkeampien oikeusasteiden (ennakko)päätöksiä. Tämän pitäisi kuitenkin mennä vanhan lain mukaan.

Miran hämmentynyt vastaus (20:190) Ylen toimittajan kysyessä mikä ohjelma oli kyseessä, kertoo mielestäni miten sattumanvaraisella pohjalla tämä juttu on.

https://areena.yle.fi/1-72361854

Ihmisillä on erilaisia käsityksiä väkivallasta. Yksi päivän uutinen kertoo, että 40% kantasuomalaisista pitää tukkapöllyä edelleen tukkapöllynä siitä huolimatta, että mediat ovat jo vuosikymmeniä kertoneet, että se on väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerä eukko. Oliko ihan pakko?

Pakko, mihin? 

Ottaa jokin vanha juttu esiin, jotta pääsee itse esille ja miten lie itse toiminut tilanteessa. Voisiko olla, että on antanut ymmärtää ja sitten..... Sitä paitsi, hän oli sopinut asian rahallista korvausta vastaan. Ihan puhdas tyrkky koko eukko.

Luoti ei itse ole ottanut juttua esille vaan HS.  Ja yritä nyt ymmärtää niillä kahdella aivosolullasi, että naisella on oikeus sanoa ei, vaikka kuinka "antaisi ymmärtää".

Mikä ihmeen neropatti olet olevinasi? Luoti kertoi HS:lle asiasta ja kertoo asiasta myös tulevassa dokumentissa. Tietenkin nainen sanoo, mikä on agenda seksin suhteen pimeässä teltassa susirajan takana ja ihan missä tahansa, mutta jos antaa koko ajan vääriä signaaleja ja kun vastapuoli sitten ymmärtää ne väärin, niin alkaa tapahtua juuri sitä, mitä signaaleja on annettu. Sitä en usko, että toi "väärinkäsitys" on ollut vain yksipuolinen asia.

Edelleen, typerä eukko ja olisi ollut hiljaa, kun kerran otti rahaakin sitä hiljaisuutta vastaan.

Kohta ilmeisesti pitää olla lakimies paikalla, kun mies haluaa naiselta seksiä. Nimet paperiin ja polkemaan siitä vain sitten. Voihan siellä jossain huoneen nurkassa palaa vielä kynttiläkin operaation kunniaksi ja tunnelman luomiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerä eukko. Oliko ihan pakko?

Pakko, mihin? 

Ottaa jokin vanha juttu esiin, jotta pääsee itse esille ja miten lie itse toiminut tilanteessa. Voisiko olla, että on antanut ymmärtää ja sitten..... Sitä paitsi, hän oli sopinut asian rahallista korvausta vastaan. Ihan puhdas tyrkky koko eukko.

Luoti ei itse ole ottanut juttua esille vaan HS.  Ja yritä nyt ymmärtää niillä kahdella aivosolullasi, että naisella on oikeus sanoa ei, vaikka kuinka "antaisi ymmärtää".

Mikä ihmeen neropatti olet olevinasi? Luoti kertoi HS:lle asiasta ja kertoo asiasta myös tulevassa dokumentissa. Tietenkin nainen sanoo, mikä on agenda seksin suhteen pimeässä teltassa susiraj

"Edelleen, typerä eukko ja olisi ollut hiljaa, kun kerran otti rahaakin sitä hiljaisuutta vastaan."

Otti rahaa jotta ohjelman teko jatkuisi. Ei hiljaa pysymisestä.

Jos todella tuntuu siltä, että pitää olla lakimies paikalla, suosittelen, ettet sit harrasta muuta kuin sooloseksiä. Se onnistunee ilman epävarmuustekijöitä.

Makwan kertoi kirjassaan, että jos hänet olisi tuomittu raiskauksesta silloin nuorena, hän oli päättänyt tappaa itsensä välittömästi. Hän ei olisi kestänyt raiskaajan mainetta. 

Vierailija kirjoitti:

Makwan kertoi kirjassaan, että jos hänet olisi tuomittu raiskauksesta silloin nuorena, hän oli päättänyt tappaa itsensä välittömästi. Hän ei olisi kestänyt raiskaajan mainetta. 

Toivotaan, että on sanojensa mittainen. Vai oliko tämä ennakoitu säälipiste tulevia kepposia varten? "Ei Makua voida tuomita, kun se tappaa itsensä, vaikka se onkin syyllinen"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerä eukko. Oliko ihan pakko?

Pakko, mihin? 

Ottaa jokin vanha juttu esiin, jotta pääsee itse esille ja miten lie itse toiminut tilanteessa. Voisiko olla, että on antanut ymmärtää ja sitten..... Sitä paitsi, hän oli sopinut asian rahallista korvausta vastaan. Ihan puhdas tyrkky koko eukko.

Luoti ei itse ole ottanut juttua esille vaan HS.  Ja yritä nyt ymmärtää niillä kahdella aivosolullasi, että naisella on oikeus sanoa ei, vaikka kuinka "antaisi ymmärtää".

Mikä ihmeen neropatti olet olevinasi? Luoti kertoi HS:lle asiasta ja kertoo asiasta myös tulevassa dokumentissa. Tietenkin nainen sanoo, mikä on agenda seksin suhteen pimeässä teltassa susirajan takana ja ihan missä tahansa, mutta jos antaa koko ajan vääriä signaaleja ja kun vastapuoli sitten ymmärtää ne väärin, niin alkaa tapahtua juuri sitä, mitä signaaleja on annettu. Sitä en usko, että toi "väärinkäsitys" on ollut vain yksipuolinen asia.

 

Edelleen, typerä eukko ja olisi ollut hiljaa, kun kerran otti rahaakin sitä hiljaisuutta vastaan.

 

Kohta ilmeisesti pitää olla lakimies paikalla, kun mies haluaa naiselta seksiä. Nimet paperiin ja polkemaan siitä vain sitten. Voihan siellä jossain huoneen nurkassa palaa vielä kynttiläkin operaation kunniaksi ja tunnelman luomiseksi.

Onneksi sinä et ole neropatti, vaan ihan ehta idiootti😉

Luuletko, että tuotantoyhtiö voi ostaa hiljaisuuden? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida kyse olla edes seksuaalisesta väkivallasta, vaan ahdistelusta. Muuten tästä olisi pitänyt jo nostaa tutkinta ilman Miran rikosilmoitusta, jota hän siis ei ole tehnyt. Mirahan voi sanoa mitä tahansa mitä se teko hänen mielestään on ollut, onko se sitten juridisesti niin, emme tiedä kun hän ei nähtävästi suostu avaamaan tekoa tarkemmin.

Mistäpä tiedät, että (esi)tutkinta ei ole käynnissä ja miekkahattuiset virkamiehet koputtelemassa Miran ja tarvittaessa Makwanin ja muiden asianomaisten ovella. Keskeneräisistä tutkimuksista ei välttämättä tiedoteta.

Syyttäjä päättää aikanaan tutkinnan perusteella onko aihetta enempään. Oman mausteensa soppaan tuo se, että laki, rikosnimikkeet ja niiden sisältö ovat muuttuneet matkan varrella. Viime aikoina on tullut sen verran erikoisia tulkintoja, että alan ammattilaisetkin ovat kaipailleet korkeampien oikeusasteiden

Voi jopa olla, että Mira ei saa kertoa tapahtuneesta, jos tutkinta on aloitettu ja se on kesken...