Vanhojen omakotitalojen hinnat ovat romahtaneet Itä-Suomessa.Jonna Kiviaho ei osta taloa enää koskaan

Vierailija kirjoitti:

Politkot eivät ole kiinnostuneet Itä_Suomesta. Vaikka erityisesti pitäisi näinä aikoina, kuten Suomen entinen suurlähettiläs sanoi on tärkeä pitää Itä-Suomi asuttuna.

Alaspäin mentiin kun presidentti Halonen viimeisimmillä töillään hävitti Itä-Suomen varuskunnat. Mm. suuren 1000 ihmistä työllistävän Kontiorannan varuskunnan.

Hyvin outoa tämä oli. Lyhytnäköistä toimintaa. Aluuellinen maanpuolustustahto, kyky ja osaaminen romahtaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Politkot eivät ole kiinnostuneet Itä_Suomesta. Vaikka erityisesti pitäisi näinä aikoina, kuten Suomen entinen suurlähettiläs sanoi on tärkeä pitää Itä-Suomi asuttuna.

Alaspäin mentiin kun presidentti Halonen viimeisimmillä töillään hävitti Itä-Suomen varuskunnat. Mm. suuren 1000 ihmistä työllistävän Kontiorannan varuskunnan.

Hyvin outoa tämä oli. Lyhytnäköistä toimintaa. Aluuellinen maanpuolustustahto, kyky ja osaaminen romahtaa. 

Siellä on pian niin autiota, jotta vihollinen voi kävellä ilman vastarintaa ja huomaamista pitkällekin.  Vihreät miehet...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä onkin, että ostetaan uusia autoja joiden hinnat laskee kymppitonneilla ja se on ihan normaalia, mutta talon kanssa täytyisi hinnan aina nousta tai muuten tuli tappiota ja itketään lehdissä? 

Tuokaan asunto ei varmasti ole ostaessakaan maksanut mitään isoja summia, joten. Hintaa alas vaan niin kauan kunnes menee kaupaksi. Nythän tuo vuokraa sitä tappiolla ja mitä järkeä siinä muka on?

Tätä minäkin olen aina ihmetellyt. Miksi asunnon arvon pitäisi kasvaa, kun se vanhenee (kuluu, tulee remonttitarvetta jne.)? Autosta ei kukaan ajattele, että ostanpa tämän kalliin kotteron nyt niin voin myydä sen muutaman vuoden päästä vielä kalliimmalla, vaan jokainen ymmärtää, että auton arvo laskee, kun sen käyttöikä lyhenee. Samalla tavalla asunnon käyttöikä alkaa lyhentyä, kun siellä aletaan asua ja elää. Nykytalojen ja -asuntojen elinkaari on vieläpä var

Voi, voi. On täällä Espanjassakin halpoja, autioituvia kyliä maaseudulla. Mutta sitten on isot kaupungit ja rannikko, hinnat nousee kymmeniä % vuodessa. Asutte väärässä maassa.

Vierailija kirjoitti:

Politkot eivät ole kiinnostuneet Itä_Suomesta. Vaikka erityisesti pitäisi näinä aikoina, kuten Suomen entinen suurlähettiläs sanoi on tärkeä pitää Itä-Suomi asuttuna.

Alaspäin mentiin kun presidentti Halonen viimeisimmillä töillään hävitti Itä-Suomen varuskunnat. Mm. suuren 1000 ihmistä työllistävän Kontiorannan varuskunnan.

Kekkonen oli viimeinen presidentti, joka piti myös syrjäseuduista huolta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos maaseudun elämää haluttaisiin helpottaa, niin ei tarvita kepulaista siltarumpupolitiikkaa vaan tehdä liikkumisesta edullisempaa. Autoilu on niin helvetin kallista Suomessa, että asumisen pitäisi olla ilmaista jotta maaseudulla olisi järkevää asua.

Itse olen yrittänyt lähteä pois täältä Helsingin lähiöstä, mutta aina kun alkaa laskemaan mitä kuluja tulee lisäksi kun syrjempään muuttaa, on lähiössä asuminen halvempaa kuin syrjässä. Liikkuminen maksaa valtavasti, sen lisäksi että aikaa menee hukkaan joka päivä.

Poistetaan sinulta asumistuki niin muuttohaluja tulee.

Miksi tulisi jos Helsingin lähiössä eläminen on maaseutua halvempaa? Vieläkään ihmiset eivät ole sisäistäneet sitä, että Helsinkiin on rakennettu ai

Eihän tuolla rahalla saa edes hoitovastiketta maksettua saati vettä ja saunaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Politkot eivät ole kiinnostuneet Itä_Suomesta. Vaikka erityisesti pitäisi näinä aikoina, kuten Suomen entinen suurlähettiläs sanoi on tärkeä pitää Itä-Suomi asuttuna.

Alaspäin mentiin kun presidentti Halonen viimeisimmillä töillään hävitti Itä-Suomen varuskunnat. Mm. suuren 1000 ihmistä työllistävän Kontiorannan varuskunnan.

Kekkonen oli viimeinen presidentti, joka piti myös syrjäseuduista huolta. 

Totta.

Vierailija kirjoitti:

Jos maaseudun elämää haluttaisiin helpottaa, niin ei tarvita kepulaista siltarumpupolitiikkaa vaan tehdä liikkumisesta edullisempaa. Autoilu on niin helvetin kallista Suomessa, että asumisen pitäisi olla ilmaista jotta maaseudulla olisi järkevää asua.

Itse olen yrittänyt lähteä pois täältä Helsingin lähiöstä, mutta aina kun alkaa laskemaan mitä kuluja tulee lisäksi kun syrjempään muuttaa, on lähiössä asuminen halvempaa kuin syrjässä. Liikkuminen maksaa valtavasti, sen lisäksi että aikaa menee hukkaan joka päivä.

Minä teen 30-tuntista työviikkoa, nettopalkka 1600e. Lisäksi saan lapsilisää yh-korotuksella noin 164e. En saa elatustukea edes Kelalta (pitkä tarina) ja maksan lapsen kulut itse, lapsen päiväkoti ja lähimmät ruokakaupat 21km päässä, työpaikalle on 58km suuntaansa. Silti maksan näillä tuloilla omistusasuntoa ja remonttilainaa, asumiskustannuksia, suoratoistoja, lapsen harrastusmaksut ja jopa auton ja rahaa riittää vielä syödä ravintolassakin silloin tällöin ja säästöön saan 50e kuussa, mikä ei toki paljon ole, mutta pointti oli että kyllä täällä maalla pärjää oikeasti vähällä pienemmilläkin työtunneilla, varsinkin jos suunnittelee ajot niin, että ei ajele edes takas vaan hoitaa kerralla niin paljon kuin pystyy.

No ei kai Jonna Kiviaho edes voi enää ostaa taloa, kun maksaa edellisestä vielä pitkään, eikä pääse siitä eroon. Tietty jos sattuu loton jättipotti osumaan kohdalle, niin mieli voipi muuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos maaseudun elämää haluttaisiin helpottaa, niin ei tarvita kepulaista siltarumpupolitiikkaa vaan tehdä liikkumisesta edullisempaa. Autoilu on niin helvetin kallista Suomessa, että asumisen pitäisi olla ilmaista jotta maaseudulla olisi järkevää asua.

Itse olen yrittänyt lähteä pois täältä Helsingin lähiöstä, mutta aina kun alkaa laskemaan mitä kuluja tulee lisäksi kun syrjempään muuttaa, on lähiössä asuminen halvempaa kuin syrjässä. Liikkuminen maksaa valtavasti, sen lisäksi että aikaa menee hukkaan joka päivä.

Minä teen 30-tuntista työviikkoa, nettopalkka 1600e. Lisäksi saan lapsilisää yh-korotuksella noin 164e. En saa elatustukea edes Kelalta (pitkä tarina) ja maksan lapsen kulut itse, lapsen päiväkoti ja lähimmät ruokakaupat 21km päässä, työpaikalle on 58km suuntaansa. Silti maksan näillä tuloilla omistusasuntoa ja remonttilainaa,

Lisättäköön vielä, että jos asuisin kaupungissa vuokralla, olisin oikeutettu kaikkiin tukiin, koska siellä tuolla palkalla ei pärjää, koettu on.

Itä-Suomesta on lähdetty 60-luvulta alkaen pois. Ensin muuttui maanviljely, eikä siellä tarvittu ihmisiä töihin. Itse muutin 90-luvulla pois heti kun pääsin eli kun sain opiskelupaikan Helsingistä. Pienten paikkojen väkiluku väheni jatkuvasti, ei nykyinen tilanne ole tullut yllätyksenä. Vanhukset ovat jääneet, mutta kun heistä aika jättää, niin eihän siellä enää ketään ole ja hoitajienkin työt loppuvat. Viimeiset tehtaat suljetaan. 

 

Olisi ollut aikaa tehdä jotain jo vuosikymmeniä, mutta ei ole mitään positiivista tapahtunut. Rajan sulkeminen vei viimeisetkin eli idästä tulleet turistit. Viimeisetkin paikat suljettiin. 

Mistä se päätteli että saa varmasti omat pois? Minä en päättelisi.

Vierailija kirjoitti:

Politkot eivät ole kiinnostuneet Itä_Suomesta. Vaikka erityisesti pitäisi näinä aikoina, kuten Suomen entinen suurlähettiläs sanoi on tärkeä pitää Itä-Suomi asuttuna.

Alaspäin mentiin kun presidentti Halonen viimeisimmillä töillään hävitti Itä-Suomen varuskunnat. Mm. suuren 1000 ihmistä työllistävän Kontiorannan varuskunnan.

Presidentti ei kyllä päätä varuskunnista sen enempää niiden perustamisesta kuin hävittämisestäkään. Kyllä se on puolustusvoimat ihan itse, jotka päättävät,  mitä pitää tehdä, eduskunta sitten siunaa päätökset.

Monta  varuskuntaa on lakkautettu. Isä kävi intin Ylämyllyllä, appiukko Lappeenrannassa, poika Mikkelissä, joka viimeisenä näistä kolmesta lopetettiin.

Kävin joskus kaverin juhlissa Itä-Suomessa. Samalla tuli piipahdettua ihmisten ilmoilla. Tunnelma oli kuin suoraan jostain hidastetusta 80-luvun elokuvasta. Paikalla oli mm. myyjäiset, jotka toivat mieleen lapsuuden. Myös kodit olivat hyvin tavallisia. Moderni design loisti poissaolollaan, enemmän mummolafiilis. Se oli sympaattista, mutta samalla mietitytti miten yksi alue Suomessa elää ikään kuin vuosikymmeniä sitten. Voin silti suositella kaikille. Aikamatka menneeseen ja se kiireettömyys ja jonninjoutavista asioista löpiseminen oli sellaista rentoutta, mikä nykymaailmasta puuttuu.

Osin se on pitkäjänteisen aluepolitiikan tulosta, että siellä on vuosikummeniin ollut mitään asutusta. Tämä on hyvä asia, ei Suomen surjäseudut voi olla mitään etelän kolonialisoimia kaivosalueita ja metsäplantaaseja.  Mutta hyvä muistaa, että trendi olisi ollut tämä jo 80 vuotta sitten ilman poliittista päätöstä pitää koko Suomi niin asuttuna kuin suinkin. 

Trendi voi myös kääntyä, kun tulevaisuus on arvaamaton. Eikä ihmisen oman elämän päätöksiä voi tehdä vain sen mukaan, minä on keskimäärin hyvä tuotto asuntomarkkinoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä meidän kylällä näyttää olevan yksiöitä vuokrattavana alkaen 300€/kk, kerrohan mihin Helsingin lähiöön ajattelit muuttaa sillä hinnalla? 

Joku syy siihen varmaan on, ettei sinne teidän kylälle ole edullisesta asumisesta huolimatta juurikaan tunkua. 

Eli mikä lähiö se olikaan?

Tässä nyt lähinnä verrattiin pk-seutua muihin alueisiin joissa töitä löytyy. Varmasti jossain susirajan takana tuollaisia asuntoja on, mutta esimerkiksi asuminen Keravalla tai Järvenpäässä ei ole sen halvempaa kuin pk-seudulla ja matkoihin menee rahaa jos joutuu pk-seudulla töissä käymään.

Älähän nyt siirrä maalitolppia siinä kohtaa kun tajuat olevasi väärässä.

"Alaspäin mentiin kun presidentti Halonen viimeisimmillä töillään hävitti Itä-Suomen varuskunnat. Mm. suuren 1000 ihmistä työllistävän Kontiorannan varuskunnan."

Lännestä noita vähennettiin paljon enemmän. Idässä on nimenomaan Suomen suurin varuskunta eli Vekaranjärvi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Politkot eivät ole kiinnostuneet Itä_Suomesta. Vaikka erityisesti pitäisi näinä aikoina, kuten Suomen entinen suurlähettiläs sanoi on tärkeä pitää Itä-Suomi asuttuna.

Alaspäin mentiin kun presidentti Halonen viimeisimmillä töillään hävitti Itä-Suomen varuskunnat. Mm. suuren 1000 ihmistä työllistävän Kontiorannan varuskunnan.

Hyvin outoa tämä oli. Lyhytnäköistä toimintaa. Aluuellinen maanpuolustustahto, kyky ja osaaminen romahtaa. 

Siellä on pian niin autiota, jotta vihollinen voi kävellä ilman vastarintaa ja huomaamista pitkällekin.  Vihreät miehet...

Plus täkäläiset hämärät tehdä mitä haluaa. Vaikka niiden itäisten kanssa. 

Jutussa on monta asiaa, joihin kiinnitin huomiota. Jonna on sairaanhoitaja. Vaikka läheisen sairaalan toimintaa olisi supistettu ja hoitajienkin työllisyysnäkymät on heikentyneet, niin sairaanhoitajan ammatti avaa kyllä monenlaisia mahdollisuuksia. Jonna näyttää nuorelta ja terveeltä.

Ongelmahan tuossa on se, että puolison mukaan on menty. Onko rakkauden sokaisemana lähdetty rakentamaan live, laugh, love-kotia. Eron jälkeen kun kannattaa aina turvata oma talous. Eroaminen on tarpeeksi kallista muutenkin.

Miten kaksi aikuista ei ole neljässä vuodessa saanut maksettua tuota taloa?? Näin pk-seutulaisena olen eronneena, 45-vuotiaana tilanteessa, missä viime vuonna sain asuntoni maksettua. On hiukan eri hinnat kuin Kerimäellä. Sote-alalla olen eli en mikään massimuija.

Vierailija kirjoitti:

Osin se on pitkäjänteisen aluepolitiikan tulosta, että siellä on vuosikummeniin ollut mitään asutusta. Tämä on hyvä asia, ei Suomen surjäseudut voi olla mitään etelän kolonialisoimia kaivosalueita ja metsäplantaaseja.  Mutta hyvä muistaa, että trendi olisi ollut tämä jo 80 vuotta sitten ilman poliittista päätöstä pitää koko Suomi niin asuttuna kuin suinkin. 

Trendi voi myös kääntyä, kun tulevaisuus on arvaamaton. Eikä ihmisen oman elämän päätöksiä voi tehdä vain sen mukaan, minä on keskimäärin hyvä tuotto asuntomarkkinoilla. 

Ihmiset kolonialisoitiin etelään lähiöihin ja Ruotsiin. Onko se sitten hyvä?

Ennemmin kannattaisi viedä sinne väkeä, niin geenikanta ei rapistuisi. Paikallinen kulttuuri ei silti kuolisi turhaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä onkin, että ostetaan uusia autoja joiden hinnat laskee kymppitonneilla ja se on ihan normaalia, mutta talon kanssa täytyisi hinnan aina nousta tai muuten tuli tappiota ja itketään lehdissä? 

Tuokaan asunto ei varmasti ole ostaessakaan maksanut mitään isoja summia, joten. Hintaa alas vaan niin kauan kunnes menee kaupaksi. Nythän tuo vuokraa sitä tappiolla ja mitä järkeä siinä muka on?

Tätä minäkin olen aina ihmetellyt. Miksi asunnon arvon pitäisi kasvaa, kun se vanhenee (kuluu, tulee remonttitarvetta jne.)? Autosta ei kukaan ajattele, että ostanpa tämän kalliin kotteron nyt niin voin myydä sen muutaman vuoden päästä vielä kalliimmalla, vaan jokainen ymmärtää, että auton arvo laskee, kun sen käyttöikä lyhenee. Samalla tavalla asunnon käyttöikä alkaa lyhentyä, kun siellä aletaan asua ja elää.

No käytännössä kiinteistön arvo useimmiten nousee, kiinteistö on sijoitus, toisin kuin auto. Ihan jo inflaation takia myyntihinnan pitäisi olla 10 vuoden jälkeen enemmän kuin sen ostohinta. Mutta sijoituksen onnistumiseen vaikuttaa ennen kaikkea sijainti. Jos ei ole haluttu sijainti niin sitten käy päinvastoin. 

Minä asun pikkukaupungissa, mutta täällä on tuon jutun laskurin mukaan ok-talojen hinnat nousseet kahden vuoden aikana 39 000. 

Jutun henkilö asuu ilmeisesti 70-luvun talossa, ikkunoista päätellen. Sekin kertoo ettei hinta voi vaan nousta, ne talot ovat käyttöikänsä päässä. 

Syrjässä, kaukana kasvukeskuksista, talo jossa riskirakenne... Eihän toi jutun tilanne ole mitenkään ihme. Eikä voi tulla yllätyksenä. Googlella nuo asiat löytyi jo kymmenisen vuotta sitten.  70-luvun valesokkelit ja 40-vuotiaat betonilaatat kannatti kiertää kaukaa jo silloin.