Lue keskustelun säännöt.
MTV: Näin paljon asuminen haukkaa jo suomalaisen kukkarosta - pääekonomisti kehottaa "rukoilemaan"
21.08.2025 |
Asuminen on Suomessa vedetty täysin käsistä ja tavallista kansaa kusetetaan nyt ihan urakalla. 15 vuodessa hinnat ovat pompanneet melkein 50 % ylöspäin ja pääekonomisti vielä hymyssä suin sanoo, että "iltarukouksissa kannattaa muistaa asuminen". Siis oikeastiko tämä on virallinen neuvo - että maksakaa vaan kiltisti yli puolet palkasta veroihin, vastikkeisiin ja vuokriin, ja loput hoidetaan rukoilemalla? Eihän tässä ole mitään järkeä. Tavallinen duunari joutuu syömään makaroonia viisi kertaa viikossa, jotta herrat päättäjät voivat kerätä lisää kiinteistöveroa ja nostaa omaa palkkaansa.
Vuokra-asujat ovat kaikkein pahimmassa tilanteessa. Tietoisesti pidetään hintataso tapissa, jotta nuoret perheet, eläkeläiset ja pienituloiset saadaan ajettua nurkkaan. Asuntovelalliset sentään hetkeksi hyötyivät, mutta vuokralaisilta viedään viimeinenkin euro pois. Ja ketkä tästä hyötyvät? Pankit, sijoittajat, ja poliitikot, jotka itse asuvat veronmaksajien piikkiin edustustaloissa. Jos tämä meno jatkuu, tavallisella suomalaisella ei ole enää mitään mahdollisuutta omistaa kotia vuokralla maksellaan muiden luksusautoja ja ulkomaanmatkoja.
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
Agenda 2030.
Et omista mitään ja olet onnellinen.
Vuokraamalla joutuu osallistumaan omistajan velvotteisiin eli kuluihin oli kyse sitten asunnosta tai autosta joten loppupeleissä vuokralainen maksaa nämä pakolliset kulut + kate.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuminen on kallista, mutta samaan aikaan meillä on valtava määrä myymättömiä uusia asuntoja sekä vuokra-asuntoja taitaa olla ennätysmäärä. Määrän lisääminen ei siis ole ratkaisu, sillä rakentaminen on edelleen kallista.
Koko asuntokantaan verrattuna nuo ovat hyvin pieniä määriä. Ainoa keino estää hintojen nousu on tarjonta, mutta eivät poliitikot halua hidastaa asuntojen kallistumista.
Miten tarjontaa lisäät kun suomalaiset kilpailee samoista sunnoista kehitysmaalaisten kelaelättien kanssa ja omistusannuissa suosittu keinottelun muoto on pitää tyhjillään.
Kirjoittelet nyt kysynnästä. Tarjontaa saa lisää sallimalla kaavoituksessa suurempi asuntojen määrä.
Jotkut vuokranantajat korottavat vuokria vuosittain, mutta onko korotuksille aina riittäviä perusteita vai tehdäänkö se enemmänkin tavan vuoksi? Olen asunut vuodesta 2017 samassa sijoitusyhtiön omistamassa hyvämaineisessa hyvin hoidetussa vuokratalossa eikä vuokrani ole tänä aikana noussut 20 euroa enempää, vesimaksu peritään nykyään kulutuksen mukaan ja sitä maksan 10 euroa entistä kaikilta samansuuruisena maksuna perittyä summaa enemmän. Taloyhtiöön on asumisaikanani tehty putkiremontti (sukitus) ja kylpyhuoneen vesikalusteet on uusittu, yleisiä tiloja on päivitetty ja asukkaiden käyttöön on asennettu pyykkitupaan ilmainen yhteinen pyykinpesukone.
Vierailija kirjoitti:
Uudisrakentamisen hinta on karannut käsistä. Osasyy tuohon on erilaisten verojen osuus rakennuksen hinnasta eli noin puolet. Toinen merkittävä syy löytyy typeristä rakentamista säätelevistä viranomaismääräyksistä.
Kun rakentamisen laatu on surkeaa jo nyt niin kuinka luulisit käyvän ilman niitä viranomaismääräyksiä ja valvontaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakkautetaan asumistuki niin vuokrat alenee.
Miksi alenisi? Asunnot on ulkomaisten institutionaalisten omistajien hallussa, ei jotain ruotsalaista tai kanadalaista eläkeyhtiötä haittaa odotella vuokrien nousua. Sama omistusasuntojenkin kohdalla: ulkomaiset sijoittavat malttavat kyllä odottaa vaikka vuosia, että saavat sijoituksilleen tuottoa.
Mitä se sijoittaja hyötyy nollatuloista? Ihme höpinää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Agenda 2030.
Et omista mitään ja olet onnellinen.
Vuokraamalla joutuu osallistumaan omistajan velvotteisiin eli kuluihin oli kyse sitten asunnosta tai autosta joten loppupeleissä vuokralainen maksaa nämä pakolliset kulut + kate.
Ei asunnossa ole mikään selviö, että omistaja saa siirrettyä kaikki kulunsa vuokraan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakkautetaan asumistuki niin vuokrat alenee.
Näinhän sinulle halutaan uskotella. Onneksi suurin osa ei usko.
Tietysti asumistuki nostaa vuokria.
Suhteellinen juttu. Vertasin joskus omalta asuinalueelta vuokria ja olivat ihan samassa tasossa kuin oma lainanlyhennys+yhtiövastike.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Agenda 2030.
Et omista mitään ja olet onnellinen.
Miten omistamista on muka estetty? Päinvastoin lainarahan saamista on helpotettu ja kannustetaan kuluttamaan.
Asumisessa moni ei tunnu miettivän yhtään paljonko vaikka kerrostaloon tulee juoksevia kuluja, verotusta ja isompia remontteja. Mikäli asunto maksaa ostettaessa jotain, niin paljonko asunnolle voidaan laskea kustannuksia tulevina vuosina. Suomenkin asuntokanta ikääntyy monessa kaupungissa ja isompia remontteja sekä hankintoja kertyy. Työpaikan kahvipöydässä juuri pohdimme minkä ikäiseen asuntoon olisi fiksuin siirtyä ja missä vaiheessa kannattaisi vaihtaa sitten taas uuteen asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Agenda 2030.
Et omista mitään ja olet onnellinen.
Vuokraamalla joutuu osallistumaan omistajan velvotteisiin eli kuluihin oli kyse sitten asunnosta tai autosta joten loppupeleissä vuokralainen maksaa nämä pakolliset kulut + kate.
Hoh ei tasan onnistu nykyvastikkeilla ja vuokrilla. Esim jos vastike on 300, lyhennys 1000 niin ei taida onnistua 600 vuokralla noiden maksaminen.
Puhumattakaan kun isännöitsijä myy jonkun massiivisen taloyhtiörempan menee vuokratuotot 20 vuodeksi. Ne kuvitteelliset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asumistuki pois / reilusti alemmaksi. Ihmisten tulisi asua tulotasoaan vastaavassa asunnossa. Itselläni bruttopalkka 2700€ kuussa ja asumismenot 400€. Naapurusto täynnä tyhjäntoimittajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakkautetaan asumistuki niin vuokrat alenee.
Näinhän sinulle halutaan uskotella. Onneksi suurin osa ei usko.
Tietysti asumistuki nostaa vuokria.
Suhteellinen juttu. Vertasin joskus omalta asuinalueelta vuokria ja olivat ihan samassa tasossa kuin oma lainanlyhennys+yhtiövastike.
Jos Kela laskisi jokaisen asumistuen vuosittain kokonaan uudestaan eikä kuten se nyt tekee parin vuoden välein, niin jo sillä keinoin asumistuet jonkun verran vähenisivät. Lähetin alkuvuodesta Kelaan asumistuen tarkistuspyynnön, kun tarkistin Kelan laskurilla kuinka paljon minun nyt pitäisi saada, kun eläkkeeni nousi muutaman kympin vuoden alusta eikä asumiskulut nousseet. Laskurin mukaan minun ei pitäisi saada enää asumistukea, mutta koska vuositulojen nousu alitti tuen uudelleenlaskemisen rajan asumistukeeni ei tehty tämän vuoden osalta muutosta ja saan edelleen tämän vuoden vajaat 30 euroa/kk. Otan vastaan mitä annetaan, mutta en olisi kyllä hätkähtänyt vaikka tuo vajaat 30 euro/kk (vuosi n. 350 euroa) olisi jo otettu pois. Ensi vuonna asumistuki pitäisi mennä kohdallani uudelleen laskentaan enkä kaiken järjen mukaan sitä enää saa. Eläkkeeni on vähän yli 2000 euroa ja kyllä tällä eläkkeellä pystyy maksamaan itse vuokransa jos vähän valikoi asuntonsa vuokratason ja maksukykynsä mukaan. Olisin tietysti voinut itse lopettaa asumistukeni, mutta en sitä nyt periaatteesta tee koska hallitus tukee minua paljon enemmänkin ansaitsevia esimerkiksi yksityislääkärien palkkioiden Kelakorvausten muodossa vaikka hyvätuloiset pystyisivät ihan hyvin lääkärissä käyntinsä yksityisillä itse kustantamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki pois / reilusti alemmaksi. Ihmisten tulisi asua tulotasoaan vastaavassa asunnossa. Itselläni bruttopalkka 2700€ kuussa ja asumismenot 400€. Naapurusto täynnä tyhjäntoimittajia.
Suomen huoltosuhteessa ongelma taitaa olla se mistä ei saa puhua kun sitten on rasisti. 600 000 muunmaalaista kelatuilla ja sitten koitetaan suomalaisilta köyhiltä keksiä leikattavaa. Sairasta.
Vierailija kirjoitti:
Suomi ja suomalaiset ovat taas vaihteeksi huijauksen kohteena. Nyt asuntobisneksen muodossa.
Ei asumistuissa ole enää kysymys suomalaisten edusta. Asumistukien maksamista jatketaan, koska m. muuttajat tarvitsevat asumistukia.
Omistusasuntojen asumistuet lakkautettiin hyvinkin nopeasti vuoden alussa. Koska niitä maksettiin pääasiassa suomalaisille.
Suomalaisia on tukistettu jo vuosikymmeniä älyttömillä asuntojen hinnoilla joita varten pankit myy isot lainat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotkut vuokranantajat korottavat vuokria vuosittain, mutta onko korotuksille aina riittäviä perusteita vai tehdäänkö se enemmänkin tavan vuoksi? Olen asunut vuodesta 2017 samassa sijoitusyhtiön omistamassa hyvämaineisessa hyvin hoidetussa vuokratalossa eikä vuokrani ole tänä aikana noussut 20 euroa enempää, vesimaksu peritään nykyään kulutuksen mukaan ja sitä maksan 10 euroa entistä kaikilta samansuuruisena maksuna perittyä summaa enemmän. Taloyhtiöön on asumisaikanani tehty putkiremontti (sukitus) ja kylpyhuoneen vesikalusteet on uusittu, yleisiä tiloja on päivitetty ja asukkaiden käyttöön on asennettu pyykkitupaan ilmainen yhteinen pyykinpesukone.
Mulla nousi neljässä vuodessa vuokra+vesi turhankin paljon. Vesimaksukorotus vain kerran, mutta tuplattiin yhdellä kertaa. Ja vuokraa nostettiin joka vuosi, ei armoa edes korona-aikana. Vuokra+vesi 4 vuodessa 700€ -> 850€. Muutin pois. Kyseessä oli hieman päälle 40 neliön vetoisa asunto, jossa typerä pohjaratkaisu ja älyttömän iso kylppäri-wc.
Asumisen hintaa ovat nostaneet kallistunut
lämmitys
verot
vesi
Tässä on nyt vähän muna vai kana tilanne. Jos työvoima muuttaisi kantakaupungin ulkopuolelle, elpyisi maaseutu ja olisi töiden pakko seurata perässä ja asumisen kustannukset laskisivat, mutta näin ei moni suostu tekemään.
Taas jos asumistuki lakkautetaan, niin pakolla lähtisivät nämä. Tällöin todennäköisesti asumiskustannukset laskisivat jonkin verran, mutteivat yhtä dramaattisesti, kuin jos olisi "trendikästä" asua "maalla". Tällöin alkaisi rutina työnantajilta, ettei (matala palkka)työt kelpaa kun ei olisi tekijöillä varaa asua tarpeeksi lähellä, mutta tod.näk löytyisi silti sen verran etteivät lähde sentään siirtämään tuotantoa maaseudulle
Ainahan suomalaisilla on mennyt n puolet jos lainanhoitokulut lasketaan mukaan!
On ihan kiva laskennallinen ehdotus että menisi vain 25% mutta mitä esim pienituloinen duunariperhe saisi tuolla rahalla??
3h vuokrakämppä maksaa omalla alueella 1000e/kk, saman verran oman vastike, lainan korot ja kuoletukset. Tuo edellyttää jo 4000e nettotuloja taloudessa, monellako on??
Jos netot on mediaanituloista yhteensä n 3000e asuminen viekin jo kolmanneksen!
Autioiden talojen luvatussa maassa väki haluaa asua Helsingissä valittamassa asumiskustannuksia ja nostamassa Kelan asumistukea, vaikka lähestulkoon ilmaiseksi olisi mahdollista asua jossakin muualla.
Asumisen hinta ei ole turistien määrä noussut, nyt moni jää kotiin ylihintojen takia.