Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kulujen jakaminen parisuhteessa, köyhä mies
17.08.2025 |
Uusioperhe, minulla 1 lapsi, avopuolisolla ei lapsia. Mies tekee vain osa-aikaisesti töitä ja tulot hänellä pienet. Minä teen ajoittain 7 pvänö viikossa töitä jotta rahat riittäisi elämiseen. Mies osallistuu asumiskuluihin 350€/kk, maksaa oman puhelinlaskunsa ja vakuutukset, muilta osin minä maksan kaiken (ruuan +muut peruskulut, sähkön jne muut asumiskulut, mahdolliset reissut, ravintolakäynnit jne jne). Olen aika loppu tähän. Miehellä omistusasunto jossa vuokralainen, tällä kattaa asunnon kulut, eli kerryttää omaisuutta asunnon muodossa kokoajan itselleen. Minulle ei ole kertynyt kuin velkaa, mitään ei jää käteen kun kaikki menee elämiseen.
Mitä vi€&ua teen, tavallaan haluan olla miehen kanssa mutta kieltämättä tämä taloudellinen tilanne on alkanut jäytää niin paljon, että muutoin hyvä parisuhde on alkanut rankasti kärsiä. Vit_-€taa lähteä töihin kun toinen jää nukkumaan. En halua enää seksiä eikä muutenkaan miehen seura innosta. En haluaisi erotakaan, mutta en tiedä miten asennoitua niin ettei tilanne häiritsisi.
Kommentit (161)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miestä ei olisi kuvioissa, niin mitkä sinun tulosi ja menosi sitten olisivat?
Lukeehan se aloituksessa. Äijä maksaa 350 egee kuussa ja ap kustantaa kaiken muun äijästä koituvat kulungit.
Mutta miksi siitä äijästä tarvitsee koitua penniäkään kulunkeja? Ei parisuhde maksa mitään.
Et sinäkään selviä 350 eurolla kuukaudessa menoistasi.
En ymmärrä mitä selität. Miksi kenenkään tarvitsisi? Miksi AP ei voisi olla parisuhteessa tämän miehen kanssa siten, että molempien asuminen ja elanto olisi järjestetty täsmälleen samoin kuin ne oli järjestetty ennen kuin he alkoivat seurustella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miestä ei olisi kuvioissa, niin mitkä sinun tulosi ja menosi sitten olisivat?
Lukeehan se aloituksessa. Äijä maksaa 350 egee kuussa ja ap kustantaa kaiken muun äijästä koituvat kulungit.
Mutta kattaako tuo 350 e nuo muut kulungit?
Jos miestä ei olisi, niin ap maksaisi kaikki asumiskulut itse.Ap elättää sitä tarinan äijää.
Minä kysyin yksinkertaisesti vain, paljonko ap:n menot olisivat ilman häntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miestä ei olisi kuvioissa, niin mitkä sinun tulosi ja menosi sitten olisivat?
Lukeehan se aloituksessa. Äijä maksaa 350 egee kuussa ja ap kustantaa kaiken muun äijästä koituvat kulungit.
Mutta kattaako tuo 350 e nuo muut kulungit?
Jos miestä ei olisi, niin ap maksaisi kaikki asumiskulut itse.Ap elättää sitä tarinan äijää.
Minä kysyin yksinkertaisesti vain, paljonko ap:n menot olisivat ilman häntä.
Kulut ovat pienemmät silloin.
No johan on taas palstamammojen mielipiteet kääntyneet 180 astetta, kun mies loisii. Äh, niin normaalia täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miestä ei olisi kuvioissa, niin mitkä sinun tulosi ja menosi sitten olisivat?
Lukeehan se aloituksessa. Äijä maksaa 350 egee kuussa ja ap kustantaa kaiken muun äijästä koituvat kulungit.
Mutta kattaako tuo 350 e nuo muut kulungit?
Jos miestä ei olisi, niin ap maksaisi kaikki asumiskulut itse.Ap elättää sitä tarinan äijää.
Minä kysyin yksinkertaisesti vain, paljonko ap:n menot olisivat ilman häntä.Kulut ovat pienemmät silloin.
Niin, mutta miltä osin pienemmät? Ap maksaisi silloin kokonaan asumisen itse.
tämä kysymys siksi, että ap ei halua erota miehestä, eli selvitän, onko mies pelkkä haitta kuitenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No johan on taas palstamammojen mielipiteet kääntyneet 180 astetta, kun mies loisii. Äh, niin normaalia täällä.
Älä mieti liikaa asioita incel.
Sinä et ajattele lastasi yhtään. Teen jopa töitä 7 päivää viikossa, että saat elättää tuota miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miestä ei olisi kuvioissa, niin mitkä sinun tulosi ja menosi sitten olisivat?
Lukeehan se aloituksessa. Äijä maksaa 350 egee kuussa ja ap kustantaa kaiken muun äijästä koituvat kulungit.
Mutta kattaako tuo 350 e nuo muut kulungit?
Jos miestä ei olisi, niin ap maksaisi kaikki asumiskulut itse.Ap elättää sitä tarinan äijää.
Minä kysyin yksinkertaisesti vain, paljonko ap:n menot olisivat ilman häntä.Kulut ovat pienemmät silloin.
Niin, mutta miltä osin pienemmät? Ap ma
350 euroa ei riitä kenenkään menoihin ja laskuihin kuukaudessa. Ap jo sen selitti. Joutuu maksamaan matkat ja raflat sun muut. Eihän se osallistu edes ruokakuluihin se tarinan äijä.
Vierailija kirjoitti:
Jos et aio tehdä sinulle ja lapsellesi parasta ratkaisua, eli erota, niin joko hyväksyt tilanteen tai eroat. Pelkällä valittamisella et etene mihinkään, ainakaan parempaan.
Komppaan tätä.. miksi laitat miehen tarpeet lapsen taloudellisen turvan edelle?
Vai omat läheisriippuvuustarpeesi?
Olisiko aika aikuistua äitinä? Lapsi tärkeimmäksi sieltä jonon pohjalta.. kuten myös oma hyvinvointi ennen "miestä"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No johan on taas palstamammojen mielipiteet kääntyneet 180 astetta, kun mies loisii. Äh, niin normaalia täällä.
En ole kertaakaan lukenut täältä yhtään kommenttia, jossa naisen sanottaisiin maksavan yhteisistä kuluista vain 350 euroa kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi otsikossa sanotaan miehen olevan köyhä? Omistusasunto ja käy töissä...
osa-aikaisesti koska AP mahdollistaa sen
Vierailija kirjoitti:
Miksi otsikossa sanotaan miehen olevan köyhä? Omistusasunto ja käy töissä...
osa-aikaisesti koska AP mahdollistaa sen
Aloitushan on provo.
Edelleenkään tässä ongelma ei ole parisuhde vaan tuo kummallinen elatussuhde. Miksi aikuiset ihmiset, joista toisella on lapsikin, ryhtyvät noin omituiseen järjestelyyn, on todella hämmentävää.
Vierailija kirjoitti:
Ei käydä todellakaan mitenkään usein ravintolassa/reissussa tms, osin juuri siitä syystä että minun tulee pystyä kustantamaan myös miehen osuus näistä. Ollaan kyllä karsittu kaikki ylimääräiset kulut, kuten auto, en osta itselleni uusia vaatteita, kosmetiikkaa tai käy kahviloissa tai oikeastaan tällä hetkellä missään muualla kuin töissä. Ja joo turha sinällään valittaa, oma valintahan se on ollut tällaiseen lähteä.
Edelleen kysyn, että miksi ihmeessä sinä maksat miehen ravintolaruuat ja reissut? Onko niin, että sinulle on tärkeää päästä välillä ravintolaan syömään, tai reissuun, etkä halua mennä ilman miestä? Itse sanoisin miehelle, että jos hän ei järjestä omaa talouttaan, niin että pystyy kustantamaan itse itsensä, niin hän saa jäädä kotiin. Jos siis olisin itsekin tiukilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi otsikossa sanotaan miehen olevan köyhä? Omistusasunto ja käy töissä...
osa-aikaisesti koska AP mahdollistaa sen
Aloitushan on provo.
No toivottavasti...
Oletko jutellut asiasta miehen kanssa, mitä mieltä hän on tilanteestanne? Miksi hän tekee osa-aikatyötä, etsiikö aktiivisesti kokoaikaista paikkaa?
Alue: Aihe vapaa
Siis tätä en tajua. Miksi ihmeessä että koko ajan olleet normaalissa suhteessa, jossa molemmilla on omat asunnot ja omat taloudet, kuten täysivaltaisilla aikuisilla? Mikä ihme ajoi aloittamaan tuollaisesta elättäjä-elätti-suhteesta? Minä ihan aidosti ihmettelen, millaisen ajatuskulun kautta se vaikutti ensinäkemältä parhaalta elämäntavalta teille?