Lue keskustelun säännöt.
Keskipasilalainen: "Välillä tämä on tuntunut dystooppiselta maailmanlopun elokuvalta, kun avaa sälekaihtimet ja siellä on miljoonat ikkunat"
15.08.2025 |
"Vieri vieressä seisoo tasakattoisia, suorakaiteen muotoisia rakennuksia, joissa on ikkunoita tasaisissa riveissä. Persoonallisuudesta tai yllättävyydestä ei ole tietoakaan."
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011387201.html
Miten yllättävää, että taas rakennettiin uusi neukkugettoalue.
Kommentit (58)
Vierailija kirjoitti:
Tiivis rakentaminen ilman pihaa, ilman puita, ruohoa, vihreää. Täällä on tyhjää tonttia vaikka kuinka paljon. Tyhmintä että viihtyisillä alueilla laitetaan puistoa ja pihaa matalaksi jotta saadaan vieri viereen kerrostaloa joka näyttää jo uutena slummilta.
Suomi taitaa olla Euroopan harviten asuttu maa, joten on vaikea käsittää pakkomiellettä rakentaa tällaista betonilaatikkogettoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Milloin on viimeksi rakennettu viihtyisä lähiö? Muistaako kukaan?
Kartanonkoski Vantaalla?
Vierailija kirjoitti:
Kuka tosiaan on yllättynyt. Miksi edelleenkään rakentamisessa ja kaupunkisuunnittelussa ei vaan kyetä huomioimaan mielenterveyttä ja viihtyvyyttä?
Halpa on tärkeämpää.
Vierailija kirjoitti:
Pelottavaa on se, että ne paljon haukutut 70-luvun lähiöt alkavat vaikuttaa oikein viihtyisiltä näihin uusiin verrattuna!
Nehän ovat olleet aina viihtyisiä, Myllypurossa ja KOntulassa on mäntyjä kerrostalojen välissä. Lapsilla turvallista liikkua koska kävelyreiteillä ei autot kulkeneet. Sehän oli sellainen suljettu alue autoliikenteeltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ymmärtäisin tuollaiset massa-alueet, jos asunnot olisivat poikkeuksellisen halpoja, eli tingitään viihtyisyydestä, mutta säästetään ostohinnassa/vuokrassa. Mutta ei...
"29 neliön yksiöstä Heino maksaa 895 euroa kuussa."
:D kuka helvetti maksaa noin paljon alle 30 neliön kämpästä?
Vielä oudompaa on, että joku on kämpän ostanut.
En ikinä ymmärrä ihmisiä jotka ostavat kalliin asunnon tai talon josta näkymät on sitten seinää ja naapurin ikkunoita. Jos minulla olisi millä mällätä niin ostaisin vaatimattomammankin asunnon, kunhan vain olisi avarat, esteettömät näkymät tai naapurit pierunkantaman ulkopuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelottavaa on se, että ne paljon haukutut 70-luvun lähiöt alkavat vaikuttaa oikein viihtyisiltä näihin uusiin verrattuna!
Nehän ovat olleet aina viihtyisiä, Myllypurossa ja KOntulassa on mäntyjä kerrostalojen välissä. Lapsilla turvallista liikkua koska kävelyreiteillä ei autot kulkeneet. Sehän oli sellainen suljettu alue autoliikenteeltä.
Niin noita on eri tyyppejä, ne pitkät kolmekerroksiset 70-luvun laatikot on vielä ihan siedettäviä, mutta sitten sellaiset, jossa on niitä korkeita tornitaloja, niin ei ole niin hienoja.
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ymmärrä ihmisiä jotka ostavat kalliin asunnon tai talon josta näkymät on sitten seinää ja naapurin ikkunoita. Jos minulla olisi millä mällätä niin ostaisin vaatimattomammankin asunnon, kunhan vain olisi avarat, esteettömät näkymät tai naapurit pierunkantaman ulkopuolella.
Voin suositella 50-luvun lähiöitä Helsingissä. Esim. täällä ikkunasta näkyy vain nurmikkopiha ja metsää, hinta on selvästi Pasilaa halvempi, ja julkisilla pääsee keskustaan 20 minuutissa. Ja kun asunto on peruskorjattu sisältä, se vastaa mukavuudeltaan uusia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuossa artikkelissa haastateltu monia, jotka ovat tyytyväisiä asumiseen tuolla. On hyvät liikenneyhteydet ja kaupat ihan vieressä. Hyvähän se on, että ovat löytäneet mieleisensä asuinpaikan.
Sen sijaan se ei ole hyvä, että kaikki suomalaiset haluttaisiin sulloa noihin Helsingin betonilähiöihin ja muu Suomi jättää jonkinlaiseksi Helsingin ja EU:n luontoreservaatiksi ja hiilinieluksi. Myös meillä muualla Suomessa asuvilla on oikeus olla tyytyväisiä asumiseen juuri siellä, missä asumme, ilman että meitä leimataan luontoa tuhoaviksi perähikiäläisiksi.
Liian vähän puhutaan lähiluonnon merkityksestä. Väittäisin, että sillä on suuri vaikutus ihmisten terveyteen, kun siellä ihan asuntoalueen seassa on puistoja, metsiköitä yms. eikä pelkkää betonikantta. Katsokaa vaikka Helsingin 50-luvun alueita, ne on vielä osattu rakentaa sopusointuun luonnon kanssa.
On karmeaa kuinka ideat puutarhamaisesta asumisesta (50-luvun lähiöt kuten Tapiola ja Munkkivuori) ovat saaneet väistyä vihreään kaapuun käärityn tehokkuusajattelun tieltä.
Asun juuri tuolla ja voi hyvä tavaton, mitä juttua. Kaikki me, jotka olemme tänne muuttaneet, tiedämme, että tämä on tiivis. Jos naapurit ahdistavat, älä herran tähden muuta tänne. Tästä tulee tiivistä, kaikki me tiesimme sen, kun tänne muutimme. Ja minä asun täällä juuri siksi, että tämä on sijainniltaan mahtava, kaupunkimainen ja näppärä. Samoin kaikki naapurit.
Minä olen maksanut tästä asunnosta monta sataa tuhatta ja maksan tätä vielä kauan ja kyllähän tuollaisessa tulee kaikki asiat harkittua. Eikä kenellekään tule yllätyksenä, että täällä on myös kaupungin lieveilmiöitä. Sitä se nyt vaan on, jos asuu isojen asemien liepeillä. Kiva olisi, jos ei olisi, mutta asia on minua isompi. Toisaalta kotikylässänikin 650 kilometrin päässä oli ongelmia.
Minua ei haittaa yhtään, jos joku katsoo parvekkeelleni - olen sitä varten koristellut sitä, että sitä olisi kiva katsoa. Jos joku sattuu näkemään sisälle - mitä siitä. Emme me täällä asuvat ole mitään uhreja, vaan suurin osa meistä on ihan tietoisesti tehnyt sarjan päätöksiä, joka on johtanut meidät asumaan tänne. Jos on liian kuuma, meillä saa asentaa ilmalämpöpumpun. Sekin ongelma ratkeaa.
Minä en tarvitse pihaa, en tilaa, en ulko-ovea isompaa suurta rauhaa. Jos haluan metsään, korttelin päässä on Keskuspuisto. Jos joku pitää tätä gettona, siitä vaan. Itse ajattelin asua täällä kauan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiivis rakentaminen ilman pihaa, ilman puita, ruohoa, vihreää. Täällä on tyhjää tonttia vaikka kuinka paljon. Tyhmintä että viihtyisillä alueilla laitetaan puistoa ja pihaa matalaksi jotta saadaan vieri viereen kerrostaloa joka näyttää jo uutena slummilta.
Suomi taitaa olla Euroopan harviten asuttu maa, joten on vaikea käsittää pakkomiellettä rakentaa tällaista betonilaatikkogettoa.
Rakennetaan aivan päinvastoin mitä tutkimukset suosittelevat.
Taitaa meidän virkamiehet ja poliitikot olla ostettuja kun tällaista sallivat.
Alkaa olla niin mitta täysi kelvottomiin poliitikkoihin. Mistä heille oikein maksetaan? Istuvat vielä eri instanssien hallituksissa repimässä hirveitä palkkioita ja tulos on tämä. Kaikki on kuralla niin Suomen talous kuin kaikki muukin.
Vierailija kirjoitti:
Asun juuri tuolla ja voi hyvä tavaton, mitä juttua. Kaikki me, jotka olemme tänne muuttaneet, tiedämme, että tämä on tiivis. Jos naapurit ahdistavat, älä herran tähden muuta tänne. Tästä tulee tiivistä, kaikki me tiesimme sen, kun tänne muutimme. Ja minä asun täällä juuri siksi, että tämä on sijainniltaan mahtava, kaupunkimainen ja näppärä. Samoin kaikki naapurit.
Minä olen maksanut tästä asunnosta monta sataa tuhatta ja maksan tätä vielä kauan ja kyllähän tuollaisessa tulee kaikki asiat harkittua. Eikä kenellekään tule yllätyksenä, että täällä on myös kaupungin lieveilmiöitä. Sitä se nyt vaan on, jos asuu isojen asemien liepeillä. Kiva olisi, jos ei olisi, mutta asia on minua isompi. Toisaalta kotikylässänikin 650 kilometrin päässä oli ongelmia.
Minua ei haittaa yhtään, jos joku katsoo parvekkeelleni - olen sitä varten koristellut sitä, että sitä olisi kiva katsoa. Jos joku sattuu näkemään sisäl
Minuakin häiritsee näissä keskusteluissa se, että uusilla, tiiviillä asuinalueilla asuvat leimataan automaattisesti aivottomiksi lampaiksi tai toisaalta ressukkauhreiksi, jotka asuisivat missä tahansa muualla, jos vaan voisivat. En itse asu Keski-Pasilassa, siellä päinkään, mutta Tampereella tiiviisti rakennetulla uudisalueella. Oma arkeni on pitkälti sitä, että käyn töissä, harrastuksessa ja ruokakaupassa, ja se kaikki on minulle sujuvinta hyvien kulkuyhteyksien äärellä, ison kaupan naapurissa.
Ja sitten täällä samassa kaupungissa "luonnonläheisillä" alueilla asuvat itkevät, kun puistoalueella on jätetty ihan tarkoituksellisesti nurmikko ajamatta, jotta luonnon monimuotoisuus paranisi. Iik, on niin rumaa ja saattaa olla punkkeja :(, sanoo erityinen luontosuhde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tavallaan ymmärrän näitä asukkaita. Jos Helsingin sydämessä pitää asua, ei siellä luontoa ole missään. Vanhemmista taloista voit vuokrata sikahintaisen yksiön ilman äänieristystä ja liikenne kolisee ikkunan alla. Miksei mieluummin asuisi, vaikka tuolla. Onhan noissa taloissa edes jonkinlaiset parvekkeet.
Niin, ajatelkaa! Jotkut meistä tykkäävät asua tosi napakasti ilman valtavaa tilaa ja tai omaa pihaa ympärillä. Itse asiassa joillekin, kuten minulle, oma piha on kauhistus! Siksi me saatamme jopa tehdä sellaisia valintoja, jotka johtavat meidät Keski-Pasilan kaltaisiin hirvittäviin betonikolosseihin. Jotkut meistä jopa pitävät niitä kauniina, mutta virallinen totuushan pitää kauniina ainoastaan rintamamiestaloja ja jugend-taloja.
Olen myös asunut Hong Kongissa, joten tämä 80 neliötä kolmelle hengelle tuntuu suorastaan ruhtinaalliselta. Me emme tarvitse yhtään lisää tilaa mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Asun juuri tuolla ja voi hyvä tavaton, mitä juttua. Kaikki me, jotka olemme tänne muuttaneet, tiedämme, että tämä on tiivis. Jos naapurit ahdistavat, älä herran tähden muuta tänne. Tästä tulee tiivistä, kaikki me tiesimme sen, kun tänne muutimme. Ja minä asun täällä juuri siksi, että tämä on sijainniltaan mahtava, kaupunkimainen ja näppärä. Samoin kaikki naapurit.
Minä olen maksanut tästä asunnosta monta sataa tuhatta ja maksan tätä vielä kauan ja kyllähän tuollaisessa tulee kaikki asiat harkittua. Eikä kenellekään tule yllätyksenä, että täällä on myös kaupungin lieveilmiöitä. Sitä se nyt vaan on, jos asuu isojen asemien liepeillä. Kiva olisi, jos ei olisi, mutta asia on minua isompi. Toisaalta kotikylässänikin 650 kilometrin päässä oli ongelmia.
Minua ei haittaa yhtään, jos joku katsoo parvekkeelleni - olen sitä varten koristellut sitä, että sitä olisi kiva katsoa. Jos joku sattuu näkemään sisäl
Ei minuakaan haittaa se että sinua ei haittaa.
Ongelma on se että jos sinulla on lapsia, tai tulet joskus hankkineeksi lapsia, niin vaikka he eivät tiedä siitä eivätkä valita siitä, heitä se tulee haittamaan.
Muutama vuosi sitten tuli dokumentti jossa eräässä suomalaisessa päiväkodissa päätettiin antaa lasten leikkiä metsässä. Ei ohjattua leikkiä, ei kieltoja, vaan he saavat tehdä ihan mitä haluavat, ja hoitajat vain katsoo perään ja auttaa jos lapsi pyytää apua.
Kaikessa tässä tehokkuusajattelussa on unohdettu täysin lapsen kasvaminen ja kuinka tärkeää lapselle on kasvaa sellaisessa ympäristössä missä hän voi vaikuttaa ympäristöön ja tehdä asioita joita hän haluaa tehdä. Tuollaisessa ympäristössä kasvaneella lapsella on tutkimusten mukaan huomattavasti paremmat koordinaatiotaidot ja "sisäinen" fysiikan ymmärrys, kuin lapsella joka on elänyt lähiössä missä ei ole luontoa lähellä tai joka on ollut vain ohjatussa liikunnassa. Heidän fyysinen kestävyytensä on myös huomattavasti parempi, eli he jaksavat juosta kauemmin, he eivät loukkaannu niin helposti, he uskaltavat yrittää epäonnistumisten jälkeenkin jne jne. Mutta ennenkaikkea, heidän sosiaalinen kyvykkyytensä on valtavan paljon parempi kuin lähiössä kasvaneiden lasten ja heidän kykynsä soveltaa on äärimmäisen hyvä!
Lähiölapset taas ovat kasvaneet turvallisessa ympäristössä missä mitään ei saa tehdä ja kaikki kielletään. Heistä kasvaa henkisesti alikehittyneitä vajaaälykköjä joiden ainoat sosiaaliset piirit ovat jengit ja typerä väkivalta koska he eivät ymmärrä sitä että lyöminen oikeasti sattuu tai että ampuminen oikeasti vie uhrilta hengen.
Miettikää montako ampumistapausta tai väkivaltatilannetta on sattunut maaseutupitäjissä? Kaikki nuo viimeaikaiset nuorten tekemät väkivaltarikokset (mukaan ei ole luettu värillisten tekemiä rikoksia) ovat tapahtuneet nimenomaan kaupunkimaisessa ympäristössä, koska tätä nykyä osa kuntienkin keskustoista on niin tehokkaita ettei niistä löydy kuin yksi satojen oppilaiden koulu jonka pihalla on yksi koripallokori, rimpuiluteline, hiekkalaatikko ja jalkapallo maali. Siinä sitten kaikkien kakaroiden pitää yrittää kehittää jotain kehittävällä asfalttilla!
Vierailija kirjoitti:
Pelottavaa on se, että ne paljon haukutut 70-luvun lähiöt alkavat vaikuttaa oikein viihtyisiltä näihin uusiin verrattuna!
70-luvun lähiöitä on usein haukuttu aivan turhaan. Etenkin laadukkaimmat 70-luvun talot voivat olla viehättäviä. Järkevä, tilava pohjaratkaisu. Isot ikkunat ja parvekkeet, mutta rakennettu niin, että ikkunoista näkyy puita ja luontoa.
Kun lähiöitä alettiin suunnitella, silloin oli tarkoitus saada ihmiset luonnon ääreen. Nykyään lähiöihin tungetaan ihmisiä, jotka halutaan pois silmistä ja siksi moni ei enää muista lähiöiden perimmäistä tarkoitusta.
Vierailija kirjoitti:
Hesarimaiseen tapaan on löydetty mamunen kuvaa. Kuinka yllättävää.
Suomalaisia pitää muistuttaa jatkuvalla syötöllä ketkä täällä on tärkeimpiä.
Hesarille mamutuksen naamaansurvominen on hirveä fetissi. Vain koko aviisin lukemattajättäminen säilyttää hyvän mielen.
Vierailija kirjoitti:
Kuka tosiaan on yllättynyt. Miksi edelleenkään rakentamisessa ja kaupunkisuunnittelussa ei vaan kyetä huomioimaan mielenterveyttä ja viihtyvyyttä?
Koska se organisaatio on vihervassareitten miehittämä ja ne tekee päätökset keskenään keltään kyselemättä. Lopputuloksesta kyllä näkee jo nyt mitä siellä on stadin varalle visioitu.
Tiivis rakentaminen ilman pihaa, ilman puita, ruohoa, vihreää. Täällä on tyhjää tonttia vaikka kuinka paljon. Tyhmintä että viihtyisillä alueilla laitetaan puistoa ja pihaa matalaksi jotta saadaan vieri viereen kerrostaloa joka näyttää jo uutena slummilta.