Ahne sukupolvi saa nukkua yönsä rauhassa

Ahneen sukupolven (oletan, että tarkoitat boomereita) mediaanityöeläke on peräti 1600 e/kk brutto. Paljonko siitä pitää mielestäsi leikata?

Tuossa jutussahan puututtiin nykyisiin eläkekertymiin muistuttaen, että ei vanhusten eläke kertynyt opiskeluaikana, perhevapailla tai työttömänä kuten nyt nuorilla kertyy. Niiden vanhusten piti aikanaan tehdä töitä. Se on ongelmana nykynuorilla, ei oikein työt maita. Toimeentulotuesta ei eläkevakuutuksia maksella. Miksi muuten ei?

Vierailija kirjoitti:

Muistan kuinka 90-luvulla moni jäi eläkeputkeen noin 55 vuotiaana.

Ei tarvitse muiden moisesta haaveilla.

Heidän eläkkeensä olikin sitten 20% pienempi kuin mitä se olisi ollut, jos olisivat olleet töissä viralliseen eläkeikään asti. Vai tosissasiko luulit, että eläke ei pienene, kun kertymäaika vähenee?

Vierailija kirjoitti:

Meidänkin yrityksessä 10 vuotta sitten eläkkeelle jäänyt toimitusjohtaja tulee edelleen tekemään palkkatöitä. Huvikseen ja ahneuttaan, kun kuulee että käynnissä joku kiva suunnitteluprojekti, soittaa asiakkaalle että hän eläkkeeltä voisi tulla mukaan tekemään tätä projektia, kunnia-asianaan. Kukaan ei kehtaa sanoa ei. Hänen tietämys esim. materiaaleista on 20 vuoden takaa.

Lopputulos; saa eläkettä sen 5000e/kk, ja omii parhaat työt itselleen ja saa tuntipalkkaa. Yksi ammattilainen on nyt irtisanottu ja työttömänä, koska tämä ei ymmärrä jäädä kotiin.

Syyhän on sen, joka hänet aina tuohon palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Meidänkin yrityksessä 10 vuotta sitten eläkkeelle jäänyt toimitusjohtaja tulee edelleen tekemään palkkatöitä. Huvikseen ja ahneuttaan, kun kuulee että käynnissä joku kiva suunnitteluprojekti, soittaa asiakkaalle että hän eläkkeeltä voisi tulla mukaan tekemään tätä projektia, kunnia-asianaan. Kukaan ei kehtaa sanoa ei. Hänen tietämys esim. materiaaleista on 20 vuoden takaa.

Lopputulos; saa eläkettä sen 5000e/kk, ja omii parhaat työt itselleen ja saa tuntipalkkaa. Yksi ammattilainen on nyt irtisanottu ja työttömänä, koska tämä ei ymmärrä jäädä kotiin.

Oletko koskaan miettinyt, miten iso palkan pitää olla (40 vuoden ajan), jotta saa tuon eläkkeen?

Mites sitten ne, jotka jää nyt massoittain alle 35-vuotiaana varhaiseläkkeelle? Monilla taustalla huumeidenkäyttö ym. Mistä ne rahat siihen kaivetaan?

Oletat, että hyvinvointiyhteiskunta romahtaa, kun nykymittapuulla hyvin pieniä eläkkeitä saavat noin 80v ikäiset on saatu hautaan? He maksavat eläkkeistään enemmän veroja kuin maksettaisiin vastaavista työtuloista, mutta paljonko ajattelit, että he ovat elämänsä aikana veroja maksaneet?

Vierailija kirjoitti:

Sivuhuomiona erään boomerin tarina:

-mene kansakoulun jälkeen suoraan töihin

-ole kännissä töissä

-tee työsi huonosti ja aiheuta monet vaaratilanteet, koska olet tyhmä kuin saapas ja kännissä

-sinua ei kuitenkaan irtisanota, vaan saat jatkaa tyhmäilyjäsi eläkeikään saakka

-saa monta tonnia eläkettä kuukaudessa kuolemaasi saakka

 

Missä nämä tuollaiset boomerit ovat, kun eläkeyhtiöiden tilastoista heitä ei löydy.

Miksi kuvittelet, että työnantajat hyväksyivät kertomaasi käytöstä. Vaikka se nyt on normisettiä nuoremmilla, niin ennen oli helpompi irtisanoa väkeä alkoholinkäytön takia eikä humalaisia töissä suvaittu.

Vierailija kirjoitti:

Muistan kuinka 90-luvulla moni jäi eläkeputkeen noin 55 vuotiaana.

Ei tarvitse muiden moisesta haaveilla.

Vuoteen 1996 saakka työtön pääsi eläkeputkeen 52-vuotiaana. Sitä moni käytti lamassa.

Nyt 60-vuotiaalle sanotaan työkkärissä, että "lähde kuule opiskelemaan!" :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivuhuomiona erään boomerin tarina:

-mene kansakoulun jälkeen suoraan töihin

-ole kännissä töissä

-tee työsi huonosti ja aiheuta monet vaaratilanteet, koska olet tyhmä kuin saapas ja kännissä

-sinua ei kuitenkaan irtisanota, vaan saat jatkaa tyhmäilyjäsi eläkeikään saakka

-saa monta tonnia eläkettä kuukaudessa kuolemaasi saakka

 

Missä nämä tuollaiset boomerit ovat, kun eläkeyhtiöiden tilastoista heitä ei löydy.

Miksi kuvittelet, että työnantajat hyväksyivät kertomaasi käytöstä. Vaikka se nyt on normisettiä nuoremmilla, niin ennen oli helpompi irtisanoa väkeä alkoholinkäytön takia eikä humalaisia töissä suvaittu.

Et taida muistaa 70- ja 80-lukujen työelämää?

Vierailija kirjoitti:

Ahneen sukupolven (oletan, että tarkoitat boomereita) mediaanityöeläke on peräti 1600 e/kk brutto. Paljonko siitä pitää mielestäsi leikata?

Tuossa jutussahan puututtiin nykyisiin eläkekertymiin muistuttaen, että ei vanhusten eläke kertynyt opiskeluaikana, perhevapailla tai työttömänä kuten nyt nuorilla kertyy. Niiden vanhusten piti aikanaan tehdä töitä. Se on ongelmana nykynuorilla, ei oikein työt maita. Toimeentulotuesta ei eläkevakuutuksia maksella. Miksi muuten ei?

Eläkkeitä pitää leikata nyt maksussa olevista eläkkeistä. Ei pienistä eläkkeistä vaan suurista. Leikataan nostamalla veroja. 

Sitten voisi nostaa verotusta joka vuosikymmen vähän lisää. 

Ei meillä ole ongelmana eläkeyhtiöiden maksamat eläkkeet, ongelmana ovat alle 30v ikäiset, jotka jäävät eläkkeelle, koska voivat. Heidän eläkkeittensä maksaminen tulee olemaan isompi ongelma kuin muutaman kymmenen tuhannen elossaolevan boomerin, jotka aikoinaan maksoivat veroja toisin kuin uuseläkeläiset, joiden mielestä veronmaksu ei ole heidän juttu eikä työntekokaan, joten ahdistuksen ja kannabispsykoosin kautta eläkkeelle. Heitä on muuten jo enemmän kuin yli 85v eläkeläisiä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan kuinka 90-luvulla moni jäi eläkeputkeen noin 55 vuotiaana.

Ei tarvitse muiden moisesta haaveilla.

Heidän eläkkeensä olikin sitten 20% pienempi kuin mitä se olisi ollut, jos olisivat olleet töissä viralliseen eläkeikään asti. Vai tosissasiko luulit, että eläke ei pienene, kun kertymäaika vähenee?

Ei kukaan luullut mitään. Vai luitko kirjoituksesta niin? Ja ihan vapaaehtoisesti putkeen jäivät. Ehkäpä talous heillä oli silloin jo balanssissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahneen sukupolven (oletan, että tarkoitat boomereita) mediaanityöeläke on peräti 1600 e/kk brutto. Paljonko siitä pitää mielestäsi leikata?

Tuossa jutussahan puututtiin nykyisiin eläkekertymiin muistuttaen, että ei vanhusten eläke kertynyt opiskeluaikana, perhevapailla tai työttömänä kuten nyt nuorilla kertyy. Niiden vanhusten piti aikanaan tehdä töitä. Se on ongelmana nykynuorilla, ei oikein työt maita. Toimeentulotuesta ei eläkevakuutuksia maksella. Miksi muuten ei?

Eläkkeitä pitää leikata nyt maksussa olevista eläkkeistä. Ei pienistä eläkkeistä vaan suurista. Leikataan nostamalla veroja. 

Sitten voisi nostaa verotusta joka vuosikymmen vähän lisää. 

Pitääkö nykyisten ja tulevien nuorten kärsiä ahneen sukupolven sikailusta?

Suomessa on paljon eläkeläisiä jotka jäivät ysärilamassa eläkkeelle 52-vuotiaina vuoteen 1996 saakka voimassaolleen lain varjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivuhuomiona erään boomerin tarina:

-mene kansakoulun jälkeen suoraan töihin

-ole kännissä töissä

-tee työsi huonosti ja aiheuta monet vaaratilanteet, koska olet tyhmä kuin saapas ja kännissä

-sinua ei kuitenkaan irtisanota, vaan saat jatkaa tyhmäilyjäsi eläkeikään saakka

-saa monta tonnia eläkettä kuukaudessa kuolemaasi saakka

 

Missä nämä tuollaiset boomerit ovat, kun eläkeyhtiöiden tilastoista heitä ei löydy.

Miksi kuvittelet, että työnantajat hyväksyivät kertomaasi käytöstä. Vaikka se nyt on normisettiä nuoremmilla, niin ennen oli helpompi irtisanoa väkeä alkoholinkäytön takia eikä humalaisia töissä suvaittu.

Et taida muistaa 70- ja 80-lukujen työelämää?

Muistan erittäin hyvin. Humalassa tai huumeissa ei tultu töihin ja työt tehtiin huomattavasti paremmin kuin nyt, koska työmies halusi olla työstään ylpeä. Tuo kertomasi pätee nykypäivään, tosin töihin ei tulla, vaan soitetaan pomolle, että ollaan mahataudissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahneen sukupolven (oletan, että tarkoitat boomereita) mediaanityöeläke on peräti 1600 e/kk brutto. Paljonko siitä pitää mielestäsi leikata?

Tuossa jutussahan puututtiin nykyisiin eläkekertymiin muistuttaen, että ei vanhusten eläke kertynyt opiskeluaikana, perhevapailla tai työttömänä kuten nyt nuorilla kertyy. Niiden vanhusten piti aikanaan tehdä töitä. Se on ongelmana nykynuorilla, ei oikein työt maita. Toimeentulotuesta ei eläkevakuutuksia maksella. Miksi muuten ei?

Eläkkeitä pitää leikata nyt maksussa olevista eläkkeistä. Ei pienistä eläkkeistä vaan suurista. Leikataan nostamalla veroja. 

Sitten voisi nostaa verotusta joka vuosikymmen vähän lisää. 

Tarkoitin tällä, että eläkeläisten verotusta nostetaan. Mitä pitempään eläkkeistä sitä suurempi verotus.

Vierailija kirjoitti:

Ahneen sukupolven (oletan, että tarkoitat boomereita) mediaanityöeläke on peräti 1600 e/kk brutto. Paljonko siitä pitää mielestäsi leikata?

Tuossa jutussahan puututtiin nykyisiin eläkekertymiin muistuttaen, että ei vanhusten eläke kertynyt opiskeluaikana, perhevapailla tai työttömänä kuten nyt nuorilla kertyy. Niiden vanhusten piti aikanaan tehdä töitä. Se on ongelmana nykynuorilla, ei oikein työt maita. Toimeentulotuesta ei eläkevakuutuksia maksella. Miksi muuten ei?

Työkokeilussa työmarkkinatuella 595 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa/työpäivä lapsia hoitamassa päiväkodissa ei eläkettä kerry.

Vierailija kirjoitti:

Ei meillä ole ongelmana eläkeyhtiöiden maksamat eläkkeet, ongelmana ovat alle 30v ikäiset, jotka jäävät eläkkeelle, koska voivat. Heidän eläkkeittensä maksaminen tulee olemaan isompi ongelma kuin muutaman kymmenen tuhannen elossaolevan boomerin, jotka aikoinaan maksoivat veroja toisin kuin uuseläkeläiset, joiden mielestä veronmaksu ei ole heidän juttu eikä työntekokaan, joten ahdistuksen ja kannabispsykoosin kautta eläkkeelle. Heitä on muuten jo enemmän kuin yli 85v eläkeläisiä!

työkyvyttömyyseläkettä sai noin 177331 henkilöä,

Alle 35vuotiaat työkyvyttömyyseläkkeellä

~14% ( n. 25000)

työkyvyttömyyseläkkeisiin kuluu noin127 miljoonaa

vanhuuseläkettä saa noin 1,3 miljoonaa henkilöä.

vanhuuseläkkeisiin kuluu noin 28 miljardia euroa

Miksi et osa asioista selvää vaan valehtelet netissä? Ymmärrätkö että sinun viestisi voidaan katsoa vastakkainasetteluksi joka taas viittaa ulkomaalaisten disinformaatioksi.

Tällä hetkellä 1000 euron eläkkeestä ei mene veroa, mutta 744 brutto työmarkkinatuesta menee 20 % 3 lapsen äidiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan kuinka 90-luvulla moni jäi eläkeputkeen noin 55 vuotiaana.

Ei tarvitse muiden moisesta haaveilla.

Heidän eläkkeensä olikin sitten 20% pienempi kuin mitä se olisi ollut, jos olisivat olleet töissä viralliseen eläkeikään asti. Vai tosissasiko luulit, että eläke ei pienene, kun kertymäaika vähenee?

Ei kukaan luullut mitään. Vai luitko kirjoituksesta niin? Ja ihan vapaaehtoisesti putkeen jäivät. Ehkäpä talous heillä oli silloin jo balanssissa.

Miksi oletat, että heillä oli talous balanssissa, kun nyt työttömäksi jäävällä yli 20 vuotta töitä tehneellä ei ole tilillä edes kuukauden palkkaa vastaavaa summaa.

Eläkeputkeen jäätiin vapaaehtoisesti työttömyysvuosien jälkeen. Tai siis ensin työttömyysetuutta tietyt vuodet ja sen jälkeen minimieläke. Selkeä ero nykyisiin varhaiseläkkeelle haikaileviin oli se, että työvuosia oli monella takana jo yli 30, joten töitä oli ehditty tekemään.