Putin on kuin myymälävaras, joka vaatii ryöstösaaliin lisäksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sä tämän vuokrauksen tähän revit? Kyllä se oli aluevaihto. Puolustuslinjat ja parasta viljelysmaata kannakselta vaihdossa Porajärven suohon ja rääseikköön. Kyllä se puna-armeijan marssioppaastakin selviää, että todellinen tavoite oli koko maan valtaus.

Tekivät monta erilaista ehdotusta, mutta mikään ei kelvannut Suomelle. Tavoite oli saada Pietarille parempi suojavyöhyke, ei vallata Suomea. Järkevämmällä diplomatialla mitään sotaa ei olisi tullut.

Olisi käynyt kuten balteille kävi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä jaskaa te oletta jauhaneet taas muutaman vuoden. Kumma kun teidän historianne vaihtuu aina hallitsijan mukaan. Valetta ja valetta. Ei ihme, että yhteiskuntanne on niin tehoton. Tiedosta valta osa on valetta ja tulokset useimmiten  sepitettä.

Ketkä "te"? Ilmeisesti et tiedä Suomen historiasta yhtään mitään. Tuo kaikki on ihan suomalaisten historioitsijoiden kirjoittamaa. Taidat olla joku virolainen, kirjoitatkin aivan samalla tavalla. Joku sotahullu Kallas-fani.

Venäjä oli Saksan liittolainen. Puolat ja baltit jaettiin ja yritettiin Suomeakin, vaan turpiin tuli. Vieläkin se teitä karvastelee.

Vierailija kirjoitti:

Ei Neuvostoliitto Suomelta olisi itsenäisyyttä halunnut viedä, vaan vuokrata Suomelta aluetta Pietarin ympäriltä jotta Pietari olisi paremmin hyökkäyksiltä suojassa. Tämä ja kaikki monet seuraavat Neuvostoliiton ehdotukset tyrmättiin täysin Suomen puolelta. Lopulta Neuvostoliitolle ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin ottaa pyytämänsä alue väkisin. Sota olisi ollut helposti vältettävissä, ja tämän historioitsijatkin myöntävät. Etenkin Suomen ulkoministeri Eljas Erkko kunnostautui Suomen ja Neuvostoliiton neuvottelujen pilaamisessa, ja tästä syystä talvisotaa on myös kutsuttu Erkon sodaksi.

Oikeassahan Neuvostoliitto oli pelätessään Pietarin puolesta, kun muutaman vuoden kuluttua Saksa hyökkäsi Suomen kanssa.

Mitäs pelättävää Neuvostoliitolla silloin 1939 oli, kun olivat Saksan liittolaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sä tämän vuokrauksen tähän revit? Kyllä se oli aluevaihto. Puolustuslinjat ja parasta viljelysmaata kannakselta vaihdossa Porajärven suohon ja rääseikköön. Kyllä se puna-armeijan marssioppaastakin selviää, että todellinen tavoite oli koko maan valtaus.

Tekivät monta erilaista ehdotusta, mutta mikään ei kelvannut Suomelle. Tavoite oli saada Pietarille parempi suojavyöhyke, ei vallata Suomea. Järkevämmällä diplomatialla mitään sotaa ei olisi tullut.

No minkäs helvetin takia puna-armeijalaisille sitten neuvotaan, kuinka tervehtiä ruotsalaisia rajavartijoita Tornionjoella, jos tarkoitus oli ottaa vaan pikkusen suoja-aluetta. Ja mikäs tämä Kuusisen hallituskuvio oli?

Sinun pitäisi opiskella historiaa, eikä jauhaa älyttöm

Vastaapa sitten itse noihin esitettyihin kysymyksiin, oi tietäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sä tämän vuokrauksen tähän revit? Kyllä se oli aluevaihto. Puolustuslinjat ja parasta viljelysmaata kannakselta vaihdossa Porajärven suohon ja rääseikköön. Kyllä se puna-armeijan marssioppaastakin selviää, että todellinen tavoite oli koko maan valtaus.

Tekivät monta erilaista ehdotusta, mutta mikään ei kelvannut Suomelle. Tavoite oli saada Pietarille parempi suojavyöhyke, ei vallata Suomea. Järkevämmällä diplomatialla mitään sotaa ei olisi tullut.

No minkäs helvetin takia puna-armeijalaisille sitten neuvotaan, kuinka tervehtiä ruotsalaisia rajavartijoita Tornionjoella, jos tarkoitus oli ottaa vaan pikkusen suoja-aluetta. Ja mikäs tämä Kuusisen hallituskuvio oli?

Sinun

Venäläisille väite = todistettu tieto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Romania mitätöi presidentinvaalit Venäjän sekaantumisen takia"

Eli meni täysin oikein.

Et siis tiedä asiasta yhtään enempää kuin jonkun yhden iltalehden otsikon verran. Ei ihme, että olet kaikesta niin hakoteillä, ja jankkaat koko ajan jostain Igoreista.

Linkitäs omat tietosi, jos kehtaat!

Vierailija kirjoitti:

Trump piti juuri tiedotustilaisuuden. Syytti Zelenskyia Ukrainan sodasta ja ratkaisukyvyttömyydestä sen suhteen.

Totesi myös EU:n "vetäneen överit" Ukrainan tukemisesta.

Aikoo tavata Putinin, mutta tuskin Zelenskyia.

Linkki?

Vierailija kirjoitti:

Trump piti juuri tiedotustilaisuuden. Syytti Zelenskyia Ukrainan sodasta ja ratkaisukyvyttömyydestä sen suhteen.

Totesi myös EU:n "vetäneen överit" Ukrainan tukemisesta.

Aikoo tavata Putinin, mutta tuskin Zelenskyia.

Lähde olisi kiva ylläri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Putin on kuin myymälävaras, joka vaatii ryöstösaaliin lisäksi

Kilon karkkia ja palkkaa tekemästään ryöstöstä.

Tepastelee korskeana ja uhmakkaana ja kuvittelee saavansa osuuden koko kaupasta itselleen. 

Pieni mies, etenkin henkisesti.

Kunpa asia olisikin noin herttaisen yksinkertainen. Jos hänen osaltaan olisikin, niin pienikin mies kuitenkin tajuaa, että maailman vaarantamiseen ei paljon älyä tarvita. Vai uskotko esimerkiksi Aatun olleen jonkinlainen järjen jättiläinen?

Veikkaan ettei Putler mene Alaskaan.

Putinia alkoi kiinnostamaan neuvottelut. Mistähän se kertoo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Please ukraina on Venäjän ja jos Venäjä ei halua ukrainaa venäjä tuhoaa ukrainan kokonaan 😁😁😁😁😁

Juuri tällaisten kommenttien takia venäjälle ei saa antaa periksi. Jos venäjä voittaa jotain hyökkäyssodassa, siellä on seurava sota sitten jo tulossa! Rikollisille ei koskaan palkintoa rikoksista! Niitä pakotteita pitää kiristää entisestään ja ne pakotteet pitää pitää voimassa seuraavat 30 vuottaa, kävi Ukrainan kanssa mitä vaan. Eli ei öljynostoa, eikä muuta kauppaa. 

Mihin ovat hyökkäämässä seuraavaksi ja mistä syystä? Saksaan, Britanniaan vaiko Suomeen?

Todennäköisimmin rajanaapuriin ensin 

Tuon täytyy sattua. Kun on noin tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Neuvostoliitto Suomelta olisi itsenäisyyttä halunnut viedä, vaan vuokrata Suomelta aluetta Pietarin ympäriltä jotta Pietari olisi paremmin hyökkäyksiltä suojassa. Tämä ja kaikki monet seuraavat Neuvostoliiton ehdotukset tyrmättiin täysin Suomen puolelta. Lopulta Neuvostoliitolle ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin ottaa pyytämänsä alue väkisin. Sota olisi ollut helposti vältettävissä, ja tämän historioitsijatkin myöntävät. Etenkin Suomen ulkoministeri Eljas Erkko kunnostautui Suomen ja Neuvostoliiton neuvottelujen pilaamisessa, ja tästä syystä talvisotaa on myös kutsuttu Erkon sodaksi.

Oikeassahan Neuvostoliitto oli pelätessään Pietarin puolesta, kun muutaman vuoden kuluttua Saksa hyökkäsi Suomen kanssa.

Mitäs pelättävää Neuvostoliitolla silloin 1939 oli, kun olivat Saksan liittolaisia?

Eivät olleet liittolaisia. Venäjä tiesi jo vakoilijoidensa kautta että sota on tulossa. Molemmat pelasivat...

Jep

Sellaisia hallitsijat ovat kautta historian olleet. Ei aina, mutta usein.