Lue keskustelun säännöt.
IL: yhdeksänlapsinen perhe elää minimituloilla
10.08.2025 |
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/2622bfb8-8bc8-49b1-85a9-4514…
Tuossa artikkelissa kerrotaan 9-lapsisen perheen tilanteesta. Isä on hierojayrittäjä ja äidillä oli aiemmin oma ravintola, mutta teki konkurssin viime vuoden lopulla ja siitä tullut velat maksettavaksi. Koko porukka kuulemma elää 70 eurolla/kk.
Esikoinen on 19v ja kuopus 1v
Ensin tuli mieleen, että he ovat lestadiolaisia, mutta tuskin, kun naisella on tatuointeja, niin ei sitten voi olla.
Vähän kyllä ihmettelen, että miten keskituloisilla ihmisillä on varaa hankkia 9 lasta!!! Miksi? Miksei vaikka neljä lasta riitä?
Kommentit (753)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä isä?
Etkö ymmärrä lukemaasi?
"Peräsalon perheessä on yhdeksän lasta, joista vanhin on 19-vuotias ja nuorin 1-vuotias. Perheeseen kuuluu myös Janinan puoliso Janne Peräsalo."
Etkö ymmärrä lukemaasi? Naisen puoliso ei tarkoita samaa kuin lasten isä. Itse asiassa kun sanotaan, että naisen puoliso, sillä nimenomaan viestitään piilotellusti, että ei sitten ole lasten isä vaan resident kyrbä.
Voiko olla noin typeriä ihmisiä, että kaikki tavanomaiset fraasit ovat noin vieraita?
Siellähän on ihan selkeästi kerrottu, että Janne on seitsemän nuorimman lapsen isä (ovat kyllä niin isänsä näköisiäkin ettei tuosta kannata edes väitellä) ja Janinan ex-mies on kahden vanhimman, nyt jo täysi-ikäisten lasten isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka olisi ulosotossa, on jätettävä suojaosa ja noin isossa perheessä joka lapsesta erikseen! Ei mitenkään voi olla vain 70 e viikossa! Lisäksi tulee lapsilisät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis ja terve perhe.
Samaa mieltä, olen itse mies ja en voi kuin ihmetellä tätä ihmisten, todennäköisesti pääasiassa naisten, katkeraa kommentointia tästä äidistä, joka ilmiselvästi pitää huolta lapsistaan ja kodistaan, vanhemmat eivät ole huumehörhöjä tai muiden aineiden väärinkäyttäjiä vaan pelkästään vähävaraisia ja tästä tehdään valtava ongelma. Tässä maassa on valitettavasti lapsia, ei tosin ehkä noin monta, myös sellaisilla ihmisillä, joilla niitä ei pitäisi laisinkaan olla, kun he eivät kykene kantamaan vastuuta jälkikasvustaan ja lapset joutuvat kärsimään, mutta tämä perhe kantaa selvästi vastuun lapsistaan, vaikka perheen taloudellinen tilanne onkin haastava ja minusta äidillä on hyvin järkeviä ajatuksia siitä, miten perheessä toimitaan ja mitä lasten kanssa voidaan kuitenkin yhdessä
Rantanen on kaikkea muuta kuin fiksu. Ei paljon auta että lasten naamat peitetään kun kuitenkin on kuvia alastomista lapsista ja heidän asiat kerrotaan someen. Lisäksi valtavat velat niskassa ja kelahuijaus on jotain uskomatonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laiska ak ka. Maha pystyssä jatkuvasti yhteiskunnalta tukiaisia.
9 lasta synnyttänyttä naista ei voi millään perusteella sanoa laiskaksi. Vain jos vihaa naisia ja lapsia ylipäätään, kuten sinä selkeästi.
Laiskahan tuo on, jos ei olisi niin olisi töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täyttä valetta tuokin juttu. Siteeraan iommentoijaa muualta:
"Suojaosuus 7 huollettavalle on 3004e/kk. Siihen ei ulosotto koske. Vaikka menis ton 280e/kk sijaan tuplat 560e/kk ruokaan, silti jäisi 2444e/kk asumiseen ja vaatteisiin yms. Aikamoista. Sitten jos itse lyhentää ulosotto niin eri asia mutta kyllä tässä nyt on jokin koira haudattuna.."
Jep, ulosotto ei todellakaan vie niin paljon, että sen takia jäisi suurperheelle vain 70e viikon ruokiin, vaan nyt on kyllä ihan itse sössitty asiat.
No tuskin on sössitty. Remontti on kallis ja kesken. Se on maksettava jotta asunnon voi myydä pois. Velat on maksettava myös remontin aikana. Vuokra pitää maksaa jos ei voi asua remontin keskellä. Lapset voi yllättäen sairastua. Kyseinen äiti on itse sairastunut ja toisin kuin aina hoetaan Suomessa ei ole ilmainen sairaanhoito, reumalääkkeet voivat olla kalliita ja jokainen käynti maksaa kympoeu. Töitä voi miehellä olla kesällä vähemmän kun ihmiset ovat lomalla. Vuoden vakuutusmaksut voivat tulla kerralla. Vakuutusmaksut ovat voineet nousta reilusti vesivahingon vuoksi. Bensaa kuluu enemmän kun juoksee lääkärissä ja remppakodissa. Kymmeniä pieniä lisäsummia normimenoihin lisäksi ja äkkiä on pari tonnia kulunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisi ulosotossa, on jätettävä suojaosa ja noin isossa perheessä joka lapsesta erikseen! Ei mitenkään voi olla vain 70 e viikossa! Lisäksi tulee lapsilisät.
Lisäksi Kela maksaa varmasti toimeentulotukea: sitä ei todellakaan ole kielletty ulosottoasiakkailta. Kaikki ei ole sitä mitä lehdessä lukee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täyttä valetta tuokin juttu. Siteeraan iommentoijaa muualta:
"Suojaosuus 7 huollettavalle on 3004e/kk. Siihen ei ulosotto koske. Vaikka menis ton 280e/kk sijaan tuplat 560e/kk ruokaan, silti jäisi 2444e/kk asumiseen ja vaatteisiin yms. Aikamoista. Sitten jos itse lyhentää ulosotto niin eri asia mutta kyllä tässä nyt on jokin koira haudattuna.."
Jep, ulosotto ei todellakaan vie niin paljon, että sen takia jäisi suurperheelle vain 70e viikon ruokiin, vaan nyt on kyllä ihan itse sössitty asiat.
No tuskin on sössitty. Remontti on kallis ja kesken. Se on maksettava jotta asunnon voi myydä pois. Velat on maksettava myös remontin aikana. Vuokra pitää maksaa jos ei voi asua remontin keskellä. Lapset voi yllättäen sairastua. Kyseinen äiti on itse sairastunut ja toisin kuin aina hoetaan Suomess
Sössitty on jo siinä että on hankittu 9 lasta ilman huolta huomisesta eli säästöt puuttuu. Mitään vuokraa nuo ei maksa. Reumalääkkeet ei paljoa maksa eikä käyntimaksut ole montaa kymppiä ja onko tuo käynyt kun yhden kerran vastaanotolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täyttä valetta tuokin juttu. Siteeraan iommentoijaa muualta:
"Suojaosuus 7 huollettavalle on 3004e/kk. Siihen ei ulosotto koske. Vaikka menis ton 280e/kk sijaan tuplat 560e/kk ruokaan, silti jäisi 2444e/kk asumiseen ja vaatteisiin yms. Aikamoista. Sitten jos itse lyhentää ulosotto niin eri asia mutta kyllä tässä nyt on jokin koira haudattuna.."
Jep, ulosotto ei todellakaan vie niin paljon, että sen takia jäisi suurperheelle vain 70e viikon ruokiin, vaan nyt on kyllä ihan itse sössitty asiat.
https://ulosottolaitos.fi/fi/index/tietoaulosotosta/tietoavelalliselle/…
Tuossa jutussa ei todellakaan kerrota kaikkia asioita!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis ja terve perhe.
Samaa mieltä, olen itse mies ja en voi kuin ihmetellä tätä ihmisten, todennäköisesti pääasiassa naisten, katkeraa kommentointia tästä äidistä, joka ilmiselvästi pitää huolta lapsistaan ja kodistaan, vanhemmat eivät ole huumehörhöjä tai muiden aineiden väärinkäyttäjiä vaan pelkästään vähävaraisia ja tästä tehdään valtava ongelma. Tässä maassa on valitettavasti lapsia, ei tosin ehkä noin monta, myös sellaisilla ihmisillä, joilla niitä ei pitäisi laisinkaan olla, kun he eivät kykene kantamaan vastuuta jälkikasvustaan ja lapset joutuvat kärsimään, mutta tämä perhe kantaa selvästi vastuun lapsistaan, vaikka perheen taloudellinen tilanne onkin haastava ja minusta äidillä on hyvin järkeviä ajatuksia siitä, miten perheessä toimitaa
Surullista miten yksinkertainen olet ettet ymmärrä mitä hän kirjoittaa. Ihan avoimesti kertoo mikä on Kelan mukaan laillista ja mahdollista. Sinua todennäköisesti ahdistaa ainoastaan se että et itse osaa kysyä ja selvittää mitä Kelan tukia voi saada. Eli jälleen kerran kateus puhuu. Haukkumisen sijaan fiksu älykäs ihminen ottaa opiksi ja tekee samoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa muuhun kuin IL otsikkoon, jutussa sanotaan, että "Janina ja hänen 9 laitaan..." hassusti ohitetaan lasten isä, eikös hänkin menettänyt kotinsa jne, mainitaan Janinan puoliso niinkuin olisi tilanteen ulkopuolinen henkilö, eikö pidä puhua vanhemmat ja 9 lastaan tmv, juttu antaa ymmärtää, että äiti on yksin vastuussa 9 lapsestaan.
Hyvä väittää ÄIDIN tulevan 70€:n viikkobudjetilla toimeen, kun samaan aikaan saa kassikaupalla ruokalahjoituksia, vanhempien tuki, auton katsastuksia, festarilippuja sun muuta ohi budjetin.
No, eihän 11 ihmistä mitenkään syö 70 eurolla viikossa. Mieti nyt vähän.
Ei syökään. Mutta tuo jutun akka väittää, että sillä syövät ja elävät. Mieti nyt vähän ja sitten vakkka toiseen kertaan, jos et ymmärtänyt.
Vierailija kirjoitti:
Jutusta selviää lukemalla, ettei perhe selviä 70 eurolla, vaan käyvät vanhemmilla usein syömässä ja saavat lahjoituksia. 70 eurolla ei selviä kukaan 9 hengen kuluista eikä millään matematiikalla.
Siinähän sanottiin myös, että tuon päälle tulee myös puolison tulot. 70 euroa viikossa oli vain perheen äidin tuloista käteen jäävä osuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täyttä valetta tuokin juttu. Siteeraan iommentoijaa muualta:
"Suojaosuus 7 huollettavalle on 3004e/kk. Siihen ei ulosotto koske. Vaikka menis ton 280e/kk sijaan tuplat 560e/kk ruokaan, silti jäisi 2444e/kk asumiseen ja vaatteisiin yms. Aikamoista. Sitten jos itse lyhentää ulosotto niin eri asia mutta kyllä tässä nyt on jokin koira haudattuna.."
Jep, ulosotto ei todellakaan vie niin paljon, että sen takia jäisi suurperheelle vain 70e viikon ruokiin, vaan nyt on kyllä ihan itse sössitty asiat.
No tuskin on sössitty. Remontti on kallis ja kesken. Se on maksettava jotta asunnon voi myydä pois. Velat on maksettava myös remontin aikana. Vuokra pitää maksaa jos ei voi asua remontin keskellä. Lapset voi yllättäen sairastua. Kyseinen äiti on
Voi tuota kateuden määrää 😄
Vierailija kirjoitti:
Asia ei kuulu sulle millään lailla!
"miten keskituloisilla ihmisillä on varaa hankkia 9 lasta!" Sanassakin sanotaan:" Lapsi tuo leivän tullessaan"
Kuuluu.
Tämä työkyvytön saasta vie yhteiskunnan kaikki rahat.
Todennäköisesti lapsetkaan eivät ole työkykyisiä, niin noissa riittää elätettävää maailman tappiin asti.
Vanhukset jäävät hoitamatta.
Kukaan ei opi koulussa, koska luokassa 30 lasta.
Tämä nimenomaan kuuluu yhteiskunnalle, joka tämänkin pesueen kulut maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täyttä valetta tuokin juttu. Siteeraan iommentoijaa muualta:
"Suojaosuus 7 huollettavalle on 3004e/kk. Siihen ei ulosotto koske. Vaikka menis ton 280e/kk sijaan tuplat 560e/kk ruokaan, silti jäisi 2444e/kk asumiseen ja vaatteisiin yms. Aikamoista. Sitten jos itse lyhentää ulosotto niin eri asia mutta kyllä tässä nyt on jokin koira haudattuna.."
Jep, ulosotto ei todellakaan vie niin paljon, että sen takia jäisi suurperheelle vain 70e viikon ruokiin, vaan nyt on kyllä ihan itse sössitty asiat.
No tuskin on sössitty. Remontti on kallis ja kesken. Se on maksettava jotta asunnon voi myydä pois. Velat on maksettava myös remontin aikana. Vuokra pitää maksaa jos ei voi asua remontin keskellä.
Kateellinen mistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutusta selviää lukemalla, ettei perhe selviä 70 eurolla, vaan käyvät vanhemmilla usein syömässä ja saavat lahjoituksia. 70 eurolla ei selviä kukaan 9 hengen kuluista eikä millään matematiikalla.
Siinähän sanottiin myös, että tuon päälle tulee myös puolison tulot. 70 euroa viikossa oli vain perheen äidin tuloista käteen jäävä osuus.
Puolison tulot on 500e.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täyttä valetta tuokin juttu. Siteeraan iommentoijaa muualta:
"Suojaosuus 7 huollettavalle on 3004e/kk. Siihen ei ulosotto koske. Vaikka menis ton 280e/kk sijaan tuplat 560e/kk ruokaan, silti jäisi 2444e/kk asumiseen ja vaatteisiin yms. Aikamoista. Sitten jos itse lyhentää ulosotto niin eri asia mutta kyllä tässä nyt on jokin koira haudattuna.."
Jep, ulosotto ei todellakaan vie niin paljon, että sen takia jäisi suurperheelle vain 70e viikon ruokiin, vaan nyt on kyllä ihan itse sössitty asiat.
No tuskin on sössitty. Remontti on kallis ja kesken. Se on maksettava jotta asunnon voi myydä pois. Velat on maksettava myös remontin aikana. Vuokra pitää maksaa jos ei voi asua remontin keskellä.
Terveiset Alpeilta! Juu, tosi kateellinen jollekin kakaralauman omaavalle uusioperheelle ja heidän köyhyydelleen. Elämä on valintoja!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai jokainen tietää, että toiminimellä ei saa velkaantua, yritys pitää lopettaa heti, kun miinusmerkki ilmestyy. Miksi tämä äiti ei ole mennyt ulkopuoliselle töihin, yritys loppui jo viime vuonna. Lisäksi isä normaaliin päivätyöhön ja hierojan hommia iltaisin ja viikonloppuisin. Ja oma kulutus minimiin, kyllä lapsilisillä osan ruuasta ostaa. Ja vuokra-asuntoon saa asumistukea. Vaatteet kirppiksiltä. Meillä on vain totuttu johonkin ihme elintasoon ja ajatellaan, että kaikki lapsiperheet kuluttavat tuhansia euroja joka kk. Suurin osa elää todella pienellä eikä siitä mitään numeroa tehdä.
Yritä itse mennä yhdeksän lapsen kanssa päivätöihin. Ei onnistu.
Vois vaikka sitä pil1ia antaa, se on onnistunut tähänkin asti. Ei tarvitsisi kaikkea mahdollista teettää ja ostattaa vanhoilla vanhemmillaa .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täyttä valetta tuokin juttu. Siteeraan iommentoijaa muualta:
"Suojaosuus 7 huollettavalle on 3004e/kk. Siihen ei ulosotto koske. Vaikka menis ton 280e/kk sijaan tuplat 560e/kk ruokaan, silti jäisi 2444e/kk asumiseen ja vaatteisiin yms. Aikamoista. Sitten jos itse lyhentää ulosotto niin eri asia mutta kyllä tässä nyt on jokin koira haudattuna.."
Jep, ulosotto ei todellakaan vie niin paljon, että sen takia jäisi suurperheelle vain 70e viikon ruokiin, vaan nyt on kyllä ihan itse sössitty asiat.
No tuskin on sössitty. Remontti on kallis ja kesken. Se on maksettava jotta asunnon voi myydä pois. Velat on maksettava myös remontin aikana. Vuokra pitää maksaa jos ei voi asua remontin keskellä. Lapset voi yllättäen sairastua. Kyseinen äiti on itse sairastunut ja toisin kuin aina hoetaan Suomess
eli mieluummin remppaa ulosmittaukseen menevää taloa, kun ostaa lapsilleen kunnolla ruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä isä?
Etkö ymmärrä lukemaasi?
"Peräsalon perheessä on yhdeksän lasta, joista vanhin on 19-vuotias ja nuorin 1-vuotias. Perheeseen kuuluu myös Janinan puoliso Janne Peräsalo."
Etkö ymmärrä lukemaasi? Naisen puoliso ei tarkoita samaa kuin lasten isä. Itse asiassa kun sanotaan, että naisen puoliso, sillä nimenomaan viestitään piilotellusti, että ei sitten ole lasten isä vaan resident kyrbä.
Voiko olla noin typeriä ihmisiä, että kaikki tavanomaiset fraasit ovat noin vieraita?
Siellähän on ihan selkeästi kerrottu, että Janne on seitsemän nuorimman lapsen isä (ovat kyllä niin isänsä näköisiäkin ettei tuosta kannata edes väitellä) ja Janinan ex-mies on kahden vanhimman, nyt jo täysi-ikäisten lasten
Siis missä on kerrottu? Tuossa AP:n linkissä ei kertaakaan puhuta lasten isästä/iseistä.. Se mies siinä kuvassa on Janinan vanhin poika, ei puoliso, joka näyttää sisaruksiltaan. Ikävä tuottaa pettymys, mutta pettymys, mutta "9 lasta, äiti ja äidin puoliso" ei ole mitään salakieltä, vaan ihan selkeä viesti.
9 lasta synnyttänyttä naista ei voi millään perusteella sanoa laiskaksi. Vain jos vihaa naisia ja lapsia ylipäätään, kuten sinä selkeästi.