Lue keskustelun säännöt.
Myytiin purkutalo tontteineen. Ostaja epäilee vuosien jälkeenkin, että jotenkin huijasimme häntä
09.08.2025 |
Kunhan purkaudun koska en vaan tajua pointtia 😄
Perittiin tontti jolla on purkukuntoinen talo. Ei koskaan asuttu siinä eikä ollut tarkoituskaan. Ei siellä ollut sähköjä, ei vettä jne. Käytettiin taloa vain varastona, tontilla olevalla kasvimaalla kasvatettiin perunat, haettiin sieltä myös viinimarjat, luumut ja omenat. Näin meni vuosikaudet.
Sitten ostettiin talo muualta ja myytiin tämä tontti pois. Ihan rehellisesti välittäjän kanssa, todellakin pelkän tontin hinnalla, oli myynnissäkin vain tonttina, ei talona. Kerrottiin rehellisesti ettei purkulupaa olla koskaan haettu koska ei meillä ole ollut tarvetta taloa purkaa. Kauppakirjassa maininta että purkulupaa ei ole haettu. Tämä ostajalle ok.
Sitten kävi niin että ostaja ei saanut talolle purkulupaa. Syytä en tiedä, ei hajuakaan. Myyjä otti yhteyttä ja syytti meitä, että olemme hakeneet purkulupaa eikä sitä ole saatu ja salattiin asia myydessä. Ei, ei koskaan olla haettu purkulupaa. Tämä sanottiin moneen kertaan, ei uskonut.
Vuosi meni ja törmättiin sattumalta. Jälleen sama itku. Siksikö emme rakentaneet tontille, ettei vanhaa taloa saanut purkaa ja se on paras talon paikka tontilla? Ei kun emme koskaan ole ajatelleetkaan rakentaa sinne. Ikinä.
Siis wtf 😂
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun käsittelee tulta hiukan huolimattomasti, voi päästä mörskästä eroon ilman purkulupaakin.
Ja saa linnaa tuhopoltosta.
Ei jos joku muu sen tekee. Jostain kehitysmaasta vaan jollekin tonni kouraan ja matkalippu suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikuttaa kummasti olevan vastatuulessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun käsittelee tulta hiukan huolimattomasti, voi päästä mörskästä eroon ilman purkulupaakin.
Ja saa linnaa tuhopoltosta.
Mahtaisiko oman talon poltosta linnaa tulla? Mitä tulee taloon, niin katsottiinko että on jotain suojeluarvoa, jos purkulupaa ei ole saatu?
Mahtaisi kyllä.
Palokunnat polttaa purkukohteita harjoituksissa.
Pyysin tätä, mutta kieltäytyivät polttamasta. Ei ollut sopiva kohde harjoituksiin.
No nyt vähän haiskahtaa. Jos olette pyytäneet polttamista, olette varmaan purkuluvasta ainakin suullisesti keskustelleet. Ei palokunta polta ellei ole purkulupaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun käsittelee tulta hiukan huolimattomasti, voi päästä mörskästä eroon ilman purkulupaakin.
Ja saa linnaa tuhopoltosta.
Kyllä oman latonsa saa polttaa.
Höpö höpö. Talossa on niin paljon kaikkea myrkyllistä, ja palon mukana ne myrkyt leviää ilmaan ympäristöön naapureiden kiusaksi. Ja lisäksi valuu maaperään ja sieltä vesistöihin. Ei kenelläkään pelkän omistusoikeuden nojalla ole oikeutta paskata ympäristöä. Et elä ikuisesti, vaikka ne myrkyt rajautuisi siihen omalle maalle, niin joku muu sen joskus tulevaisuudessa omistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun käsittelee tulta hiukan huolimattomasti, voi päästä mörskästä eroon ilman purkulupaakin.
Ja saa linnaa tuhopoltosta.
Mahtaisiko oman talon poltosta linnaa tulla? Mitä tulee taloon, niin katsottiinko että on jotain suojeluarvoa, jos purkulupaa ei ole saatu?
Kun tuon perimme niin kuultiin että varsinaisesti mikään museotalo se ei ole. Mutta voiko silti olla jotain "suojeluarvoa"? Sitä en tiedä, koska asiaa ei tosiaan koskaan selvitetty. 1800-luvun lopulla rakennettu.
Ja siis tontilla on edelleen ison omakotitalon verran rakennusoikeutta jäljellä. Mutta ostaja haluaa nimenomaan rakentaa tuon vanhan talon paikalle. Ap
"ei varsinaisesti ole mikään museotalo" ...hmm
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun käsittelee tulta hiukan huolimattomasti, voi päästä mörskästä eroon ilman purkulupaakin.
Ja saa linnaa tuhopoltosta.
Mahtaisiko oman talon poltosta linnaa tulla? Mitä tulee taloon, niin katsottiinko että on jotain suojeluarvoa, jos purkulupaa ei ole saatu?
Mahtaisi kyllä.
Palokunnat polttaa purkukohteita harjoituksissa.
Pyysin tätä, mutta kieltäytyivät polttamasta. Ei ollut sopiva kohde harjoituksiin.
No nyt vähän haiskahtaa. Jos olette pyytäneet polttamista, olette varmaan purkuluvasta ainakin suullise
Tuo "pyytäjän" kommentti ei ollut minun. Ap
Tietäähän ne luvan antajat onko sille haettu aiemmin vai ei. Ei se salaisuus ole. Kysykööt sieltä. Sitä ajattelee että jos ei ole mikään suojelukohde, niin omansa saa purkaa. Millä perusteella se olikaan kielletty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun käsittelee tulta hiukan huolimattomasti, voi päästä mörskästä eroon ilman purkulupaakin.
Ja saa linnaa tuhopoltosta.
Mahtaisiko oman talon poltosta linnaa tulla? Mitä tulee taloon, niin katsottiinko että on jotain suojeluarvoa, jos purkulupaa ei ole saatu?
Kun tuon perimme niin kuultiin että varsinaisesti mikään museotalo se ei ole. Mutta voiko silti olla jotain "suojeluarvoa"? Sitä en tiedä, koska asiaa ei tosiaan koskaan selvitetty. 1800-luvun lopulla rakennettu.
Ja siis tontilla on edelleen ison omakotitalon verran rakennusoikeutta jäljellä. Mutta ostaja haluaa nimenomaan rakentaa tuon vanhan talon paikalle. Ap
"ei varsinaisesti ole mikään museotalo" ...hmm
Niin. Alueella on paljon suojeltuja taloja, joista kaikkeen antaa Museovirasto kantansa ja joita ei tietenkään saa purkaa. Tämä ei kuitenkaan niihin kuulu. Ap
Vierailija kirjoitti:
Kai se nyt kunnan papereista selviää, onko haettu lupaa jo aikaisemmin vai ei.
Ostajakandidaattikin sen voi tehdä ennen kauppaa. Onko nyt myyty alihintaan kun pelkän tontin hinnalla meni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietäähän ne luvan antajat onko sille haettu aiemmin vai ei. Ei se salaisuus ole. Kysykööt sieltä. Sitä ajattelee että jos ei ole mikään suojelukohde, niin omansa saa purkaa. Millä perusteella se olikaan kielletty?
Toivottavasti tosiaan kysyy sieltä, koska me emme ole purkulupaa hakeneet! En tiedä syytä miksi ei purkulupaa saanut, ei kertonut sitä vaikka kysyin. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai se nyt kunnan papereista selviää, onko haettu lupaa jo aikaisemmin vai ei.
Ostajakandidaattikin sen voi tehdä ennen kauppaa. Onko nyt myyty alihintaan kun pelkän tontin hinnalla meni.
Tuskin nyt alihintaan, talo ei mahda olla kummaisessa kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hakiko ostaja purkulupaa tämän vuoden vai viime vuoden puolella?
Kävimme katsomassa yhtä suojelualueen taloa. Oli aivan järkyttävä läävä, mutta siitä toki isolla remontilla saisi upean talon tai vaikka paritalon tai useampi asuntoja. Se oli selvä, ettei sitä saa purkaa. Joku remppaporukka sen osti, mutta manailivat jälkikäteen (kävelen usein ohi ja jäin kerran juttelemaan), että he eivät olleet tajunneet, että suojelu koskee myös sisätiloja eli esim. seinien paikkaa ei saa vaihtaa ja talosta ei saa mitenkään sillä tavoin järkevää kuin olivat ajatelleet. En oikein ymmärrä tätä touhua. Miksei seinien paikkoja saisi vaihtaa, jos julkisivu ei muutu?
Muuten käy sääliksi yhtä iäkkäämpää pariskuntaa, joka myi tästä läheltä talonsa. Talo meni mielestäni ihan edullisesti ja hinnassa näkyi alkuperäinen kunto ja valesokkeli. Sehän on riskirakenne ja se hinnoitellaan myyntihintaan jo sisään. Jos ostajaa stressaa, voi vaatia avaamista. No, yllättäin sitten valesokkeli oli aiheuttanut lahovauriot ja lähes puolet talon hinnasta vielä palautettiin päälle. En oikein hyväksy tuollaista. Kun ostetaan vanha ja hinnassa näkyy se, ettei ratkaisut ole ihan tätä päivää, niin tällöin otetaan riski. Sitten yhtäkkiä vielä päälle halutaan korvaukset ja joka tapauksessa se talo olisi pitänyt remontoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai se nyt kunnan papereista selviää, onko haettu lupaa jo aikaisemmin vai ei.
Ostajakandidaattikin sen voi tehdä ennen kauppaa. Onko nyt myyty alihintaan kun pelkän tontin hinnalla meni.
Tuskin nyt alihintaan, talo ei mahda olla kummaisessa kunnossa.
Talo ei tosiaan ole asumiskunnossa, ei lainkaan. Korkeintaan osan hirsistä voisi käyttää uudelleen. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun käsittelee tulta hiukan huolimattomasti, voi päästä mörskästä eroon ilman purkulupaakin.
Ja saa linnaa tuhopoltosta.
Mahtaisiko oman talon poltosta linnaa tulla? Mitä tulee taloon, niin katsottiinko että on jotain suojeluarvoa, jos purkulupaa ei ole saatu?
Etkö lukenut, ei ole HAETTU purkulupaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun käsittelee tulta hiukan huolimattomasti, voi päästä mörskästä eroon ilman purkulupaakin.
Ja saa linnaa tuhopoltosta.
Mahtaisiko oman talon poltosta linnaa tulla? Mitä tulee taloon, niin katsottiinko että on jotain suojeluarvoa, jos purkulupaa ei ole saatu?
Mahtaisi kyllä.
Palokunnat polttaa purkukohteita harjoituksissa.
Pyysin tätä, mutta kieltäytyivät polttamasta. Ei ollut sopiva kohde harjoituksiin.
No nyt vähän haiskahtaa. Jos olette pyytäneet polttamista, olette varmaan purkuluvasta ainakin suullise
Ei ole laitonta keskustella
Vierailija kirjoitti:
Kävimme katsomassa yhtä suojelualueen taloa. Oli aivan järkyttävä läävä, mutta siitä toki isolla remontilla saisi upean talon tai vaikka paritalon tai useampi asuntoja. Se oli selvä, ettei sitä saa purkaa. Joku remppaporukka sen osti, mutta manailivat jälkikäteen (kävelen usein ohi ja jäin kerran juttelemaan), että he eivät olleet tajunneet, että suojelu koskee myös sisätiloja eli esim. seinien paikkaa ei saa vaihtaa ja talosta ei saa mitenkään sillä tavoin järkevää kuin olivat ajatelleet. En oikein ymmärrä tätä touhua. Miksei seinien paikkoja saisi vaihtaa, jos julkisivu ei muutu?
Muuten käy sääliksi yhtä iäkkäämpää pariskuntaa, joka myi tästä läheltä talonsa. Talo meni mielestäni ihan edullisesti ja hinnassa näkyi alkuperäinen kunto ja valesokkeli. Sehän on riskirakenne ja se hinnoitellaan myyntihintaan jo sisään. Jos ostajaa stressaa, voi vaatia avaamista. No, yllättäin sitten valesokkeli oli aiheuttanut lahovauriot ja
No eihän sen talon arvo ole sitten ollut kauppahinnan mukainen, jos on ollut laajat lahovauriot. Ihan oikein, että hintaa lasketaan. Olisiko se jotenkin oikein, että vanhukset pääsivät surkeakuntoisesta talostaan kuin koira veräjästä, ja vielä lisäksi saivat siitä ylihintaa?
Vierailija kirjoitti:
Hakiko ostaja purkulupaa tämän vuoden vai viime vuoden puolella?
Ainakin v.2023 haki, en tiedä onko hakenut sen jälkeen. Ap
Kyllä torpan saa palamaan myös huolimattomalla remontoinnilla, kun käyttää rälläkkä ja kuumailmapuhallinta. Mikäpä sille mahtaa, jos ei ole käynyt tulityökorttikurssia.
Vahinko, mikä vahinko.
Siihen polttamiseen pitää lisäksi olla ympäristölupa tai joku vastaava kunnasta, ja sitä ei välttämättä heru. Yleensä ei heru esim. ranta-alueilla ym, syitä voi olla muitakin. Mutta ihan hyvä. Purkufirmoja on kyllä. Haitta-aineista voi tulla ylläreitä kustannusmielessä.