Onko siis osa tasoristeyksistä sellaisia, että niissä ei ole puomeja?

Onhan niitä vielä, vaikka niistä pyritään pääsemään eroon.

Vierailija kirjoitti:

Onhan niitä vielä, vaikka niistä pyritään pääsemään eroon.

Ok, kiitos vastauksesta, kuulostaa kyllä vaaralliselta. Ihme kyllä, että niitä on olemassa nykypäivänä. 

Ap

Onhan niitä ja aikahyvin jos ei eläissään oo nähny.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan niitä vielä, vaikka niistä pyritään pääsemään eroon.

Ok, kiitos vastauksesta, kuulostaa kyllä vaaralliselta. Ihme kyllä, että niitä on olemassa nykypäivänä. 

Ap

noh: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/666e0ebe-75be-479f-b878-677f09dd1092

Tuossa Siilinjärven tasoristeysonnettomuudessa oli STOP-merkki. Luultavasti sitä ei oltu noudatettu. Loimaan tasoristeysonnettomuudessa oli valot ja puomit. Eikö ne toimineet? Siltikään ikinä ei saa niihin luottaa.

"STT:n mukaan risteys on puomitettu, mutta paikalla on opaste, jonka mukaan puomit eivät ole käytössä."

Loimaa siis.

Löytyy niitä, 50 km Helsingistäkin maaseudun taajamasta.

Ei nuo risteykset näytä vaarallisia olevan. Kyse on ihmisten huolimattomuudesta. Kyllä minäkin joskus 2-kymppisenä olin niin typerä, että luotin valoihin ja puomeihin, ei tullut tarkastettua tuleeko junaa. Nykyään onneksi ymmärtää aina tarkastaa ennen kuin lähtee risteystä ylittämään. 

Tasoristeyksien puomittaminen on kallista. Saman rahan kun laittaa kehitysapuun pelastetaan huomattavasti enemmän ihmishenkiä. Vai eikö heidän elämänsä ole yhtä arvokasta?

Huolimattomuus kävi kohtaloksi. Jos olisi pysähdytty ja tarkastettu molemmat suunnat, ei tuollaista olisi tapahtunut.

Puomit ei välttämättä toimi. Jos ne on epäkunnossa, niin autoilijalla on, näkyvyydestä riippuen, joskus tosi vähänkin aikaa ylitykseen. Mun tasoristeyksessäni näkyvyys on alle 200 metriä, junat kulkee 140 km/h. Mulla on alle 5 sekuntia aikaa radan ylitykseen. Ja tämäkin maksiminäkyvyys vain, jos ajaa rataan ihan kiinni. Sitten jalka kytkimelle, vilkaisu molempiin suuntiin, ja yli. Näkyvyyttä mahdoton parantaa, rata on sellaisessa kohtalaisen jyrkässä kulmassa, ja ratavalli blokkaa näkyvyyden, puskia ei ole. Sähköjunat ei pidä melua. Vaikeaa on, toki onneksi on edes ne puomit. Pelottaa silti. Henki niiden varassa. 

 

Tuossa Siilinjärven tapauksessa näkyvyyttä on vajaa kilometri. Ei tuo niin paha ole, paitsi varmaan sumuiselta säällä. Siksi siihen ei olekaan niitä puomeja varmaan heti laitettu, nekin maksaa neljännesmiljoonan. Ja nythän vain odotettiin, että se yhteys korvataan toisella yhteydellä, jossa tunneli. 

Odotan tietoa onnettomuuden syystä ennen kuin alan ääneen spekuloida. Tietysti aurinko voi häikäistä, sen nyt selvittää viranomaiset. 

Suomi on täynnä pikkuteitä jotka risteää junaratoja. Ei ole kustannustehokasta jos jokikiseen pitäisi asentaa puomit, niitä kun pitäisi myös huoltaa.

Vierailija kirjoitti:

Huolimattomuus kävi kohtaloksi. Jos olisi pysähdytty ja tarkastettu molemmat suunnat, ei tuollaista olisi tapahtunut.

Edellinen viesti on minun kirjoittamani. Mulla se henki on kiinni puomien toimivuudesta. Täysin varmaksi en onnettomuutta voi pelkällä huolellisuudella estää, ellen tule jotenkin kyvylliseksi aistia junan tulo. On useita tasoristeyksiä, joissa näkyvyyttä on olemattoman vähän, vaikka junia kulkee päivässä kymmeniä, ja autoja satoja. 

 

Järkytyksekseni ihan jonkin verran onnettomuuksien syynä on puuttuvat puomit. 

 

Se tunnin juna ei lisää tuottavuutta tähän maahan käytännössä ollenkaan, toki rakennusfirmoille töitä. Mutta niitä tulisi tasaisemmin koko maahan, jos tasoristeyksiä poistettaisiin tehokkaammin. 

 

Aloittaen kullakin radalla niistä, joissa eniten liikennettä ja lyhyimmät näkymät, oli puomeja tai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolimattomuus kävi kohtaloksi. Jos olisi pysähdytty ja tarkastettu molemmat suunnat, ei tuollaista olisi tapahtunut.

Edellinen viesti on minun kirjoittamani. Mulla se henki on kiinni puomien toimivuudesta. Täysin varmaksi en onnettomuutta voi pelkällä huolellisuudella estää, ellen tule jotenkin kyvylliseksi aistia junan tulo. On useita tasoristeyksiä, joissa näkyvyyttä on olemattoman vähän, vaikka junia kulkee päivässä kymmeniä, ja autoja satoja. 

 

Järkytyksekseni ihan jonkin verran onnettomuuksien syynä on puuttuvat puomit. 

 

Se tunnin juna ei lisää tuottavuutta tähän maahan käytännössä ollenkaan, toki rakennusfirmoille töitä. Mutta niitä tulisi tasaisemmin koko maahan, jos tasoristeyksiä poistettaisiin tehokkaammin. 

 

Aloittaen kullakin radalla niistä, joissa eniten liikennettä ja lyhyimmä

Järkytyksekseni ihan jonkin verran onnettomuuksien syynä on puuttuvat puomit, piti olla TOIMIMATTOMAT, ei puuttuvat. 

Tuossa Siilinjärven tasoristeyksessä on ihan OK näkyvyys molempiin suuntiin, ehkä joku puska voi olla edessä, mutta miksei sitä ole raivattu? Jos oma henki olisi yhden puskan raivaamisesta kiinni, harkitsisin jopa menoa rata-alueelle sitä  itse raivaamaan, vaikka se vaarallista onkin.

Mikä tää sun tasoristeys on, josta puhut? Haluan katsoa sen Google Mapsista.

Alikulku sillat on nopeita rakentaa pienliikenteelle kuten kävely pyörät mopot mut pikkuauto myös. Sitten on nämä isommat kuin traktorit kuorma autot rekat taas.  Niillä on oltava joku oma  . Niillä kestää kauan päästä yli ja vauhtiin kuin ne ei pysähdy kovin nopeasti kun massaa päällä.   Et jos nyt noille pikkuauto mopo pyörä jalankulkija saisi ensin niitä.   Nykyjunat nimittäin painaa kylistä ohi 140 km H . Vauhtia on pikajunissa jo 150 !!  

Vierailija kirjoitti:

Mikä tää sun tasoristeys on, josta puhut? Haluan katsoa sen Google Mapsista.

Jos tasoristeykset kiinnostaa, tutki Väyläviraston aineistoja, sieltä näkee jokaisen tasoristeyksen tiedot. Paljonko on näkemät eri suuntiin, kulmat, paljonko junia, paljonko autoja, onko turvalaitteita. 

 

Siitä vaan perkaamaan. 

Joissakin on hälytys valo mikä vilkuttaa varoitusta että juna tulee ja kilisee . 

Vierailija kirjoitti:

Tasoristeyksien puomittaminen on kallista. Saman rahan kun laittaa kehitysapuun pelastetaan huomattavasti enemmän ihmishenkiä. Vai eikö heidän elämänsä ole yhtä arvokasta?

Ei.