Lue keskustelun säännöt.
Miksi pitää ottaa paljon eläimiä jos ei ole varaa omaankaan ruokaan?
05.08.2025 |
Noissa median köyhyydellä mässäilyissä joissa valitetaan miten on niin kurjaa tuntuu toistuvan aina sama teema: on rescuekoiraa, kissaa, kania, frettiä, käärmeitä, kaloja ja vielä pari lintua. Sitten valitellaan miten julmaa on kun yhteiskunta ei anna rahaa ja pitää itse nähdä nälkää jotta saa eläimet ruokittua. Eikö ne eläimet kannattaisi hankkia oman maksukyvyn mukaan eikä vain siksi, että haluaa?
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
"Olisitko itse mieluummin kasvanut elukoiden ympäröimänä vai nuorisokodissa?"
Nuorisokodissa. 16-vuotiaana pyysin päästä nuorisokotiin, mutta en päässyt. Kotona oli undulaatteja, akvaariokaloja ja koiria. Ei ne lemmikit pelastaneet sitä, kun ei ollut rahaa ruokaa, eikä edes kunnon lämmitykseen, vaatteista ja harrastuksista puhumattakaan.
Lapsi tarvitsee muutakin kuin viileän omakotitalon ja kotieläimiä.
Nuoria huostataan pelkästään vanhoista vaatteista. Et taida nyt pysyä totuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Itse olen pitkään haaveillut kissasta mutta en ota ennenkuin on vakituinen työ.
Entäs jos se vakituinen työ yhtäkkiä häviää alta? Ehkä moni näistä, jotka ovat ottaneet eläimen, ovat ajatelleet samalla tavalla ja kun saivat vakkaripaikan, ottivat eläimen. Ja sitten se työpaikka liukeni alta. Tai monella, jolla on eläimiä, oli jo vakkarityö, kun otti eläimen.
Tänä päivänä vakkarityö ei tarkoita yhtään mitään.
Ehkä järkevintä olisi ottaa vain yksi eläin, jolloin kulut on maltillisempia kuin vaikkapa kolmen, joten hoito ei työttömyys- tai sairastumistilanteessa kuormita niin paljon.
"Nuoria huostataan pelkästään vanhoista vaatteista. Et taida nyt pysyä totuudessa."
Ehkä nykyisin, mutta ei 90-luvulla, jolloin olin nuori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset eläinten haalijat pitää ilmoittaa viranomaisille asap. Eläintenpitokieltoa päälle.
Siinä romahtaa ne ihmiset, ja lapsilta menee perhe. Olisitko itse mieluummin kasvanut elukoiden ympäröimänä vai nuorisokodissa? Aikuisuus meneekin sitten niitä romahtaneita vanhempia hoitaessa, ellei sinua vie viina tai huumeet uusien kavereiden esimerkistä.
Nuorisokodissa kasvaneena voin kertoa, ettei se ollut mitenkään hirveä paikka ja parempi kun juopottelevat vanhemmat. Ihan itse halusin pois kotoa. Nuorisokodissa asuessani kirjoitin ylppärit ja siitä maailmalle kuten kuka muu tahansa nuori, opiskelemaan. Sain myös pitää siellä lemmikkinä lintuja, joten ei ei noi (eläimet vs nuorisokoti) sulje pois toisiaan. Lisäksi henkilökunnan koirat oli työvuoroissa välillä mukana.
Vierailija kirjoitti:
Pelkästään eläinlääkärimaksut ovat nykyään sitä luokkaa, että vastuutonta olisi köyhänä ottaa vähänkään enemmän hoitoa vaativaa lemmikkiä, esim. koiraa.
Se ruokapuoli sitten siihen päälle, mutta siihen menevä raha riippuu toki lemmikin koosta.
Ja sitten siitä, voiko syödä kaikkea halpaa ruokaa. Allerginen eläin syö erikoisruokia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monella ne eläimet on ainoa syy pysyä hengissä. Elukat on myös hoidettava ei voi jäädä ojaan makaamaan.
Eivätkö osaa luoda ihmissuhteita kun pitää eläimet ottaa korvikkeeksi?
Tuotapa olen minäkin ihmetellyt. Löytyy liuta rescuekoiraa ja -kissaa, lintua, jyrsijää, käärmettä.
Ja monesti köyhyyttä valittava henkilö on tatuoitu ja naama lävistetty. Ei ihme että talous on kuralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Itse olen pitkään haaveillut kissasta mutta en ota ennenkuin on vakituinen työ.
Kissat on kyllä ihania. Haluaisin itsekin mutta vaikka itellä on töitä niin en ota koska nykyään eläinlääkärilaskut on aivan järjettömiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella ne eläimet on ainoa syy pysyä hengissä. Elukat on myös hoidettava ei voi jäädä ojaan makaamaan.
Se syy pitää löytää ihan itsestä. Minäkin olin aika pohjalla, mutta lemmikkiä en juuri siksi halunnut ottaa. Mietin etukäteen eläinlääkärikustannuksia, omia kustannuksia, omaa terveydentilannetta jne.
Mietin pystynkö tosiaan ulkoiluttamaan päivittäin koiraa. No en olisi pystynyt.
Lopulta tilanne alkoi helpottamaan kun ei muuta mahdollisuutta ollut kuin selviytyä. Se vie aikansa mutta pakko oli.
Kaikki ei ole samasta pakasta vedettyjä. Itsellä ei ole eläimiä mutta työn puolesta nähnyt että se eläin on niin tärkeä että hoidetaan vaikka mikä olisi.
On myös ihmistyyppi joka ei siihen edes ns hyvinä aikoina pysty sitoutumaan.
Ymmärtääkseni tässä oli kyse useasta eläimestä eikä vain yhdestä. Kyllähän jokainen järkevä ja tunteva ihminen suo toiselle rakkaan, josta pitää huolta. Siitä ei ollut kyse.Sen sijaan kyse on eläinlauman haalimisesta, jota ei ole sitten resursseja pitää yllä. Tässä ei ole mitään järkeä ja hyvin usein nämä eläimet ovat todella huonolla huolenpidolla.
Luetun ymmärtäminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai niiden tarkoitus on hoitaa ihmisten mielenterveyttä. Tosi monen horjuva mieli tarvitsee karvapallon lähelleen.
Vierailija kirjoitti:
Se eläin voi olla jollekin se ainoa syy jatkaa elämistä. Mutta eihän mamman rahoilla elävästä kermapillusta sellaista älyä löydy
Ymmärrän hyvin yhden lemmikin. Niissäkin on eroa ja pieni koira syö paljon vähemmän kuin 50 kiloinen koira. Sitä taas en ymmärrä, että haalitaan sairaita rescuekoiria ja -kissoja jotka 100% varmuudella vaativat eläinlääkärikäyntejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsen luokkakaveri kulkee likaisena rääsyissä, usein kertoo olevansa nälkäinen. Kaksi sisarusta löytyy, lisäksi kaksi valtavaa koiraa. Niiden koirien kuluilla saisi ihan taatusti kohotettua lasten elintasoa. Valintoja... sääliksi käy nuo lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riittäisi yksi eläin.
Vierailija kirjoitti:Monella ne eläimet on ainoa syy pysyä hengissä. Elukat on myös hoidettava ei voi jäädä ojaan makaamaan.
Joo sellainen masennuskoira on ehkä itsekkäintä ja typerintä ikinä, ollapa niin pihalla että sen olemassaolon tarkoitus on tarjota ihmiselle syy tehdä jotain. Niiden ruokavalio on usein tosi huono kun se on halvinta saatavilla olevaa ja ne sairastuu sitten joka tapauksessa jossain vaiheessa senkin takia. Moraalisesti kyseenalaista laittaa toinen olento järjestämään sinulle aikataulu ja vuorokausirytmi, kun et osaa itse vaatia itseltäsi mitään. Toi ei muuten myöskään pidä paikkaansa että se on sitten pakko hoitaa, oon nähnyt useamman tapauksen missä se koira ulostaa sisälle kun sitä ei viedä edes ulos, tietynlaiset ihmiset vaan jättävät senkin tekemättä jos eivät vain jaksa tai muut asiat kiinnostaa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Kai niiden tarkoitus on hoitaa ihmisten mielenterveyttä. Tosi monen horjuva mieli tarvitsee karvapallon lähelleen.
Eläimet ovat tuntevia olentoja, joiden hyvinvointi on ihmisen vastuulla, eivät mitään pehmonalleja jonkun horjuvan mielen hoitamiseen. Jos tarvitsee karvapalloja niin kaupasta saa leluosastolta.
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset eläinten haalijat pitää ilmoittaa viranomaisille asap. Eläintenpitokieltoa päälle.
Mitä tarkoittaa asap?
"Siinä romahtaa ne ihmiset, ja lapsilta menee perhe. Olisitko itse mieluummin kasvanut elukoiden ympäröimänä vai nuorisokodissa? Aikuisuus meneekin sitten niitä romahtaneita vanhempia hoitaessa, ellei sinua vie viina tai huumeet uusien kavereiden esimerkistä."
Normaali ihminen ei romahda siihen, että joutuu luopumaan lemmikkielämestä. Jos näin käy, niin siinä on isoja ongelmia taustalla. Jos ei pysty luopumaan tarvittaessa, ei pidä koskaan ottaa lemmikkieläintä, paitsi ehkä kilpikonna, jonka elinikä on noin 70 vuotta. Tosin sekin voi sairastua ja kuolla jo aikaisemmin.
Ihmisen täytyy ensin hoitaa oma psyyke kuntoon, ja vasta sitten ottaa vastuuta muista, mukaanlukien lemmikkieläimet. Jos psyyke ei tule kuntoon, niin sitten ei hankita lemmikkieläimiä. Vastoinkäymiset kuuluvat elämään. Lemmikkieläimestä luopuminen on normaali osa elämää, paitsi joillekin harvoille kilpikonnan omistajille.