Ihastun jatkuvasti miehiin jotka eivät sovi minulle

Länsimaisessa kulttuurissa viihdettä myöten annetaan sellaista kuvaa, että kunnollisuus olisi jotain nössöyttä eli heikkoutta. Toisissa kulttuureissa taas voidaan ajatella että se renttuus on selkärangattomuutta, eli heikkoutta ja kunnollisuus tarkoittaa sitä että mies on vahva. Nämä mielikuvat ohjaavat myös seksuaalista kiinnostusta. Jos näkee rentun heikkona ja haisevana miehenä, joka ei osaa edes pitää itsestään huolta, se ei ole kovin seksikäs piirre ihmisessä.

Vierailija kirjoitti:

Länsimaisessa kulttuurissa viihdettä myöten annetaan sellaista kuvaa, että kunnollisuus olisi jotain nössöyttä eli heikkoutta. Toisissa kulttuureissa taas voidaan ajatella että se renttuus on selkärangattomuutta, eli heikkoutta ja kunnollisuus tarkoittaa sitä että mies on vahva. Nämä mielikuvat ohjaavat myös seksuaalista kiinnostusta. Jos näkee rentun heikkona ja haisevana miehenä, joka ei osaa edes pitää itsestään huolta, se ei ole kovin seksikäs piirre ihmisessä.

Minusta tuo ei liity kulttuuriin, vaan yhteiskuntaluokkaan. Se näkyy nykypäivänä yhä enemmän eli luokkaerot ovat kasvaneet. 60-luvulla keskiluokkainen ja yläluokkainen nuoriso dokasi paljon, naisetkin alkoivat tupakoida, mutta nykyisin ylempää keskiluokkaa ja yläluokkaa erottaa alemmasta keskiluokasta ja alaluokasta nimenomaan kunnollisuus. Renttuus nähdään itsekurin ja älykkyyden puutteena, heikkoutena ja epäviehättävänä. 

Vierailija kirjoitti:

Samapa tuo mitä ystävät tai vanhemmat yrittää pakottaa, ei oman kehon mieltymyksiä voi muuttaa. Ihmisen eläimellisyyden takia syntyy vaikka kuinka paljon pareja jotka eivät sovi yhteen sosiaalisesti lainkaan mutta fyysisesti todella hyvin (jälkeläisten geneettistä terveyttä ajatellen).

Mutta ihminen voi kyllä taistella eläimellisyyttään vastaan toisin kuin villieläimet, voi esim. valita että hetken aikaa vaikka vaan mietiskelee tai on selibaatissa.

Itse en ole nyt halunnut pariin vuoteen tavata ketään miestä ja lähinnä lenkkeilen, virkkailen ja katselen hyviä sarjoja. Minulla on tosi vaativa miesmaku myös fyysisesti ja sen saaminen hankaloituu iän myötä jolloin ei tee mieli tyrkyttää itseään väkisin, sillä se on nöyryyttävää.

Myös lemmikeistä voi saada iloa ja rakkautta, kissaa olen harkinnut pitkään tai sitten jotain koirarotua joka viihtyy kotosalla (ei missään nimessä sellaista rotua joka tarvitsee jatkuvi

Jos et itseäsi laita likoon seuranhaussa, turha ulista kun kumppania ei löydy. Kukaan ei tule hakemaan sohvalta.

"Nöyryyttävää" = et vain jaksa, ja ajattelet että muiden pitää tehdä työt ja sinun ei tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Länsimaisessa kulttuurissa viihdettä myöten annetaan sellaista kuvaa, että kunnollisuus olisi jotain nössöyttä eli heikkoutta. Toisissa kulttuureissa taas voidaan ajatella että se renttuus on selkärangattomuutta, eli heikkoutta ja kunnollisuus tarkoittaa sitä että mies on vahva. Nämä mielikuvat ohjaavat myös seksuaalista kiinnostusta. Jos näkee rentun heikkona ja haisevana miehenä, joka ei osaa edes pitää itsestään huolta, se ei ole kovin seksikäs piirre ihmisessä.

Minusta tuo ei liity kulttuuriin, vaan yhteiskuntaluokkaan. Se näkyy nykypäivänä yhä enemmän eli luokkaerot ovat kasvaneet. 60-luvulla keskiluokkainen ja yläluokkainen nuoriso dokasi paljon, naisetkin alkoivat tupakoida, mutta nykyisin ylempää keskiluokkaa ja yläluokkaa erottaa alemmasta keskiluokasta ja alaluokasta nimenomaan kunnollisuus. Renttuus nähdään itsekurin ja älykkyyden puutteena, heikkoutena ja epä

...konkreettisena esimerkkinä tästä esimerkiksi se, että käytännössä kukaan ylempään keskiluokkaan tai yläluokkaan kuuluva ei enää tupakoi. Terveyserot ovat merkittäviä yhteiskuntaluokkien välillä elintavoista johtuen ja se liitetään (yhteiskunnan rakenteellisista asioista johtumisen sijasta) itsekuriin ja älykkyyteen. Tämäntyylinen eugenistinen ajattelu on nykyisin voimissaan. Alaluokkainen tyyli korostaa omaa hoikkuuttaan kuuluu siihen samaan eli jos ei oikein muuta ole, korostetaan erityisesti sitä, että ollaan sporttisia ja hoikkia.

Koulutetut naiset ja miehetkin pyrkivät kasvattamaan pojistaan kilttejä insinöörityyppisiä keskiluokkaisia porvareita, joita ei kukaan halua parisuhdemarkkinoilla. Joskus 70-luvulla lähes kaikki äidit olivat työväenluokkaisia, kouluttamattomia. Heidän kasvatusihanteensa oli toisenlainen kuin nykyäitien. Poika piti kasvattaa niin että pärjäsi duunarijätkien keskuudessa. 

Maahan muuttajat ovat nykynaisten pornovideo. Kekkosen aikaan suomalaisilla miehillä ei ollut heitä kilpailemassa. Nykyään suomalainen mies näyttää tossulta näiden aavikkosoturien rinnalla. 

Vierailija kirjoitti:

Koulutetut naiset ja miehetkin pyrkivät kasvattamaan pojistaan kilttejä insinöörityyppisiä keskiluokkaisia porvareita, joita ei kukaan halua parisuhdemarkkinoilla. Joskus 70-luvulla lähes kaikki äidit olivat työväenluokkaisia, kouluttamattomia. Heidän kasvatusihanteensa oli toisenlainen kuin nykyäitien. Poika piti kasvattaa niin että pärjäsi duunarijätkien keskuudessa. 

Maahan muuttajat ovat nykynaisten pornovideo. Kekkosen aikaan suomalaisilla miehillä ei ollut heitä kilpailemassa. Nykyään suomalainen mies näyttää tossulta näiden aavikkosoturien rinnalla. 

Palaahan maan pinnalle. Kukaan ei näe lukutaidotonta Kelan tuella elävää miestä aavikkosoturina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Länsimaisessa kulttuurissa viihdettä myöten annetaan sellaista kuvaa, että kunnollisuus olisi jotain nössöyttä eli heikkoutta. Toisissa kulttuureissa taas voidaan ajatella että se renttuus on selkärangattomuutta, eli heikkoutta ja kunnollisuus tarkoittaa sitä että mies on vahva. Nämä mielikuvat ohjaavat myös seksuaalista kiinnostusta. Jos näkee rentun heikkona ja haisevana miehenä, joka ei osaa edes pitää itsestään huolta, se ei ole kovin seksikäs piirre ihmisessä.

Minusta tuo ei liity kulttuuriin, vaan yhteiskuntaluokkaan. Se näkyy nykypäivänä yhä enemmän eli luokkaerot ovat kasvaneet. 60-luvulla keskiluokkainen ja yläluokkainen nuoriso dokasi paljon, naisetkin alkoivat tupakoida, mutta nykyisin ylempää keskiluokkaa ja yläluokkaa erottaa alemmasta keskiluokasta ja alaluokasta nimenomaan kunnollisuus. 

Nykyään tupakointia ja juomista paheksutaan juuri luokkasyistä, halutaan erottautua työväenluokasta. Huumeet taas nähdään hyväksyttynä, koska ne ovat kalliita ja vaikeammin saatavllla. Samasta syystä julkinen kännissäolo oli ennen arvostettua, alkoholia oli vaikeampi saada oli viinakortit ja kaikki se nöyryyttävä asiointi. 

 

Vierailija kirjoitti:

Koulutetut naiset ja miehetkin pyrkivät kasvattamaan pojistaan kilttejä insinöörityyppisiä keskiluokkaisia porvareita, joita ei kukaan halua parisuhdemarkkinoilla. Joskus 70-luvulla lähes kaikki äidit olivat työväenluokkaisia, kouluttamattomia. Heidän kasvatusihanteensa oli toisenlainen kuin nykyäitien. Poika piti kasvattaa niin että pärjäsi duunarijätkien keskuudessa. 

Maahan muuttajat ovat nykynaisten pornovideo. Kekkosen aikaan suomalaisilla miehillä ei ollut heitä kilpailemassa. Nykyään suomalainen mies näyttää tossulta näiden aavikkosoturien rinnalla. 

Mitä ihmeen aavikkosotureita he ovat? En ymmärrä. Suurin osa heistä on maasta toiseen seilaavia onnenonkijoita, joita on aina ollut. Esimerkiksi kasarilla näitä oli koko Espanja täynnä ja kaikki lattarimaat, kuljeskelevia köyhiä koiraita naapurimaista, jotka etsivät vihreämpää oksaa kaupittelemalla huumeita. Globalismi on vain tehnyt naapurustosta kaukaisemman, kun lainsäädäntö edistää kuljeskelusta elinkeinonsa saavaa salakuljetusta. Eli siinä missä ennen tultiin meren tai rajan yli naapuriin, tullaan nykyisin Suomeen asti.

Eräs länsimainen mies Aasiassa sanoi että kokeili siellä naisiin sitä sellaista "paha poika" asennetta ja kaikki naiset kaikkosivat sitä kokeiltaessa, vaikka länsimaissa se toimi. Aasiassa kuulemma toimi just se että oli kiltti ja huolehtivainen ja kunnollinen. Siis kauniisiin naisiin joita kaikki tavoittelevat. Joten epäilen että tämä on kulttuurijuttu eikä geeneissä naisilla.

Vierailija kirjoitti:

Keskustelussa on hyviä kommentteja, jotka kuvastavat hyvin erilaisia ihmisiä ja ajattelutapoja parisuhteisiin liittyen.

Mielestäni tuo näkökulma on erinomainen ja tuore, missä ehdotetaan, että miesmaku on peräisin työväenluokasta, vaikka ihminen on tehnyt luokkanousun akateemiseksi. Totta kai käsitys miehistä ja maskuliinisuudesta pohjautuu niihin olosuhteisiin, joissa on kasvanut, koska kaikki muukin arkielämään liittyvä käsitys normaaliudesta pohjautuu. Tälläiset käsityksen ovat pitkälti tiedostamattomia niin kauan kunnes tosiaan törmää muiden erilaisiin ajatustapoihin. Itselleni sellainen oli palstalla tänne tultuani, kun käsitin, että täällä valtaosan käsitys miehen roolista perheessä on täysin erilainen kuin se mitä olin pitänyt normaalina. Eli se, että miehet osallistuvat omasta halustaan perhe-elämään tiiviisti, siivoavat, hoitavat lapsia eivätkä lähde viikonloppuisin "poikien" ryyppyreissulle. Minua epäiltiin jopa trolliks

Mä olen niin duunariperheestä kuin olla ja voi, eikä mun käsitys miehisyydestä tai miehen roolista perheessä ole todellakaan mikään poikien ryyppyreissu kun nainen hoitaa kotia ja lapsia. Yrität hienosti, mutta yksinkertaisuutesi paistaa tekstistäsi silti läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutetut naiset ja miehetkin pyrkivät kasvattamaan pojistaan kilttejä insinöörityyppisiä keskiluokkaisia porvareita, joita ei kukaan halua parisuhdemarkkinoilla. Joskus 70-luvulla lähes kaikki äidit olivat työväenluokkaisia, kouluttamattomia. Heidän kasvatusihanteensa oli toisenlainen kuin nykyäitien. Poika piti kasvattaa niin että pärjäsi duunarijätkien keskuudessa. 

Maahan muuttajat ovat nykynaisten pornovideo. Kekkosen aikaan suomalaisilla miehillä ei ollut heitä kilpailemassa. Nykyään suomalainen mies näyttää tossulta näiden aavikkosoturien rinnalla. 

Palaahan maan pinnalle. Kukaan ei näe lukutaidotonta Kelan tuella elävää miestä aavikkosoturina.

Yleistät liikaa. Sillä, saako se jännämies Kelan tukea vaiko ei, ei ole parinvalinnassa mitään merkitystä. Moni jännis saa Kelan tukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutetut naiset ja miehetkin pyrkivät kasvattamaan pojistaan kilttejä insinöörityyppisiä keskiluokkaisia porvareita, joita ei kukaan halua parisuhdemarkkinoilla. Joskus 70-luvulla lähes kaikki äidit olivat työväenluokkaisia, kouluttamattomia. Heidän kasvatusihanteensa oli toisenlainen kuin nykyäitien. Poika piti kasvattaa niin että pärjäsi duunarijätkien keskuudessa. 

Maahan muuttajat ovat nykynaisten pornovideo. Kekkosen aikaan suomalaisilla miehillä ei ollut heitä kilpailemassa. Nykyään suomalainen mies näyttää tossulta näiden aavikkosoturien rinnalla. 

Palaahan maan pinnalle. Kukaan ei näe lukutaidotonta Kelan tuella elävää miestä aavikkosoturina.

Yleistät liikaa. Sillä, saako se jännämies Kelan tukea vaiko ei, ei ole parinvalinnassa mitään merkitystä. Moni jännis saa Kel

Kyllä sillä alkaa olla merkitystä kun nainen tajuaa mitä se pidemmän päälle tarkoittaa että elättää molemmat yksin.

"Mä olen niin duunariperheestä kuin olla ja voi, eikä mun käsitys miehisyydestä tai miehen roolista perheessä ole todellakaan mikään poikien ryyppyreissu kun nainen hoitaa kotia ja lapsia. Yrität hienosti, mutta yksinkertaisuutesi paistaa tekstistäsi silti läpi."

Ei se varmasti kaikkia työväenluokkaisia perheitä koske, mutta tuli palstalla voimakkaasti silmille. 

Ilmeisesti koet yhteiskuntaluokista puhumisen henkilökohtaisena uhkana ja vähättelynä, vaikka se ei liity mitenkään kenenkään "paremmuuteen".

Minusta on surullista, että työväenluokka kokee alemmuutta, sillä omissa silmissäni heillä on korkeampi prestiisi kuin keskiluokalla mikäli todella ovat tuota vanhaa kunnon duunariluokkaa, joka hoitaa hommansa ja kuuntelee radiosta asiaohjelmia, kukee vielä ehkä kirjojakin. Itselläni ei vain ole juuri mitään oikeaa mitä tuollainen ihminen arvostaisi. Hehän tekevät itse itsensä ja elämänsä, jos ovat älykkäitä ja taitavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Länsimaisessa kulttuurissa viihdettä myöten annetaan sellaista kuvaa, että kunnollisuus olisi jotain nössöyttä eli heikkoutta. Toisissa kulttuureissa taas voidaan ajatella että se renttuus on selkärangattomuutta, eli heikkoutta ja kunnollisuus tarkoittaa sitä että mies on vahva. Nämä mielikuvat ohjaavat myös seksuaalista kiinnostusta. Jos näkee rentun heikkona ja haisevana miehenä, joka ei osaa edes pitää itsestään huolta, se ei ole kovin seksikäs piirre ihmisessä.

Minusta tuo ei liity kulttuuriin, vaan yhteiskuntaluokkaan. Se näkyy nykypäivänä yhä enemmän eli luokkaerot ovat kasvaneet. 60-luvulla keskiluokkainen ja yläluokkainen nuoriso dokasi paljon, naisetkin alkoivat tupakoida, mutta nykyisin ylempää keskiluokkaa ja yläluokkaa erottaa alemmasta keskiluokasta ja alaluokasta nimenomaan kunnollisuus. 

Boheemilla ei ole nykyään helppoa. Keskiluokkaisuudesta poikkeava tyyli nähdään elämänhallinnan puutteena, ei omana valintana. Nykyään et voi ikään kuin valita itse keskiluokkaisuudesta poikkeavaa tyyliä, sinut patologisoidaan ja annetaan ymmärtää että kyseessä ei ole oma valintasi. Keskiluokkaisuus hylkää jo teorian tasolla ajatuksen että joku haluaisi tieten tahtoen omalla valinnalla poiketa heistä, keskiluokkaisuuden kulttuurinen valta on nykyään niin vahva että se voi suhtautua kaikkiin poikkeamiin itsestään patologisina anomalioina. Jos poikkeat keskiluokkaisuudesta, keskiluokka suhtautuu sinuun kuin lapseen.

 

Todellakin se vanha duunariluokka ei pääsääntöisesti ihannoinut mitään rappiota, vaan arvosti kunnollisuutta. Heille se kunnollisuus ehkä oli sitä että on ammattilainen ammatissaan (siihenhän kuuluu myös se että ei ole kännissä tai huonokuntoisena töissä) ja myös urheilullisuutta on aina arvostettu vanhassa työväenluokassa. Eli hyviä ominaisuuksia on kehitetty. Ehkä on ajateltu että lukupäätä ei ole ollut, mutta on sitten panostettu siihen missä on hyvä.

Se on vähän modernimpaa näkemystä että jokin renttuus olisi hieno juttu tai jopa rikollinen ganstaelämä. Ne ovat jo lapsellisia näkemyksiä suoraan sanottuna.

Hyvä, ettei ole toisinpäin. Sinuun ihastuisi vain ne keitä et todellakaan halua nähdä. 

Vierailija kirjoitti:

Koulutetut naiset ja miehetkin pyrkivät kasvattamaan pojistaan kilttejä insinöörityyppisiä keskiluokkaisia porvareita, joita ei kukaan halua parisuhdemarkkinoilla. Joskus 70-luvulla lähes kaikki äidit olivat työväenluokkaisia, kouluttamattomia. Heidän kasvatusihanteensa oli toisenlainen kuin nykyäitien. Poika piti kasvattaa niin että pärjäsi duunarijätkien keskuudessa. 

Maahan muuttajat ovat nykynaisten pornovideo. Kekkosen aikaan suomalaisilla miehillä ei ollut heitä kilpailemassa. Nykyään suomalainen mies näyttää tossulta näiden aavikkosoturien rinnalla. 

Kommentoin vielä tätä uudelleen eli kasvatuspointtisi on mielenkiintoinen tulokulma, mutta sinulla ei liene siihen mitään kättä pidempää. Kasvatuksessa on erilaisia muoteja, jotka vaikuttavat vanhempiin ja ehkäpä juuri lukeneemmat, koulutetummat vanhemmat menevät helpoiten muoteihin mukaan, koska lukevat ohjeet ja noudattavat niitä. Kuten omat vanhempani, jotka noudattivat tuolloin voimassa ollutta vapaan kasvatuksen summerhill-maista otetta, jossa kasvatettiin omatoimisuuteen, itsenäisyyteen ja vapaan ajattelun maailmaan. Se kuvasti aikakauden ihannetta ja arvoja, oli mm. marraskuun liike, joka vaikutti isosti koko koulutettuun väestöön, vaikka he eivät olisikaan olleet vasemmistoa. Hyvinvointiyhteiskunnan idea nojaa marraskuun liikkeen sukupolveen, joka uskoi rakkauteen ja ihmisen vapauteen, mutta unohti tai vastusti sitä, että ihminen on geeniensä tuote eikä vain ympäristönsä muovaama.

Tästä seuraa, että kasvatus vaikuttaa ihmiseen vain rajallisesti. Esimerkiksi viimeaikainen lääketieteellinen genetiikka on löytänyt yhteisen tekijän myös mielenterveysongemien taustalta, ns. p-faktorin. Mielenterveysongelmat ovat lähes poikkeuksetta monien diagnoosien yhdistelmä, joita yhdistää vaikeus säädellä omia tunteita ja vaikeus tulkita muiden reaktioita, mikä johtaa elämänhallintaongelmiin. Tuokin asia pohjautuu geeneihin.

https://www.hs.fi/tiede/art-2000011235951.html

Marraskuun liike pohjautuu optimismiin, missä ajateltiin, että köyhyyden ja eriarvoisuuden poistaminen johtaisi mielenterveysongelmien poistumiseen ja parempaan koulutukseen ja tulotasoon ym. hyviin asioihin. Oikeastaan koko lääketieteen historia on ollut heiluriliikettä sen välillä minkä verran on ajateltu ihmisen käytöksen olevan riippuvaista synnynnäisestä persoonallisuudesta ja ympäristöstä. Mitä enemmän saadaan tietoa, sitä enemmän on selvinnyt, että kaiken perusta on oikeasti geeneissä. Skitsofreniaa ei enää juuri hoideta yhteisöhoidoilla kuten 60-luvun idealistiset psykiatrit kaavailivat ja kokeilivat, koska sairauden perusta on geeneissä. Samaten käytöshäiriö tai autismi nähdään nykyään aivan toisin, koska tiedon määrä on lisääntynyt.

114. Kuka mielestäsi edustaa tuota keskiluokan patologisoivaa ääntä konkreettisesti? Eli kuka tai mikä tuo esille nämä käsitykset? 

Olet mielestäni oikeassa, tuohan näkyy vaikkapa siinä miten taiteilijuus nykyään ymmärretään. Siinä missä 60-luvun nuoriso näki taiteilijuuden sinisenharmaan tupakansavun ja algerialalisen halvan punkun läpi, käy nykyisin jokainen kirjailija juoksulenkillä ja nousee kuudelta kirjoittamaan. Muutos on ollut valtava. 

Vierailija kirjoitti:

Todellakin se vanha duunariluokka ei pääsääntöisesti ihannoinut mitään rappiota, vaan arvosti kunnollisuutta. Heille se kunnollisuus ehkä oli sitä että on ammattilainen ammatissaan (siihenhän kuuluu myös se että ei ole kännissä tai huonokuntoisena töissä) ja myös urheilullisuutta on aina arvostettu vanhassa työväenluokassa. Eli hyviä ominaisuuksia on kehitetty. Ehkä on ajateltu että lukupäätä ei ole ollut, mutta on sitten panostettu siihen missä on hyvä.

Se on vähän modernimpaa näkemystä että jokin renttuus olisi hieno juttu tai jopa rikollinen ganstaelämä. Ne ovat jo lapsellisia näkemyksiä suoraan sanottuna.

Tällä tavoin itsekin miellän työväenluokan eli se, että juotiin perjantaipullo ja kännissä sattuneet asiat olivat ehkä huvittavia vitsejä, ei tarkoittanut sitä, että alkoholismi olisi ollut jotenkin ihannoitua. Sama mies ehkä harrasti hiihtoa ja teki töitä kovalla työmoraalilla. 

Gangsta-meinki ja rikollisuus ei mielestäni ole koskaan liittynyt työväenluokkaan, vaan alaluokkaan, joka on Suomessa lisääntynyt. On ylisukupolvista köyhyyttä ja huono-osaisuutta, jota hyvinvointiyhteiskunta ei pystynyt poistamaan kuten marraskuun liike uskoi, sillä osittain huono-osaisuutta selittää alhainen älykkyysosamäärä ja geenit, joihin liittyy monenlaisia haasteita yhteiskunnassa selviämisen kannalta. Silloin vaihtoehdoksi nousee pärjätä väkivallan ja rikollisuuden maailmassa, jossa pärjää ominaisuuksilla, joita muualla yhteiskunnassa ei arvosteta. Muodostuu alaluokkainen kulttuuri, jossa eletään irrallaan muun yhteiskunnan säännöistä ja arvostuksista. (Ja tuo rakennelma on luokkayhteiskunnan varma merkki.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Länsimaisessa kulttuurissa viihdettä myöten annetaan sellaista kuvaa, että kunnollisuus olisi jotain nössöyttä eli heikkoutta. Toisissa kulttuureissa taas voidaan ajatella että se renttuus on selkärangattomuutta, eli heikkoutta ja kunnollisuus tarkoittaa sitä että mies on vahva. Nämä mielikuvat ohjaavat myös seksuaalista kiinnostusta. Jos näkee rentun heikkona ja haisevana miehenä, joka ei osaa edes pitää itsestään huolta, se ei ole kovin seksikäs piirre ihmisessä.

Minusta tuo ei liity kulttuuriin, vaan yhteiskuntaluokkaan. Se näkyy nykypäivänä yhä enemmän eli luokkaerot ovat kasvaneet. 60-luvulla keskiluokkainen ja yläluokkainen nuoriso dokasi paljon, naisetkin alkoivat tupakoida, mutta nykyisin ylempää keskiluokkaa ja yläluokkaa erottaa alemmasta keskiluokasta ja alaluokasta nimenomaan kunnollisuus. Renttuus nähdään itsekurin ja älykkyyden puutteena, heikkoutena ja epä

Keskiluokkaan lähinnä. Ylemmissä luokissa kyllä ainakin alkoholinkäyttö on edelleen tavallista. Ja vaikka semmoinen päivittäinen röökaaminen ei ole tavallista, niin esim. sikareita saatetaan nautiskella hyvän viskin kanssa. Ei ylempää luokkaa kiinnosta pätkääkään mitä muut heistä ajattelee. Ne on ne keskiluokkaiset, jotka yrittää osoittaa itselleen ja muille kunnollisuuttaan ja puhtoisuuttaan, kun nyt on tällainen uuspuritanismin aika meneillään.