Vuokralainen häviää vs omistus asuja, laskelma

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011399277.html

Linkki laskelmaan

AP

Siis pääkaupunkiseudulla ja pätee varmaan muutamaan muuhunkin kasvukeskukseen. Toista se on muuttotappioalueilla. Tottahan minun kannattaa Helsingissä asua omistusasunnossa, mutten minä ikinä sellaista vaikkapa tyhjenevästä mökkipitäjästäni ostaisi.

Olisi mielenkiintoista nähdä laskelma paikkakunnalta, jossa vuokrat ovat alemmat kuin tässä esimerkissä ja missä omistusasunnon arvo ei nouse vaan laskee. Siihen lisäksi omistusasumisesta säästettyjen rahojen sijoittaminen pörssiin ja tuotto sijoituksille.

No jaa se on miten sen ottaa. Muijan kanssa etsitty unelma kämppää 1.5v oltu sen aikaa vuokralla. Vuokraan mennyt 27000€. 

Samaan aikaan seurattu muutamaa lähestulkoon täydellistä. Hinnat tippuneet 450-500k€ -> 350-450k€.

Kyseinen vuokralainen voisi ihan itse ostaa oman asunnon jos mieltä painaa vuokraajan mahdolliset tuotot vuokratusta asunnosta.

Pankilla on agenda saada ihmiset ottamaan isoja velkoja ja tämäkin laskelma on tehty tulemaan sitä että edes joku ostaisi ylihintaisia homepommeja.

Tuossa oletetaan että joku asuisi koko ikänsä josssain kusisessa 50 neliön lähiökaksiossa ja olisi töissä samalla alueella ikuisesti, mitään transaktiokuluja myynneistä, välityspalkkioista tai varainsiirtoveroista ei huomioida ja vuokra on laskettu yläkanttiin tuhdein kuvitteellisin vuotuisin korotuksin. Remonttikuluja ja asunnon vanhenemista ei ole huomioitu yhtään ja oletuksena vielä päälle posketon hinnannousu hatusta vedettynä tietenkin. Myöskään sitä ei huomioida että omistusasujalla on se 180000€ pääomaa kiinni asunnossa kun taas vuokralainen voi sijoittaa sen osakemarkkinoille (tai halutessaan pieniin sijoitusasuntoihin), jolloin se jauhaa koko ajan tuottoa mitä ei kämpässään jumissa oleva omistusasuja saa.

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista nähdä laskelma paikkakunnalta, jossa vuokrat ovat alemmat kuin tässä esimerkissä ja missä omistusasunnon arvo ei nouse vaan laskee. Siihen lisäksi omistusasumisesta säästettyjen rahojen sijoittaminen pörssiin ja tuotto sijoituksille.

Niin ja lisäksi tuossa oli se oletus että henkilö pystyy pitämään hyväpalkkaisen työpaikan ikuisesti ja hoitamaan lainansa sairastumatta tai joutumatta koskaan työttömäksi tai lomautetuksi jne. Nykyään turvaverkkoja ei ole joten pudotus pohjalle ja omaisuuden menettäminen käy yllättävän nopeasti eikä välttämättä ole mitenkään itsestä kiinni jos käy vaan huono tuuri ja tulee kenkää tai lomautus firman kaatuessa tai uudelleenjärjestellessä, tai ihan vaan avioeroa, sairastumista (sairauspäivärahaa leikattiin jo todella rajusti) jne.

Joku kamppis menossa. Media julkaisee todella kritiikittömästi näitä kiinteistövälittäjien, pankkien ja etujärjestöjen puffeja joita nämä omaa etuaan ja bisneksiään ajavat tahot tuuttaavat tiedotteina tai tutkimuksina uutispalvelujen kautta. Voisi todella vähän tarkemmin katsoa jutun aiheet, noille töräyksille ja kailotuksille oikea paikka olisi maksettu mainostila.

Vierailija kirjoitti:

Siis pääkaupunkiseudulla ja pätee varmaan muutamaan muuhunkin kasvukeskukseen. Toista se on muuttotappioalueilla. Tottahan minun kannattaa Helsingissä asua omistusasunnossa, mutten minä ikinä sellaista vaikkapa tyhjenevästä mökkipitäjästäni ostaisi.

Ei se pääkaupunkiseudullakaan aina ihan niin päivänselvää ole. 

Otetaan vaikka parin miltsin iso perheasunto jostain Skattalta ja ostaja ei (tietenkään) olekaan persaukinen vaan pitäisi pohtia että kuinka paljon realisoi mahdollisesti ihan hyvinkin tuottavia sijoituksia jos sen ostaa, vai vuokraisiko sittenkin?  Lopputulos voi yllättää ja ilman muuta tuollainen laskuharjoitus kannattaa tehdä ennen kuin alkaa päätöksiä tekemään. Tuossa nollakorkovaiheessa vastaus oli lähtökohtaisesti se että osta kokonaan velaksi jos pystyt älä realisoi mitään äläkä vuokraa, mutta tällä hetkellä on aika tapauskohtaista ja riippuu hyvin paljon siitä vuokrasta sekä asunnon arvioidusta arvonnoususta.

Hyvä muuten kun hirveästi ollut juttuja että asuntokauppa on vilkastunut.. no ei todellakaan ole. Hidastuu vaan.

Eihän vuokrakämppä tunnu edes kodilta. 

Ei kaikkea voi mitata rahassa. Minä haluan asumiselta mukavuutta ja helppoutta ilman vastuuta remonteista ym. Asun täysin vapaaehtoisesti loppuikäni vuokralla, ettei minun tarvitse itse huolehtia mistään.

Tottakai häviää. 

Vuokralla asuja maksaa kaikki samat kulut kuin omassa asuvakin, mutta sen lisäksi maksavat vuokraloordin tuottovaatimuksen. 

Ainoastaan jos on hyvä tuuri ja löytää idiootin vuokranantajan, joka tekee asunnollaan tappiota, voi päästä halvemmalla. 

Tuossa jutussa ei yhtään oteta huomioon remonttikustannuksia. Jos 25 vuoteen ei remontoida, on asunto läävä.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai häviää. 

Vuokralla asuja maksaa kaikki samat kulut kuin omassa asuvakin, mutta sen lisäksi maksavat vuokraloordin tuottovaatimuksen. 

Ainoastaan jos on hyvä tuuri ja löytää idiootin vuokranantajan, joka tekee asunnollaan tappiota, voi päästä halvemmalla. 

 

Mites kun korot nousi ja asuntojen hinnat romahti?

Omistusasunto, koska en halua olla vuokranantajien armoilla.

Ainoa syy.

Sitten kun ollaan muutettu 1x2 metriseen puulaatikkoon pysyvästi asumaan voidaan julistaa voittaja ja olla iloisia voitosta.

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun ollaan muutettu 1x2 metriseen puulaatikkoon pysyvästi asumaan voidaan julistaa voittaja ja olla iloisia voitosta.

Niin sehän on vielä maalämmölläkin joten siihen on varaa teki sitten niin tai näin tai oli rikkaasta suvusta tai ei.