Suosittelen kaikki ostamaan terveysvakuutuksen.

Vierailija kirjoitti:

Jalka murtui tapaturmassa, soitto 116117. Ei vastausta, jätin soittopyynnön.

Yksityiselle aika klo 10.20, klo 12.20 jalka oli kuvattu, tuettu, paketoitu ja oli saatu sauvat ja hoito-ohjeet.

Illalla klo 20 jälkeen tuli takaisinsoitto hyvinvointialueelta. Vastasin ja sain kuulla, että seuraavalla kerralla varaan ajan lääkärille, ajan saa 2-3 vko päähän ja siihen asti jalkaa ei pidä käyttää.

Tämän takia terveysvakuutus kannattaa ottaa. Minulla se löytyy onneksi.

M33

Kannattaa muistaa sekin, että vakuutusyhtiö voi kesken kaiken muuttaa ehtoja ja nostaa hintoja. Meillä oli lapsilla hyvä terveysvakuutus. Sitten vajaat parikymmentä vuotta myöhemmin vakuutusmaksut olisivat nousseet pilviin ellei lapsille olisi tehty terveysselvitystä. Koska vakuutukselle oli ollut käyttöä, uuteen vakuutukseen olisi tullut rajoitteita. Oli ihan turha maksaa tolkuttomia maksuja, joten vakuutukset irtisanottiin.

Jos nyt kolmekymppisellä on hyvä vakuutus, niin sen ehdot ehtii muuttua moneen kertaan viisikymppisiin mennessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puppua! Ensinnäkään terveysvakuutusta ei saa se joka sitä eniten tarvitsee ja turhan kallis investointi terveeltä. Miksi lihottaa vakuutuslaitoksia? Lapsellani oli vauvana, silloin se oli paikallaan.

Terveysvakuutus ei todellakaan ole kallis. Itse otin sen kolmekymppisenä ja muutama perussairaus löytyy, vuosihinta 400e.

400 e on kallis. 40 e vuodessa niin voisi jo harkitakin ylimääräisiä vakuutuksia.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa sekin, että vakuutusyhtiö voi kesken kaiken muuttaa ehtoja ja nostaa hintoja. Meillä oli lapsilla hyvä terveysvakuutus. Sitten vajaat parikymmentä vuotta myöhemmin vakuutusmaksut olisivat nousseet pilviin ellei lapsille olisi tehty terveysselvitystä. Koska vakuutukselle oli ollut käyttöä, uuteen vakuutukseen olisi tullut rajoitteita. Oli ihan turha maksaa tolkuttomia maksuja, joten vakuutukset irtisanottiin.

Jos nyt kolmekymppisellä on hyvä vakuutus, niin sen ehdot ehtii muuttua moneen kertaan viisikymppisiin mennessä.

Aina voit irtisanoa vakuutuksen ja jonottaa kuukausien ajan julkisella että saat hoitoa.

No mä olen ollut niin terve, että olisi memnyt ihan hukkaan. Lääkärissä vain sektioiden takia. Silmäsairautta, jonka takia joutunut käymään ei lasketa koska tuo on epätyypillistä, että joituisi käymään 10 kertaa saman silmäsairauden takia yai ei selviäisi oikea diagnoosi. 

Only in Finland I hope tai oikeastaan ei edes Suomessa tuollainen yleistä.  Mut hei mähän olen se törkeän hang stalkingin uhri ja se selittää muo kuvottavat rikokset terveydenhuollossa. . 



Hammashoidon vakuutuksen moni  vsrmasn ottaidikon. mutta sellaistahan ei ole, ainakasn Suomessa. Kuka jelvetti hsluas maksaa vakuutuksesta jotta voi mennä yksityiselle tarkistuttamaan yskää, nuhaa ja kurkkukipua?

Ai olisi ollut jyvä se vakuutus tuon silmäsairaudenkin osalta?

Ei ääliöt, vaan olii jyvä, jos ei olisi tajalleen  kohdeltu rikollisesti siellä HUS:issa. Eipä olisi joutunut käymään 10 kertaa ja voi juku (miettivä ilme) ihme että ei ole vieläkään vissiin oikeaa diagnoosia ja silmätipatkaan mitä kirjoitettiin ei tehonneet.

Only in Finland ja HUS I hope? 

Vakuutuksesta itse maksettuna olisi ollut taloudellisesti hyötyä vain lapsettomuushoidoissa, ja nehän on vakuutuksista rajattu ulos. 

Maksoin sairauskuluvakuutusta yksitoista vuotta tarvitsematta sitä kertaakaan. Lopetin, kun vakuutusehdot ja -maksu muuttuivat kannaltani epäsuotuisiksi. Sen jälkeen olen kerran joutunut käyttämään terveyspalveluita, sekin koronan takia muutama vuosi sitten. Joten luotan jatkossakin julkiseen terveydenhuoltoon ja säästän vakuutusrahat johonkin tarpeellisempaan.

Kannattaa ja ei kannata. Monilla on työterveys yksityisellä. Lisäksi aikuisena otettuun vakuutukseen tulee kamalasti rajauksia. Lapsille onneksi otin jo vauvana.

Suosittelen ap, lue kirja tai useampi, ja ehkä opit kirjoittamaan suomea. Tai älä. Ihan sama minulle.

Meillä on laitettu vuosien ajan säästöön se raha, mikä olisi mennyt lasten sairasvakuutuksiin. On ollut varaa käyttää yksityisellä lääärilä ja verikokeissa ja magneettikuvissa ihan niillä rahoilla. Vakuutus ei korvannut meillä harvinaisen sairauden hoitoja ja apuvälineitä, onneksi julkinen puoli tuli apuun siinä. En usko terveysvakuutuksiin tämän jälkeen. Mutta rahaa on hyvä olla säästössä, että pääsee tarvittaessa yksityiselle.

Saako noista työkyvyttömyysvakuutuksista kukaan tappelematta mitään? Hirveän huono maine niillä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa sekin, että vakuutusyhtiö voi kesken kaiken muuttaa ehtoja ja nostaa hintoja. Meillä oli lapsilla hyvä terveysvakuutus. Sitten vajaat parikymmentä vuotta myöhemmin vakuutusmaksut olisivat nousseet pilviin ellei lapsille olisi tehty terveysselvitystä. Koska vakuutukselle oli ollut käyttöä, uuteen vakuutukseen olisi tullut rajoitteita. Oli ihan turha maksaa tolkuttomia maksuja, joten vakuutukset irtisanottiin.

Jos nyt kolmekymppisellä on hyvä vakuutus, niin sen ehdot ehtii muuttua moneen kertaan viisikymppisiin mennessä.

Aina voit irtisanoa vakuutuksen ja jonottaa kuukausien ajan julkisella että saat hoitoa.

Monella on hyvä työterveyshuolto. 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa ja ei kannata. Monilla on työterveys yksityisellä. Lisäksi aikuisena otettuun vakuutukseen tulee kamalasti rajauksia. Lapsille onneksi otin jo vauvana.

Minkä ikäinen lapsi sinulla on? Jos hän on vielä alaikäinen, niin odotapa, että hän täysi-ikäistyy. Vakuutusyhtiö lähettää sitten uudet ehdot ja hinnankorotuksen.

Päättäjien intresseissä on juurikin se että kaikki hankkisi oman vakuutuksen niinkuin jenkkilässä.

Julkinen terveydenhuolto on iso lovi budjetissa ja nyt oikein tarkoituksella hankaloitetaan palveluun pääsyä jotta ihmiset hankkisivat vakuutuksen, verot tosin jäävät nykyisellee.

Lisäksi on aloitettu pikkuhiljaa pehmittämään ihmiset siihen että omaisten hoito ja kustannukset tulevat jälkipolville ja veikkaanpa että nekin rahat verottaja pitää itsellään.

Vastuu vanhuksista valuu perheille

|Kun yhteiskunnalta loppuvat rahat, vanhustenhoidon rahoitusta joudutaan katsomaan uusiksi.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000011398456.html

Vierailija kirjoitti:

Päättäjien intresseissä on juurikin se että kaikki hankkisi oman vakuutuksen niinkuin jenkkilässä.

Julkinen terveydenhuolto on iso lovi budjetissa ja nyt oikein tarkoituksella hankaloitetaan palveluun pääsyä jotta ihmiset hankkisivat vakuutuksen, verot tosin jäävät nykyisellee.

Lisäksi on aloitettu pikkuhiljaa pehmittämään ihmiset siihen että omaisten hoito ja kustannukset tulevat jälkipolville ja veikkaanpa että nekin rahat verottaja pitää itsellään.

Vastuu vanhuksista valuu perheille

|Kun yhteiskunnalta loppuvat rahat, vanhustenhoidon rahoitusta joudutaan katsomaan uusiksi.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000011398456.html

Tämä on hassua koska aina puhutaan että vasemmistoliitto ja sdp ajaisi pienituloisten asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Päättäjien intresseissä on juurikin se että kaikki hankkisi oman vakuutuksen niinkuin jenkkilässä.

Julkinen terveydenhuolto on iso lovi budjetissa ja nyt oikein tarkoituksella hankaloitetaan palveluun pääsyä jotta ihmiset hankkisivat vakuutuksen, verot tosin jäävät nykyisellee.

Lisäksi on aloitettu pikkuhiljaa pehmittämään ihmiset siihen että omaisten hoito ja kustannukset tulevat jälkipolville ja veikkaanpa että nekin rahat verottaja pitää itsellään.

Vastuu vanhuksista valuu perheille

|Kun yhteiskunnalta loppuvat rahat, vanhustenhoidon rahoitusta joudutaan katsomaan uusiksi.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000011398456.html

Eli ne keillä on varallisuutta maksavat myös niiden vanhuksien palvelut ja hoidot joilla ei ole omaisia tai lapsi/lapset ovat alkoholisoituneita mielenterveysongelmaisia ja ulosotossa?