Lue keskustelun säännöt.
Voiko rehtoria / opettajaa tavoittaa vielä ennen lukuvuoden alkua?
30.07.2025 |
Tietääkö joku, milloin rehtori ja opettajat palaavat töihin? Voikohan heidän kanssa keskustella ennen lukuvuoden aloitusta? Onko lukujärjestyksiä vielä edes tehty, niin että tiedetään mitkä opettajat opettavat mitäkin ainetta millekin luokalle?
Lapseni siirtyy yläkouluun, ja hänellä on ollut yksi aine eriytetty niin että on nyt 2 vuotta edellä. Hänellä on todistuksessa kymppi kyseisestä aineesta ja kevään todistuksessa teksti, että on suorittanut 8 lk oppimäärän. 5 lk todistuksessa on teksti että on suorittanut 7 lk oppimäärän, ja kymppi siitäkin. Olisi epäreilua jos hän joutuisi tekemään samat kirjat uudestaan.
Soitin rehtorille toukokuussa ja yritin jutella asiasta, mutta hän ohitti koko jutun sanomalla, että katsotaan sitten syksyn mittaan mitä lapsi osaa ja mitä kyseisen aineen kanssa tehdään, vähän niin että siinä taas yksi äiti joka pitää omaa lastaan ihmelapsena. En voi soittaa opettajalle, koska ainetta opettaa monta henkilöä enkä tiedä kenen tunneille lapsi päätyy. Lisäksi ainoastaan rehtorin yhteystiedot löytyvät koulun sivulta.
Muuten tällä ei olisi niin väliä eikä kiirettä, mutta en halua että lapsi joutuu uudessa koulussa ja uudella luokalla tilanteeseen, jossa hänen pitää itse alkaa selittää kaikkien edessä tätä asiaa, ja sitten ope ei usko ja muut pitävät outona ja joutuu heti silmätikuksi.
Kommentit (150)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matikan opettajana olen sitä mieltä, etten missään tapauksessa luota luokanopettajan ammattitaitoon matikan opetuksessa niin paljoa, että hyväksyisin seiskan ja kasin suoritetuksi. Ellei alakoulussa ole ollut pätevää matikan opettajaa, oppilas aloittaa seiskalta. Ylöspäin eriytettynä tarvittaessa.
Alakoulun opettajat opettavat tyypillisesti matematiikkaa väärin, esimerkiksi rangaisten kokeessa oppilasta, jos laskee laskun eri tavalla kuin mallivastauksissa. Yläkoulussa on aineenopettajat syystä.
Outo asenne ja väärää tietoa.
Jos oppilaalla on virallinen todistus suorituksistaan, ei yläasteen aineenopettaja voi tätä viranomaispäätöstä noin vain nollata ja ohittaa ja todeta, että "minä en hyväksy". Noloa ylimielisyyttä ja tietämättömyyttä ja virkavirhekin olisi tuollainen käytös.
Melkoisen yleistävä on tuo väite, että luokanopettajat opettavat "väärin". Varmaan matemaatikkona tiedät, että väitteesi faktapohjaisuus edellyttää, että asiaa olisi pitänyt tutkia luotettavin tieteellisin menetelmin. Ottaa edustava otos peruskoukosta eli kaikista luokanopettajista ja sitten kerätä luotettavaa dataa heidän työskentelytavoistaan. Ja sen jälkeen asianmukaisian tilastollisin menetelmin analysoida data ja tehdä johtopäätökset ottaen huomioon mm satunnaismuuttujat, tutkimuksen reliabiliteetti ja validiteetti ja ym.
Ilman em prosessia väitteesi on silkkaa, ilkeämielistä mutua. Kuvastaako tämä sinua ihmisenä ja matemaatikkona ? Opettajana? Opetat mutu-menetelmällä ja -menetelmää oppilaillekin?
Taitaa tuo ns "matematiikan ope" luulla itsellään olevan myös avi:n toimivaltuudet muuttaa viranomaispäätöksiä kuten todistuksia ihan korkeimman omakätisesti. Ajattelustaan ja johtopäätöstentekokyvystään päätellen ei taida edes olla matemaatikko. Ei ainakaan hyvä sellainen. Hupaisaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa tuo ns "matematiikan ope" luulla itsellään olevan myös avi:n toimivaltuudet muuttaa viranomaispäätöksiä kuten todistuksia ihan korkeimman omakätisesti. Ajattelustaan ja johtopäätöstentekokyvystään päätellen ei taida edes olla matemaatikko. Ei ainakaan hyvä sellainen. Hupaisaa.
Jos tässä olisi joku viranomaispäätös taustalla, niin mitä ihmettä äiti hössöttää? Silloin tiedonsiirtopalaverissa keväällä erkat ja opot ovat satavarmasti asian jo käsitelleet, ja sitä on jo matikan open kanssa pohdittu ja suunniteltu. Nuo viralliset VSOP-päätökset ovat sen verran harvinaisia varsinkin ylöspäin, että kyllä ne käsitellään ja niitä ihmetellään.
Sen sijaan jos kyseessä on vain sanallinen kommentti todistuksessa, että tehnyt kasiluokan matikkaa, ja opettajana on ollut luokanopettaja (eli käytännössä ei ole saanut opetusta ollenkaan, koska luokanopen aika menee normiopetukseen muulle luokalle), ei kyseessä ole mikään viranomaispäätös eikä sillä ole mitään arvoa.
Uuden lain mukaan, joka nyt tulee voimaan, ei edes voi tiettyjä siirtymiä ohittaa. Eli alakoulussa ei voi tehdä yläkoulun sisältöjä, eikä yläkoulussa voi enää paikkailla alakoulua. Ja ihan hyvä niin. Eihän alakoulussa ole välttämättä lainkaan sellaista henkilökuntaa, jolla olisi pätevyys arvioida yläkoulun oppimääriä. Ainakaan matikassa, jossain enkussa tai äikässä voi olla yleisempää.
Vuosiluokkiin sitomaton mahdollisuus edetä opinnoissa on ollut perusopetusasetuksessa vuosikymmeniä.
Aiheesta oli aikoinaan kokeiluja yli 30 vuotta sitten, ja Opetushallitus on julkaissut muistaakseni aihetta käsitelleen oppaankin viime vuosituhannella eli joskus 1990-luvulla.
Valtakunnallisissa perusopetuksen opetussuunnitelman perusteissa asia on myös ollut vuosikymmeniä. Samoin useiden kuntien ja koulujen omissa opseissa. Sitä on myös kouluissa käytetty niin ylöspäin kuin alaspäin ala- ja yläkoulunkin rajat ylittäen, ja tehty järjestelyissä tarvittaessa yhteistyötä koulujen kesken.
Nyt asetukseen tulee muutos, jossa oikeastaan vain termistöä hieman muutetaan eli oman opinto-ohjelman sijaan puhutaan tavoitekokonaisuuksittain etenemisestä.
Kysyjän mukaan lapsen todistuksissa lukee: on suorittanut luokan x oppimäärän. Ja myös arvosana on merkitty.
Tosi outoa, että jotkut lähtevät vähättelemään ja pilkkaamaan ja esittämään asenteellisia kommentteja. Mutta, tämä tyyli tuntuu valitettavasti olevan nykyaikaa jopa opillista sivistystä saaneiden keskuudessa. Sydämen sivistys ja käytöstavat puuttuvat. Ja toisten ihmisten kunnioitus.
Vierailija kirjoitti:
Vuosiluokkiin sitomaton mahdollisuus edetä opinnoissa on ollut perusopetusasetuksessa vuosikymmeniä.
Aiheesta oli aikoinaan kokeiluja yli 30 vuotta sitten, ja Opetushallitus on julkaissut muistaakseni aihetta käsitelleen oppaankin viime vuosituhannella eli joskus 1990-luvulla.
Valtakunnallisissa perusopetuksen opetussuunnitelman perusteissa asia on myös ollut vuosikymmeniä. Samoin useiden kuntien ja koulujen omissa opseissa. Sitä on myös kouluissa käytetty niin ylöspäin kuin alaspäin ala- ja yläkoulunkin rajat ylittäen, ja tehty järjestelyissä tarvittaessa yhteistyötä koulujen kesken.
Nyt asetukseen tulee muutos, jossa oikeastaan vain termistöä hieman muutetaan eli oman opinto-ohjelman sijaan puhutaan tavoitekokonaisuuksittain etenemisestä.
Kysyjän mukaan lapsen todistuksissa lukee: on suorittanut luokan x oppimäärän. Ja myös arvosana on merkitty.
Tosi outoa, että jotkut lähtevät vähätt
Tosi outoa minusta on se, että äiti haluaa saada opettajan kiinni kesälomalla, jos VSOP on tehty. Silloin asia on varmasti käyty läpi keväällä siirtopalaverissa. Eli jos oikeasti päätökset on tehty, ei siitä tarvitse neuvotella nyt millään tavalla. Käytännössä hyvin harvassa koulussa on resursseja tuollaiseen niin, että hommassa olisi yhtään mitään järkeä (alakoulussa ei aineenopettajaa, yläkoulussa ei tukiresurssia niin että yksi saisi järkevää omaa opetusta. Eri luokka-asteen mukana kulkeminen toki on lukujärjestyksessä tehtävissä, mutta monestakaan syystä ei ehkä ideaali juttu).
Vierailija kirjoitti:
Vuosiluokkiin sitomaton mahdollisuus edetä opinnoissa on ollut perusopetusasetuksessa vuosikymmeniä.
Aiheesta oli aikoinaan kokeiluja yli 30 vuotta sitten, ja Opetushallitus on julkaissut muistaakseni aihetta käsitelleen oppaankin viime vuosituhannella eli joskus 1990-luvulla.
Valtakunnallisissa perusopetuksen opetussuunnitelman perusteissa asia on myös ollut vuosikymmeniä. Samoin useiden kuntien ja koulujen omissa opseissa. Sitä on myös kouluissa käytetty niin ylöspäin kuin alaspäin ala- ja yläkoulunkin rajat ylittäen, ja tehty järjestelyissä tarvittaessa yhteistyötä koulujen kesken.
Nyt asetukseen tulee muutos, jossa oikeastaan vain termistöä hieman muutetaan eli oman opinto-ohjelman sijaan puhutaan tavoitekokonaisuuksittain etenemisestä.
Kysyjän mukaan lapsen todistuksissa lukee: on suorittanut luokan x oppimäärän. Ja myös arvosana on merkitty.
Tosi outoa, että jotkut lähtevät vähätt
Olen ollut yläkoulun opettaja pitkästi yli 20 vuotta. Vsop-mahdollisuutta on minun havaintojeni käytetty vain vaikeasti sairaiden ja koulupudokkaiden kanssa. Ylöspäin eriyttäminen tällä keinolla on varmasti ollut todella harvinaista.
Uuden lain myötä tämän vsop-pelleilyn on tarkoitus loppua. Tavoitekokonaisuuksin eteneminen tulee olemaan viime sijainen keino, jota saa käyttää vain, kun muut keinot oppilaan tukemiseksi on käytetty ja käytännössä tulee edelleen olemaan kyse heikoista.
Kokemukseni kertoo myös, että luokanopettajan arvio ja arvosana ei paina enää mitään yläkoulussa. Todella monet alakoulun matikkahiket putoavat maan pinnalle. Yläkoulun kympin arvosanassa voi lopulta olla ihan täysi työ esimerkiksi ap:n lapsella. On aivan liian varhaista miettiä mitään erityisjärjestelyjä.
Mitään päätöksiä en usko kutosen keväällä tehdyn, koska ne olisivat nollaantuneet joka tapauksessa uuden lain myötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinpä. Olen valmistunut 29 vuotta sitten, ja sinä aikana olen edes kuullut vain yhdestä oppilaasta, jolle VSOP on tehty ylöspäin. Sitä ei tehdä kevyesti. Siksi en usko tarinaan. Jos sellainen olisi tehty, niin kyllä se koululla olisi käsitelty ja aloittajalla olisi siitä tieto.
"Melkoisen yleistävä on tuo väite, että luokanopettajat opettavat "väärin". Varmaan matemaatikkona tiedät, että väitteesi faktapohjaisuus edellyttää, että asiaa olisi pitänyt tutkia luotettavin tieteellisin menetelmin. Ottaa edustava otos peruskoukosta eli kaikista luokanopettajista ja sitten kerätä luotettavaa dataa heidän työskentelytavoistaan. Ja sen jälkeen asianmukaisian tilastollisin menetelmin analysoida data ja tehdä johtopäätökset ottaen huomioon mm satunnaismuuttujat, tutkimuksen reliabiliteetti ja validiteetti ja ym."
Osaat hienoja sanoja. Niin hienoja, että on vaikea uskoa, ettet tajua, että totta kai näitä asioita on tutkittu. En nyt ala sinulle etsiä lähteitä, koska siihen kykenet varmaan itse, mutta todellakin on tutkimustuloksia siitä, että luokanopettajien aineenhallinta on usein luvattoman heikkoa esimerkiksi matikassa ja äikässä. Ja kaikki aineenopettajat tietävät, että alakoulun virheitä saa sitten olla korjaamassa.
Heikko aineenhallinta näkyy esimerkiksi siten, että opetus on täysin oppikirjan varassa. Näin on käynyt ap:n lapsellekin. Uusi kirja käteen, kun vanha loppuu. Todella ankeaa.
Lahjakkaat oppilaat usein puhkeavat kukkaan ja alkavat todella edistyä aineenopettajien hoivissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ohoh! Ap:n, tuon "tyypillisen hysteerisen äidin" viaton kysymys onkin näköjään eilisen jäkeen poikinut tähän ketjuun monenlaista keskustelua. Muun muassa siitä, miten "luokanopettajat tyypillisesti opettaa matematiikkaa väärin". Tosi matemaattinen ja eksakti termi tuo "tyypillinen" . Tyypillinen tapaus. ;D
Vierailija kirjoitti:
Ohoh! Ap:n, tuon "tyypillisen hysteerisen äidin" viaton kysymys onkin näköjään eilisen jäkeen poikinut tähän ketjuun monenlaista keskustelua. Muun muassa siitä, miten "luokanopettajat tyypillisesti opettaa matematiikkaa väärin". Tosi matemaattinen ja eksakti termi tuo "tyypillinen" . Tyypillinen tapaus. ;D
No, ihan matemaattinen käsite on esim tyyppiarvo. Tyypillisyys on asia, jota voidaan tilastollisesti tutkia. Toki matematiikkaa opiskellut saa käyttää myös muita kuin matematiikkaan liittyviä sanoja. Fakta kuitenkin on, että hyvin usein luokanopet korjaavat kokeet mallin mukaan, ja hylkäävät erilaiset ratkaisumallit.
Karmea keskustelu oli netissä noin vuosi sitten. Ope oli hylännyt lapsen ratkaisun tyyliin 6*8, kun oikea olisi ollut 8*6. Mikä on tietysti täsmälleen sama. Luokanopettajat puolustivat joukoin tätä väärin arvioinutta opettajaa, koska oppilaan pitää oppia käsitteet kertoja ja kerrottava. Matemaatikot siihen ihmettelivät, että miksi, eihän sellaisia käsitteitä matematiikassa ole (kerroin on, mutta se on eri asia).
Tästä on kyse. Jos ei ole aineopintoja jostain aineesta, niin ainakaan yläkoulun (tai lukion) opettajana ei ole siinä pätevä.
Outo asenne ja väärää tietoa.
Jos oppilaalla on virallinen todistus suorituksistaan, ei yläasteen aineenopettaja voi tätä viranomaispäätöstä noin vain nollata ja ohittaa ja todeta, että "minä en hyväksy". Noloa ylimielisyyttä ja tietämättömyyttä ja virkavirhekin olisi tuollainen käytös.
Melkoisen yleistävä on tuo väite, että luokanopettajat opettavat "väärin". Varmaan matemaatikkona tiedät, että väitteesi faktapohjaisuus edellyttää, että asiaa olisi pitänyt tutkia luotettavin tieteellisin menetelmin. Ottaa edustava otos peruskoukosta eli kaikista luokanopettajista ja sitten kerätä luotettavaa dataa heidän työskentelytavoistaan. Ja sen jälkeen asianmukaisian tilastollisin menetelmin analysoida data ja tehdä johtopäätökset ottaen huomioon mm satunnaismuuttujat, tutkimuksen reliabiliteetti ja validiteetti ja ym.
Ilman em prosessia väitteesi on silkkaa, ilkeämielistä mutua. Kuvastaako tämä sinua ihmisenä ja matemaatikkona ? Opettajana? Opetat mutu-menetelmällä ja -menetelmää oppilaillekin?