Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Raamatusta:

 

Mutta Herra on totinen Jumala; hän on elävä Jumala ja iankaikkinen kuningas. Hänen vihastansa vapisee maa, ja kansat eivät kestä hänen suuttumustansa. 

Raamatusta: Jumala on ylpeitä vastaan mutta nöyrille hän antaa armon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekeekö rakkaudessa toimiva sillä tavalla että hän työntää väkisin mielipiteitään sinne missä niitä ei kysytty 

 

Mitä itse ajattelet?

Kysyin sinulta.

Kysymyksesi on kovin epämääräinen. Jos muotoilet sen selkeämmäksi, voin vastata siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatusta:

 

Mutta Herra on totinen Jumala; hän on elävä Jumala ja iankaikkinen kuningas. Hänen vihastansa vapisee maa, ja kansat eivät kestä hänen suuttumustansa. 

 

 

 

Raamatusta: Jumala on ylpeitä vastaan mutta nöyrille hän antaa armon

 

Kirjoitit jo aiemmassa viestissä, että minä vaikutan sinusta ylpeältä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekeekö rakkaudessa toimiva sillä tavalla että hän työntää väkisin mielipiteitään sinne missä niitä ei kysytty 

 

Mitä itse ajattelet?

Kysyin sinulta.

Kysymyksesi on kovin epämääräinen. Jos muotoilet sen selkeämmäksi, voin vastata siihen.

Niin, kehuit täällä löytäneesi rakkauden, tulit pätemään pyhityksestä kun kerroin Jumalan tahdon mukaisesta tehtävästä...Tässäkin asiassa yritit olla etevämpi. Kuitenkaan, ottaen huomioon käyttäytymisesi täällä, sinulla on aikaa häiritä muiden viestejä, ja on kyseenalaista palvelevatko ne varsinaisesti ketään. Pädit että Jumalan tahto on eri kuin oma tahto, mutta kummankohan vaikutuksesta täällä toimit 

Niin, kehuit täällä löytäneesi rakkauden, tulit pätemään pyhityksestä kun kerroin Jumalan tahdon mukaisesta tehtävästä...Tässäkin asiassa yritit olla etevämpi. Kuitenkaan, ottaen huomioon käyttäytymisesi täällä, sinulla on aikaa häiritä muiden viestejä, ja on kyseenalaista palvelevatko ne varsinaisesti ketään. Pädit että Jumalan tahto on eri kuin oma tahto, mutta kummankohan vaikutuksesta täällä toimit 

 

Kirjoitan kommentteja, koska itse haluan. Ei minuun vaikuta mikään ulkopuolinen taho. En ole riivattu tai mitään sellaista. En väitä, että toimin Jumalan tahdon vaikutuksesta. Jumalan tahto ilmenee Raamatusta. Ei kukaan ihminen käyttäytymisellään ilmennä Jumalan tahtoa, mutta ei myöskään ole ilmentämättä. Ihmisen on tarkoitus tietoisesti toimia sillä tavalla, että oma tahto ja Jumalan tahto vähitellen yhdistyvät. Se tapahtuu siten, että pyrkii noudattamaan Jeesuksen ohjeita. Kyseessä on jatkuva ihmisen sisäinen kamppailu Hengen ja Lihan välillä. Ihminen on aina jossain Hengen ja Lihan välimaastossa. Tarkoitus on pyrkiä kohti Henkeä, kohti Jumalaa. Se ei onnistu keneltäkään ilman ponnisteluja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saatana ei tee ihmisille mitään. Jumala on se, joka uhkailee kidutuksella ja aikoo laittaa Helvettiin jokaisen, joka ei toimi hänen käskyjensä mukaan. Noin siis Raamatun mukaan, missä Jumala on niin epäselvä ja ristiriidassa itsensä kanssa, ettei edes häneen uskovat pääse lähellekään yksimielisyyttä siitä, miten täällä pitäisi elää ja uskoa. 

Nämä on epäuskoisen mietteitä. Niissä toteutuu Raamatun sana ,että ilman Jumalan omaa henkeä,sana ei avaudu.

Psalmit:

12:7 Herran sanat ovat selkeitä sanoja, hopeata, joka kirkkaana valuu sulattimesta maahan, seitsenkertaisesti puhdistettua.

 

Olisiko sinulla tuohon mitään vastaväitettä? Raamatussa kerrotaan hyvin selkeästi, että Jumala on luonut Helvetin ja hän sinne ihmisiä laittaa. Miksi yrität väittää muuta?

En ole tuo jota kommentoit, mutta sinun on syytä ymmärtää, että Raamatusta otetut poiminnat eivät edusta kaikille totuutta. Siksi ne ovat argumentteina aika ongelmallisia.

Miksi Jumala haluaisi kiduttamalla tappaa huonot ihmiset, helvetissä polttamalla? Tekisitkö sinä niin huonotapaiselle lapsellesi, polttaisit elävältä? Ja kidutus jatkuisi ikuisesti. Aika outo jumala, ei ainakaan Rakkaus.

En ole tuo jota kommentoit, mutta sinun on syytä ymmärtää, että Raamatusta otetut poiminnat eivät edusta kaikille totuutta. Siksi ne ovat argumentteina aika ongelmallisia.

Miksi Jumala haluaisi kiduttamalla tappaa huonot ihmiset, helvetissä polttamalla? Tekisitkö sinä niin huonotapaiselle lapsellesi, polttaisit elävältä? Ja kidutus jatkuisi ikuisesti. Aika outo jumala, ei ainakaan Rakkaus.

 

Eri

Rakkaus on ihanaa, mutta totuus on kivuliasta. Jumala rakastaa, mutta Jumala ei ole sama asia kuin rakkaus. Jeesus sanoi, että hän on Tie, Totuus ja Elämä. Miksi väität, että Jumala olisi rakkaus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatusta:

 

Mutta Herra on totinen Jumala; hän on elävä Jumala ja iankaikkinen kuningas. Hänen vihastansa vapisee maa, ja kansat eivät kestä hänen suuttumustansa. 

 

 

 

Raamatusta: Jumala on ylpeitä vastaan mutta nöyrille hän antaa armon

 

Kirjoitit jo aiemmassa viestissä, että minä vaikutan sinusta ylpeältä. 

Jatkan vielä hieman tätä kommenttia. Ymmärrän, että saatan vaikuttaa ylpeältä. Se saattaa johtua siitä, että minulla on yksi ässä hihassa tässä keskustelussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatusta:

 

Mutta Herra on totinen Jumala; hän on elävä Jumala ja iankaikkinen kuningas. Hänen vihastansa vapisee maa, ja kansat eivät kestä hänen suuttumustansa. 

 

 

 

Raamatusta: Jumala on ylpeitä vastaan mutta nöyrille hän antaa armon

 

Kirjoitit jo aiemmassa viestissä, että minä vaikutan sinusta ylpeältä. 

 

Jatkan vielä hieman tätä kommenttia. Ymmärrän, että saatan vaikuttaa ylpeältä. Se saattaa johtua siitä, että minulla on yksi ässä hihassa tässä keskustelussa.

Tarkennan vielä tätä vastausta. Oikeastaan kaksi ässää, ehkä enemmänkin riippuen laskutavasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatusta:

 

Mutta Herra on totinen Jumala; hän on elävä Jumala ja iankaikkinen kuningas. Hänen vihastansa vapisee maa, ja kansat eivät kestä hänen suuttumustansa. 

 

 

 

Raamatusta: Jumala on ylpeitä vastaan mutta nöyrille hän antaa armon

 

Kirjoitit jo aiemmassa viestissä, että minä vaikutan sinusta ylpeältä. 

 

Jatkan vielä hieman tätä kommenttia. Ymmärrän, että saatan vaikuttaa ylpeältä. Se saattaa johtua siitä, että minulla on yksi ässä hihassa tässä keskustelussa.

Tarkennan vielä tätä vastausta. Oikeastaan kaksi ässää, ehkä enemmänk

Sivusta kommentoin sen verran, ettei ne ässäsi kyllä ilmene millään tavalla viestiesi sisällöstä. Sanot, ettei sinulla ole diagnoosia, mutta vahvasti vaikuttaa, että tutkittuna sellaisen saisit. Sanomasi on tullut hyvin nopeasti selväksi, eikä se ole paljon. Aikansa oli huvittavaa seurata tarvettasi itsekorostukseen, mutta se aika oli ja meni. Nyt olet lähinnä tukkimassa keskustelua, mitä et kenties itse huomaa ja ymmärrä. Ei pahalla, mutta kannattaa suorittaa itsereflektio.

Sivusta kommentoin sen verran, ettei ne ässäsi kyllä ilmene millään tavalla viestiesi sisällöstä. Sanot, ettei sinulla ole diagnoosia, mutta vahvasti vaikuttaa, että tutkittuna sellaisen saisit. Sanomasi on tullut hyvin nopeasti selväksi, eikä se ole paljon. Aikansa oli huvittavaa seurata tarvettasi itsekorostukseen, mutta se aika oli ja meni. Nyt olet lähinnä tukkimassa keskustelua, mitä et kenties itse huomaa ja ymmärrä. Ei pahalla, mutta kannattaa suorittaa itsereflektio.

 

Hei vaan sinullekin, sivustakommentoija. Ei ole kovin ystävällistä vihjailla tuntemattoman keskustelijan olevan mieleltään sairas. Ikävä kuulla, että kommenttini saavat sinussa aikaan tuollaisen reaktion. Aion kuitenkin jatkaa kommentointia. Tämä on vain yksi ketju lukemattomista. Minun kommenttieni lukemisen välttämisen luulisi onnistuvan helposti. 

Vierailija kirjoitti:

Sivusta kommentoin sen verran, ettei ne ässäsi kyllä ilmene millään tavalla viestiesi sisällöstä. Sanot, ettei sinulla ole diagnoosia, mutta vahvasti vaikuttaa, että tutkittuna sellaisen saisit. Sanomasi on tullut hyvin nopeasti selväksi, eikä se ole paljon. Aikansa oli huvittavaa seurata tarvettasi itsekorostukseen, mutta se aika oli ja meni. Nyt olet lähinnä tukkimassa keskustelua, mitä et kenties itse huomaa ja ymmärrä. Ei pahalla, mutta kannattaa suorittaa itsereflektio.

 

Hei vaan sinullekin, sivustakommentoija. Ei ole kovin ystävällistä vihjailla tuntemattoman keskustelijan olevan mieleltään sairas. Ikävä kuulla, että kommenttini saavat sinussa aikaan tuollaisen reaktion. Aion kuitenkin jatkaa kommentointia. Tämä on vain yksi ketju lukemattomista. Minun kommenttieni lukemisen välttämisen luulisi onnistuvan helposti. 

Lisäksi haluaisin huomauttaa, että tässä ketjussa on paljon sellaista keskustelua, johon en ole osallistunut mitenkään. Minun satunnaiset kommenttini eivät ole estäneet sitä. 

Vierailija kirjoitti:

Sivusta kommentoin sen verran, ettei ne ässäsi kyllä ilmene millään tavalla viestiesi sisällöstä. Sanot, ettei sinulla ole diagnoosia, mutta vahvasti vaikuttaa, että tutkittuna sellaisen saisit. Sanomasi on tullut hyvin nopeasti selväksi, eikä se ole paljon. Aikansa oli huvittavaa seurata tarvettasi itsekorostukseen, mutta se aika oli ja meni. Nyt olet lähinnä tukkimassa keskustelua, mitä et kenties itse huomaa ja ymmärrä. Ei pahalla, mutta kannattaa suorittaa itsereflektio.

 

Hei vaan sinullekin, sivustakommentoija. Ei ole kovin ystävällistä vihjailla tuntemattoman keskustelijan olevan mieleltään sairas. Ikävä kuulla, että kommenttini saavat sinussa aikaan tuollaisen reaktion. Aion kuitenkin jatkaa kommentointia. Tämä on vain yksi ketju lukemattomista. Minun kommenttieni lukemisen välttämisen luulisi onnistuvan helposti. 

Ei varmasti ole, en epäile lainkaan. Kukaanhan ei sinua kommentoimasta ole estämässä, mutta minä kehotan pohtimaan, millä tavalla siihen osallistut.

Sinulla on vain pari asiaa, joita vastailet moniin viesteihin toistuvasti, vaikka ne eivät siihen suoraan usein liity. Lisäksi tarpeeton itsekorostus. Sanot, ettet ole ylpeilemässä tai itseäsi nostamassa, mutta kuitenkin haluat kaiken aikaa suottaa tuoda esille, ettet ole aivan tavallinen ja että tiedät jotakin sellaista, jota muut ei. Minulle joskus aikaisemmin kirjoitit turhautuneena, että tietäisinpä kenen kanssa keskustelen. Nuo ovat tyypillisiä oireita eräissä mielen häiriöissä. Loukkaannut kyllä, mutta muista, että mielen sairaudet eivät ole yhtään häpeällisempiä kuin ruumiin. Ne kannattaa itsessään silti tunnistaa, koska oireet saattavat tiedostamattomina tuoda sosiaalisia ongelmia, kuten saatat ketjusta huomata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivusta kommentoin sen verran, ettei ne ässäsi kyllä ilmene millään tavalla viestiesi sisällöstä. Sanot, ettei sinulla ole diagnoosia, mutta vahvasti vaikuttaa, että tutkittuna sellaisen saisit. Sanomasi on tullut hyvin nopeasti selväksi, eikä se ole paljon. Aikansa oli huvittavaa seurata tarvettasi itsekorostukseen, mutta se aika oli ja meni. Nyt olet lähinnä tukkimassa keskustelua, mitä et kenties itse huomaa ja ymmärrä. Ei pahalla, mutta kannattaa suorittaa itsereflektio.

 

Hei vaan sinullekin, sivustakommentoija. Ei ole kovin ystävällistä vihjailla tuntemattoman keskustelijan olevan mieleltään sairas. Ikävä kuulla, että kommenttini saavat sinussa aikaan tuollaisen reaktion. Aion kuitenkin jatkaa kommentointia. Tämä on vain yksi ketju lukemattomista. Minun kommenttieni lukemisen välttämisen luulisi onnistuvan helposti. 

Ei varmasti ole, en epäile la

Olen pahoillani, mutta sekoitat minut johonkin toiseen henkilöön. Se johtuu varmaankin siitä, että tämä on anonyymi keskustelupalsta. Valitettavasti et voi tietää, mitkä kommentit ovat kenenkin kirjoittamia. 

Vierailija kirjoitti:

Miksei Jumala tapa saatanaa? Mikä oikeus saatanalla on jatkaa tappamista varastamista ja tuhoamista?

Oikeudenmukainen ei voi rangaista yhtä väärintekijää ja jättää muut rankaisematta, silloin pitäisi tuomio julistaa muillekin. Se että Jumala ei hävitä pahaa on armoa pahantekijöille, aikaa muuttaa mieltään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Jumala tapa saatanaa? Mikä oikeus saatanalla on jatkaa tappamista varastamista ja tuhoamista?

 

 

Koska Jumala on myös Saatana. Isä, Poika ja Pyhä Henki. Yksi kolmesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Jumala tapa saatanaa? Mikä oikeus saatanalla on jatkaa tappamista varastamista ja tuhoamista?

 

 

Koska Jumala on myös Saatana. Isä, Poika ja Pyhä Henki. Yksi kolmesta.

Saatana ei ole yksi Jumalan kolminaisuuden ilmentymistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Jumala tapa saatanaa? Mikä oikeus saatanalla on jatkaa tappamista varastamista ja tuhoamista?

 

 

Koska Jumala on myös Saatana. Isä, Poika ja Pyhä Henki. Yksi kolmesta.

Luukkaan evankeliumi:

11:15 Mutta muutamat heistä sanoivat: "Beelsebulin, riivaajain päämiehen, voimalla hän ajaa ulos riivaajia". 

11:18 Jos nyt saatanakin on riitautunut itsensä kanssa, kuinka hänen valtakuntansa pysyy pystyssä? Tehän sanotte minun Beelsebulin voimalla ajavan ulos riivaajia.

11:19 Mutta jos minä Beelsebulin voimalla ajan ulos riivaajia, kenenkä voimalla sitten teidän lapsenne ajavat niitä ulos? Sentähden he tulevat olemaan teidän tuomarinne.

Se on mietittänyt että eikö se Eeva valittanut kuinka raskasta se omenan poimiminen oli. 

Ei.