Vanhemmat maksaa keski-ikäisen lapsen vuokran

Vierailija kirjoitti:

Ihme kermapylly vastauksia täälläkin jotkut. Nyt puhutaan keski-ikäisestä joka käsittää +40 vuotias.  Töissä käyvä, vakitöissä, ja vielä puolisokin on. Kyllä tuossa tilanteessa pitää ITSE maksaa vuokra! Miten kehdataankin olla käsi vanhempien kukkarolla.

Jos tässä jotain pitäisi auttaa, niin työtöntä! Toivottavasti kertoo vanhemmille ja he auttavat sitten häntä jos tarvitsee rahaa.

Miten niin PITÄÄ? :D Mä ottaisin mieluusti avun vastaan, jos vanhempani tai appivanhemmat tulisi ehdottelemaan. Kyllä mulle ilmainen raha kelpaa. Vapautuisi sitten rahaa paljon muuhun. Tai vaika säästöön.

Kyllä tssä on vastuuta kannettu neljästä lapsesta ja laskuista koko ikänsä. Viisikymppisenä sitä jo osaa höllätä, ettei kaiken tarvii olla niin jämptiä mitä muut käskee.

Mieluusti se perintö tuollai vuokran/vastikkeen maksuna tulisi kuin sitten joskus perintökönttinä veroineen.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole varaa maksaa vuokraa, niin sitten pitää karsia kuluja. Niin me muutkin aikuiset tehdään.

Tarina ei kerro, onko tästä edes kyse. Ap ei kuitenkaan kaikkea tiedä.

Muistakaa sitten, te "kyllä on omillaan pärjättävä!" paasaajat, että kieltäydytte perinnöstä!! Muuten olette tekopyhiä.

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä tulisi 40 vuotiaana ruinata vanhemmilta rahaa vuokraan, oma palkka siihen riittänyt AINA. Joku pahasti pielessä. Kannattaa jättää turhat kulut pois ja kasvaa aikuiseksi tämän toisen lapsen.

Etkö ymmärrä, että tämä on tapa suosia toista lasta  ja täysin verottomasti.

"kuuluisi"?

Siis kyseessähän on vanhempien rahat. He päättävät itse, mitä rahoillaan tekevät, et sinä. Voisin itsekin maksaa lapseni vuokrat.

Niin missähän vika, kummallakaan aikuisella penskalla ei vielä edes omaa asuntoa?

Tuohan on järkevää, jos vanhemmilla on ylimääräistä rahaa. Toinen voi sitten säästää omasta palkastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ihme kermapylly vastauksia täälläkin jotkut. Nyt puhutaan keski-ikäisestä joka käsittää +40 vuotias.  Töissä käyvä, vakitöissä, ja vielä puolisokin on. Kyllä tuossa tilanteessa pitää ITSE maksaa vuokra! Miten kehdataankin olla käsi vanhempien kukkarolla.

Jos tässä jotain pitäisi auttaa, niin työtöntä! Toivottavasti kertoo vanhemmille ja he auttavat sitten häntä jos tarvitsee rahaa.

Tuskin se lapsi on rahaa pyytänyt. Verojen kannalta tuo on tosiaan järkevää. Kaikki eivät halua maksimoida veroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaista se on, kun vanhemmilla on suosikkilapsi.

 

Vanhemmat voivat maksaa  toisen lapsen vuokran hamaan loppuun asti, kunhan maksavat sen suoraan vuokranantajalle,  eikä siitä tule veroseuraamuksia.  Yhden näköinen tapa antaa verotonta lahjaa  toisen lapsen hyväksi.

Miten apn kertomuksen mukaan suosikkilapsi tulee ilmi?

Tämä työtön on itse valinnut tiensä. Ei kerro, eikä ota vastaan.

Luultavasti ei kerro, kun työttömiä aina syyllisestään ja aina vika heissä. Voi olla, että pettynyt myös ihmisiin eikä pyydä apua, kun ei ole sitä saanut aikaisemminkaan.

Maksamalla lapseni vuokran annan hänelle verovapaasti perintöä. Lapseni voi sijoittaa omat tulonsa. Kaikki voittavat, paitsi valtio, koska verokertymä pienenee.

Nykyään valitetaan kun 5000 palkkakaan ei riitä. Ei kai se riitä jos eletään velaksi. Jännä kun työttömät pärjää, vaikka heitä aina haukutaan.

Nykyään eletään yli varojen ja sitten ruikutetaan rahojen riittävyyttä. Kannattaa katsoa peiliin. Ei ennenkään pitänyt olla hienointa kännykkää kourassa yms.

Yllättävän moni täällä on vanhempiensa kukkarolla ja pitää sitä ok asiana. Eikö tällä palstalla olekaan niitä miljonäärejä vaan pers aukista. XD

Lapseni on 32v, hänellä on asunto, jonka on vuokrannut, koska siten asuntoon voi tehdä remontteja vähentämällä kulut vuokratulosta. Maksan lapseni vuokran, koska siten saamme siirrettyä omaisuuttani hänelle ilman perintöveroa.

Tämä on arkipäivän verosuunnittelua. Maksan joka tapauksessa veroina muutaman toimeentulotukiasiakkaan asumiset, joten miksi en maksaisi myös lapseni vuokraa?

Perinnönsiirtoahan tuo on. Mutta oman ikävän kokemuksen perusteella tuon esiin, että kyse voi olla myös vanhempien alkavasta dementiasta, eivätkä he tajua kokonaisuutta ja rahan arvoa pitkässä juoksussa. Tämän toisen lapsen pitäisi uskaltaa varovasti nostaa kissa pöydälle. 

On kyllä hyvä maksaa silti itse laskut, vaikka hänen vanhemmat auttaisi, että se hoituu myöhemminkin. Että osaa ja tietää asiat. Ja mies osansa ilmeisesti, paitsi jos huono tilanne. Onko palkka huono vai hyvä naisella? No kukin elää tavallaan. Mutta nyt on kaikkien laskujen hinta noussut ja ruoan, vaatteiden?

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän moni täällä on vanhempiensa kukkarolla ja pitää sitä ok asiana. Eikö tällä palstalla olekaan niitä miljonäärejä vaan pers aukista. XD

Tienaan 4400 e/kk netto ja silti asun isäni omistamassa asunnossa ilmaiseksi. Voin käyttää rahani muuhun kuin asumiskuluihin. 

Vierailija kirjoitti:

Lapseni on 32v, hänellä on asunto, jonka on vuokrannut, koska siten asuntoon voi tehdä remontteja vähentämällä kulut vuokratulosta. Maksan lapseni vuokran, koska siten saamme siirrettyä omaisuuttani hänelle ilman perintöveroa.

Tämä on arkipäivän verosuunnittelua. Maksan joka tapauksessa veroina muutaman toimeentulotukiasiakkaan asumiset, joten miksi en maksaisi myös lapseni vuokraa?

Meinaatko vielä haudassakin maksaa lapsen vuokraa? Niinpä, ei kannata opettaa liian hyvälle. Ei koskaan pärjää lapsesi omillaan, sääliksi käy kohtaloa kun todellisuus valkenee.

Vierailija kirjoitti:

Mielumin olisin tuo itsenäinen työtön.

Meinaako tuo keski-ikäinnen että aina joku elättää hänet. VOi olla karu huomata jossain kohti ettei se mene niin

Työtön ei ole itsenäinen, vaan aina muiden elätti ja riippuvainen,

Jos rahat ei riitä niin voi. Mutta pitää sen jälkeen kysyä että miksi ihmisten tuki tai palkka on sellainen, ettei riitä, jokin niissä on vialla. Myöhemmin jos ei ole vanhempia, tapahtuu katastrofeja kun ihmiset heitteillä ilman riittävää rahaa.