65000e osakesalkku ja pois työelämästä 12 vuoden päästä sijoitusten avulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa kukaan ei ole tainnut puhua perheestä, lapsista, iäkkäistä vanhemmista, eikä edes satunnaisesta kumppanista. Kaikki ovat yksineläjiä, joita ei pidättele Suomessa kukaan ei mikään. Mielenkiintoista. 

Se nyt vaan ei mene niin että sulla olisi parisuhde naisen kanssa ja vielä lapsiakin ja paljon rahaa kun kaikki menee.

Mainitsin myös vanhemmat. Ei teidän kaikkien vanhemmat ole vielä kuolleet. Ja muutenkin kommenttisi oli naisvihaa, koska halusit korostaa sitä, että naisen kanssa menee kaikki rahat, mutta ei miehen kanssa.

Ei omienkaan vanhempien tarvinnut omia vanhempiaan elättää joten eipä sitä tiedä miten käy. Aika suorilta jaloilta kaikki menneet ja siihen saakka eletty omatoimisesti.

Siis joo-o, ihan mitä tahansa voi tapahtua, mutta todennäköisyydet eri tapahtumille eroavat tosi paljon. Pitää vain pyrkiä hoitamaan asiat niin, että hyvät tapahtumat ovat todennäköisiä ja huonot epätodennäköisiä.

Esimerkiksi on todennäköistä, että salkun arvo kasvaa jollain aikavälillä 10 prosenttia, mutta epätodennäköistä, että se kasvaa 100 prosenttia. Siksi on parempi kerätä 100 000 euron salkku kuin tyytyö kymppitonnin salkkuun ja pontevasti tuhlata loput rahat toivoen, että kyllä se tuottaa toisen kymppitonnin.

Esimerkki kuulostaa hullulta, mutta moni sekoittaa sijoitustuotot lottovoittoon ja päätyy siksi sijoittamaan liian lyhytjänteisesti. Sitten pettyy, kun ei rikastunutkaan, vaikka piti.

Täällä on paljon alas peukuttajia...taitaa käydä kateeksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mainitsin myös vanhemmat. Ei teidän kaikkien vanhemmat ole vielä kuolleet. Ja muutenkin kommenttisi oli naisvihaa, koska halusit korostaa sitä, että naisen kanssa menee kaikki rahat, mutta ei miehen kanssa.

Käyn aina välillä vanhemmillani kylässä kun pistäydyn Suomessa. Meillä ei ole suvussa muistisairautta niin he kyllä pärjäävät ihan itse. M

Ihan mitä tahansa voi tapahtua. Et sinä voi ennakkoon tietää, ettei vanhempasi saa vaikka infarktia. Aikamoista lapsellisuutta kommentissasi. Mahdatkohan edes olla mikään ulkomailla osinkotuloilla asuva aikuinen vai siitä ainoastaan haaveileva jonne. 

Ja kyllä olen. Hoidan jo nyt. 

Tämä oli mukava ketju tähän asti. Miksi olet noin äkäinen? Eikö vanhempiesi hoitaminen ole sinulle oma valinta? 

Vierailija kirjoitti:

Luin alun ja ok. Oletko miettinyt mitä teet kun jäät työelmästä arviolta 53 v eli 14 vuotta ennen eläkeikää? Toki jos sinulla on jokin harrastus, joka täyttä elämäsi ja pitää sinut liikkeessä ja sosiaalisissa ympyröissä tai esim. lapset ja lastenlapset, joiden elämään kuulut aktiivisesti jo nyt. 

Elämä voi tuntua hyvin tyhjältä jos jää töistä pois 53 vuotiaana ilman hyvää suunnitelmaa siitä mitä tekee ja miten aikansa viettää.

Olen ollut työttömänä aina välillä ja töissä, jos sattunut niitä saamaan. Ikinä ei työttömyys eli tässä tapauksessa tähän aiheeseen viitaten ole ollut ongelma vapaa-ajan viettämisen suhteen. Terveellä järjellä varustettu ihminen keksii kyllä tekemiset, vaikka ei töitä olisikaan. Se mikään ongelma ole. Eihän työ ole, kuin sarja nälän aiheuttamia pakkoliikkeitä.

Eikö ennenaikainen eläköityminen muka laske sitä tulevaa eläkettä?

Oli hyvä ketju siihen asti kunnes kateelliset tulivat vinkumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa kukaan ei ole tainnut puhua perheestä, lapsista, iäkkäistä vanhemmista, eikä edes satunnaisesta kumppanista. Kaikki ovat yksineläjiä, joita ei pidättele Suomessa kukaan ei mikään. Mielenkiintoista. 

Se nyt vaan ei mene niin että sulla olisi parisuhde naisen kanssa ja vielä lapsiakin ja paljon rahaa kun kaikki menee.

On se kyllä kumma, että kun nainen on se perheen breadwinner rahaa jää kyllä sijoitettavaksi. Ehkä teidän miesten pitäisi jäädä vaihteeksi kotiin, jos on noin vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Siis joo-o, ihan mitä tahansa voi tapahtua, mutta todennäköisyydet eri tapahtumille eroavat tosi paljon. Pitää vain pyrkiä hoitamaan asiat niin, että hyvät tapahtumat ovat todennäköisiä ja huonot epätodennäköisiä.

Esimerkiksi on todennäköistä, että salkun arvo kasvaa jollain aikavälillä 10 prosenttia, mutta epätodennäköistä, että se kasvaa 100 prosenttia. Siksi on parempi kerätä 100 000 euron salkku kuin tyytyö kymppitonnin salkkuun ja pontevasti tuhlata loput rahat toivoen, että kyllä se tuottaa toisen kymppitonnin.

On totta, että eri tapahtumien todennäköisyydet eroavat suuresti, mutta on erittäin todennäköistä, että hyvin hajautetun osakesalkun arvo kasvaa yli 100 prosenttia, kunhan sijoitusaika on tarpeeksi pitkä ja osingot sijoitetaan uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Oletko ottanut huomioon että kaikissa suhdanteissa osakkeet eivät jatkuvasti tuota tasaisesti ja ruhtinaallisesti, kuten viimeisen 10v aikana on käynyt?

Minä muistan vielä sen ajan kun sijoittaminen oli tunnetusti riskibisnestä, saattoi hyvin menettää rahansa.

N43

Sorry nyt vaan, mutta tällaista aikaa ei ole ollut olemassa ainakaan 50 vuoteen, jos on hajauttanut osakesijoituksensa riittävästi. Mikään historiallinen fakta ei tue väitettäsi.

Yläpeukkujen määrä viestissäsi kertoo taas karulla tavalla sen, miksi suomalaiset pysyvät köyhinä. Suurin osa kansasta ei ymmärrä osakesijoittamisesta mitään. Onneksi en itse kuulu tuohon joukkoon.

Vierailija kirjoitti:

Liian pieni salkku.

Toki jos nousua tulee ihan älyttömästi, voisi riittää.

Mitä se kurssinousu hyödyttää, jos tarkoitus on elää osingoilla? Niitähän maksetaan 0,x valuuttaa per osake (kappale).

ups

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian pieni salkku.

Toki jos nousua tulee ihan älyttömästi, voisi riittää.

Mitä se kurssinousu hyödyttää, jos tarkoitus on elää osingoilla? Niitähän maksetaan 0,x valuuttaa per osake (kappale).

Luultavasti salkussa on maantieteellisesti hyvin hajautettuja rahastoja eikä pelkkiä,osakkeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis joo-o, ihan mitä tahansa voi tapahtua, mutta todennäköisyydet eri tapahtumille eroavat tosi paljon. Pitää vain pyrkiä hoitamaan asiat niin, että hyvät tapahtumat ovat todennäköisiä ja huonot epätodennäköisiä.

Esimerkiksi on todennäköistä, että salkun arvo kasvaa jollain aikavälillä 10 prosenttia, mutta epätodennäköistä, että se kasvaa 100 prosenttia. Siksi on parempi kerätä 100 000 euron salkku kuin tyytyö kymppitonnin salkkuun ja pontevasti tuhlata loput rahat toivoen, että kyllä se tuottaa toisen kymppitonnin.

On totta, että eri tapahtumien todennäköisyydet eroavat suuresti, mutta on erittäin todennäköistä, että hyvin hajautetun osakesalkun arvo kasvaa yli 100 prosenttia, kunhan sijoitusaika on tarpeeksi pitkä ja osingot sijoitetaan uudelleen.

Väsyttävää nillitystä. Tuossa luki jollain aikavälillä. Eli samalla aikavälillä 10 prosenttia on todennäköinen mutta 100 prosenttia epätodennäköinen. Ymmärrätkö nyt, mitä viestissä sanotaan? Tämä on vähän samanlainen juttu kuin että tentissä käy hyvä tuuri ja saa hyvän arvosanan. Lukematta tenttiin todennäköisyys siihen, että osuu just semmoisen kysymykset, joihin osaa vastata hyvin, on pieni. Kun lukee tenttiin, nostaa todennäköisyyttä. Aina voi olla hyvä tuuri tai huono tuuri, eli kysymykset ovat itselle helppoja tai vaikeampi. Mutta mitä enemmän osaa, sitä todennäköisemmin käy se hyvä tuuri, koska yhä useampi asia kuuluu niihin helppoihin.

On olemassa hämmästyttävän paljon ihmisiä, jotka  valittelevat ainaista huonoa tuuriaan. Sijoitukset tuottavat tappoita (eli laitetaan kaikki yhden kortin varaan ja sitten myydään huonolla hetkellä), kokeissa tulee vääriä kysymyksiä, poliisi osuu paikalle kun ajaa ylinopeutta (koska yleensä aina ajaa ylinopeutta), tarjous loppui juuri kun itse päätti ostaa esineen (viivytteli siis liikaa päätöksen kanssa) ja niin edelleen.

Hämmentävän moni sekoittaa sijoittamisen ja veikkaamisen keskenään. Hoetaan että sijoittaessa voisi menettää kaiken. No se on äärimmäisen epätodennäköistä se. Ja petytään, kun parin tonnin salkulla ei pystykään vaurastumaan. Vaikka netti on täynnä laskureita, joilla voi todistaa itselleen säännöllisen sijoittamisen merkityksen, silti ei saada aikaan rutiinia laittaa satasia sivuun vuosikymmenten ajan. Sijoitetaan pikkusumma silloin tällöin ja petytään, kun se ei johda samaan lopputulokseen. Ylipäätään odotuksena on äkkirikastua heti.

Lisäksi moni hahmottaa puutteellisesti isompien pääomien riittävyyden. Olen tavannut jopa oikeassa elämässä ihan fiksuja ihmisiä, jotka kuvittelevat, että sata tonnia riittää makeaan elämään pysyvästi. No ei riitä, miljoona voi riittää vaatimattomaan taviselämään pysyvästi. Sata tonnia on kohtuullisen iso raha, jos on vapaa tuhlaamaan pääoman taivaan tuuliin, varsinkin jos se on palkkatulon lisänä. Se ei kuitenkaan ole mikään iso raha esimerkiksi eläkesäästönä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mainitsin myös vanhemmat. Ei teidän kaikkien vanhemmat ole vielä kuolleet. Ja muutenkin kommenttisi oli naisvihaa, koska halusit korostaa sitä, että naisen kanssa menee kaikki rahat, mutta ei miehen kanssa.

Käyn aina välillä vanhemmillani kylässä kun pistäydyn Suomessa. Meillä ei ole suvussa muistisairautta niin he kyllä pärjäävät ihan itse. M

Ihan mitä tahansa voi tapahtua. Et sinä voi ennakkoon tietää, ettei vanhempasi saa vaikka infarktia. Aikamoista lapsellisuutta kommentissasi. Mahdatkohan edes olla mikään ulkomailla osinkotuloilla asuva aikuinen vai siitä ainoastaan haaveileva jonne. 

Ja kyllä olen. Hoidan jo nyt. 

Tämä oli mukava ketju tähän asti. Miksi olet noin äkäinen? Eikö vanhempiesi hoitamine

Ihmettelin ihan vilpittömästi sitä, kun täällä kaikki tuntuivat olevan yksineläjiä. No, olisi tietysti pitänyt arvata, että palstaulisija tulee siihen heti syyttelemään naisia. Joten osoitapa moitteesi siihen suuntaan, jos mietit, miksi ketjun sävy muuttui. Hän se tarkoituksella taas päätti olla negatiivinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian pieni salkku.

Toki jos nousua tulee ihan älyttömästi, voisi riittää.

Mitä se kurssinousu hyödyttää, jos tarkoitus on elää osingoilla? Niitähän maksetaan 0,x valuuttaa per osake (kappale).

Luultavasti salkussa on maantieteellisesti hyvin hajautettuja rahastoja eikä pelkkiä,osakkeita.

No tuskinpa on jos maksimaaliset osingot on tavoitteena.

Ei tässä ketjussa ole tainnut missään olla maksimaaliset osingot tavoitteena. Tuotot kyllä. Useimmissa rahastoissa osingot uudelleensijoitetaan suoraan. Tuottoa voi nauttia realisoimalla aika ajoin siivun omistuksestaan. Ei se oikeastaan eroa mitenkään osingoista, paitsi että voi itse päättää, paljonko ottaa ja minä päivänä myy. Järkevälle ihmiselle tämä voi olla isokin etu.

Kun opettelin sijoittamista 1980-luvulla, valikoima oli käytännössä Helsingin pörssin osakkeet. Muu oli ihan liian hankalaa lapselle. Nyt on äärimmäisen helppoa ostaa rahastoja ja etf:iä ja pystyy sijoittamaan käytännössä mihin tahansa markkinaan tai aiheeseen. Niissä kulut ovat tosi pienet osakekauppaan verrattuna. Modernilla sijoittajalla ei kannata olla pelkkiä vanhanaikaisia suoria osakkeita.

Vierailija kirjoitti:

Ei tässä ketjussa ole tainnut missään olla maksimaaliset osingot tavoitteena. Tuotot kyllä. Useimmissa rahastoissa osingot uudelleensijoitetaan suoraan. Tuottoa voi nauttia realisoimalla aika ajoin siivun omistuksestaan. Ei se oikeastaan eroa mitenkään osingoista, paitsi että voi itse päättää, paljonko ottaa ja minä päivänä myy. Järkevälle ihmiselle tämä voi olla isokin etu.

Kun opettelin sijoittamista 1980-luvulla, valikoima oli käytännössä Helsingin pörssin osakkeet. Muu oli ihan liian hankalaa lapselle. Nyt on äärimmäisen helppoa ostaa rahastoja ja etf:iä ja pystyy sijoittamaan käytännössä mihin tahansa markkinaan tai aiheeseen. Niissä kulut ovat tosi pienet osakekauppaan verrattuna. Modernilla sijoittajalla ei kannata olla pelkkiä vanhanaikaisia suoria osakkeita.

Kommentissa luki että tarkoituksena elää osingoilla.

Ei tässä ketjussa ole suinkaan kaikki olleet yksineläjiä, mutta parisuhteen ja perheen dynamiikka on jätetty tällä kertaa aiheen ulkopuolelle ja hyvä niin. Sitä paitsi eläkesijoittamisessa jos missä kannattaa tehdä laskelmat itselleen tai myös itselleen yksin. Ihan jokainen avioliitto päättyy, joko eroon tai puolison kuolemaan. Eli ihan paras vaihtoehto, mitä parisuhteessa elävälle voi lopulta tapahtua, on se, että jäät leskeksi. 

Onnelliseen elämään kuuluu tietty toiveikkuus, ja oman talouden varmistaminen pahan päivän varalle ja vanhuuden varalle luo juuri sitä toiveikkuutta ja turvallisuuden tunnetta, että vaikka mitä kävisi, kyllä tässä selvitään ja tulevaisuudessa on jotain hyvääkin jäljellä. Siksi on minusta myös ankeaa rakentaa vanhuuden säästöt pääomien kuluttamisen varaan. Ikävä lyödä itsensä kanssa vetoa siitä, että kuolee ennen kuin rahat loppuvat. Entä jos niin ei käy?

Pysy kaukana rahastoista. Niissä on suoria kuluja ja vielä piilokuluja päälle. Eikä suolessa ole mitään velvollisuutta huolehtia asiakkaan eduista raha-asioissa. Osta osakkeita suoraan ja hanki myös pohjoismaista, suomen talous kun hakkaa tyhjää, tuottoja on joo muttei edes inflaatio kasvua. Ja tämä näkyy pörssissä joka ei ole liikahtanut minnekkään viimeiset 15v, sitä ennen romahti. 

Noin muuten 500.000e on tavoite jolloin voi miettiä elävänsä osingoilla. Mieluiten jossain kanarialla tmv maa jossa asumiskulut (jos omistaa) on 50e/kk.