Mua oikeasti huolettaa, kun jätevesitutkimusten mukaan huumeiden käyttö on lisääntynyt

Muuta maaseudulle.

Ihan tyypillisiä kaupungin ongelmia.

Ei sinun huolesi sitä muuta.

Mitä noille tekisi?

3% pääsee kovista huumeista eroon, muut lopettavat jouduttuaan hautaan.

Rauhoittavien lääkkeiden poisto kaikilta ajaa ihmisiä huumepiireihin.

Ensin kannabista, ja sitten voisi kokeilla jotain muutakin..

Työelämään pitäisi päästä helpommin, ja ongelmatapauksille lyhyemmät työpäivät.

Mitä ihmettä ihminen tekee vuositolkulla yksiössä ilman rahaa?

Minäkin alkaisin ennemmin tai myöhemmin vähintään juoda, jos olisin tuossa tilanteessa.

1. Huumeet eivät ole verrattavissa toisiinsa. Jokainen huume vaikuttaa omalla tavallaan

2. kannabis on miedompi huume kuin alkoholi.

3. käyttöhuoneet ei lisää käyttöä. Silmien sulkeminen ja ongelman kieltäminen ei poista ongelmaa. Käyttöhuoneiden idea on se, että niisä on kontakti terveydenhuoltoon ja käyttäjä saa apua esim. juuri siihen käytön lopettamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeet ovat yksi jolla lisätään ihmisten pahoinvointia. Siksi niitä tulee nyt kaikkialle.

 

Pahoinvointiin niitä huumeita käytetään. Kun mielenterveydestä tai mistään lääkäriltä et saa apua niin jää alkoholi ja laittomat aineet.

Ei niitä huumeita ennen käytetty yhtä paljon, eikä niitä käytettäisi josniitä ei myytäisi niin paljon kuin nykyään myydään. 

Kun nuori ajautuu huumeidenkäyttöön niin tämän olisi voinut ehkäistä, jos niitä huumeita ei tyrkytettäisi joka suunnasta, eikä eräs puolue koko ajan puhuisi huumeista positiiviseen sävyyn.

Huumeet kytkeytyvät rikollisuuteen. Tämä kannattaa jokaisen muistaa. Huumeiden käytöllä rahoitetaan hyvätuloisen rikollispomon elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeet ovat yksi jolla lisätään ihmisten pahoinvointia. Siksi niitä tulee nyt kaikkialle.

 

Pahoinvointiin niitä huumeita käytetään. Kun mielenterveydestä tai mistään lääkäriltä et saa apua niin jää alkoholi ja laittomat aineet.

Ei niitä huumeita ennen käytetty yhtä paljon, eikä niitä käytettäisi josniitä ei myytäisi niin paljon kuin nykyään myydään. 

 

Kun nuori ajautuu huumeidenkäyttöön niin tämän olisi voinut ehkäistä, jos niitä huumeita ei tyrkytettäisi joka suunnasta, eikä eräs puolue koko ajan puhuisi huumeista positiiviseen sävyyn.

 

Huumeet kytkeytyvät rikollisuuteen. Tämä kannattaa jokaisen muistaa. Huumeiden käytöllä rahoitetaan hyvätuloisen rikollispomon elämää.

Kyllä niitä huumeita käytettiin nimenomaan myös ennen. Suomi sai jo 1930 luvulla huomautuksen suuresta heroiinin kulutuksesta. Siinä ei vain ollut huumerikollisuutta vielä silloin mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se, että huumekauppaa on niin avointa suurissa kaupungeissa. Poliisia ei näy missään, mistään ei seuraa mitään.

 

Näen itse joka päivä monia narkkareita ja kauppiaita Helsingin keskustassa. Miksei narkkareita voi ohjata hoitoon jonnekin maaseudulle pois huumeiden myyntipaikoista? Miksi kodittomat sijoitetaan näiden huumeidenmyyntipaikkojen viereen, jolloin he sekä myyvät että ostavat niitä? Paljon voisi tehdä, jos oikeasti haluttaisiin. Maaseudulle nämä voisi sijoittaa viljelemään jotain yhteistä vihannespalstaa omavaraistaloustyyppisesti. Eikö edes kirkkoa kiinnosta pelastaa näitä narkkeja? 

 

Pelkästään kovien huumeiden ongelmakäyttäjiä on 40 000. Mihin ne laitetaan kun vankeja on nyt noin 10 kertaa vähemmän eli noin 4000. Kannabiksen käyttäjiä arvioidaan olevan 10 -20 kertaa enemmän kuin kovien huumeiden käyttä

Mistä saadaan 2000 uutta sairaalapaikkaa kannabispsykoosiin sairastuneille? Ja kuka ne maksaa?

Ensiavussa suurin asiakasryhmä ovat huumeidenkäyttäjät. Voitaisiinko ovella tehdä huumetesti ja jos se on positiivinen, ohjataan ulos. Mikä ihmeen velvollisuus meillä on maksaa hyvää oloa tavoittelevien terveydenhoidon kustannukset?

Ohjaisin narkit työtoimintaan ylläpitämään maatilaa maaseudulle. Kun näillä olisi työtä esim. lehmien lypsäminen,  kanojen hoito, maanviljely ja talon remontointi niin ajatukset suuntautuisivat pois huumeiden käytöstä. Yhteisöllinen asuminen toisi jokaiselle vastuun omasta alueestaan ja maatilalla olisi työnjohto, joka katsoisi näiden perään. Monikaan narkeista ei enää kuntoudu työelämään, joten heidän tulisi elää omavaraustaloudessa tuottaen itse oma ruokansa ja mahdollisesti myyden esim. kananmunia ja marjoja muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se, että huumekauppaa on niin avointa suurissa kaupungeissa. Poliisia ei näy missään, mistään ei seuraa mitään.

 

Näen itse joka päivä monia narkkareita ja kauppiaita Helsingin keskustassa. Miksei narkkareita voi ohjata hoitoon jonnekin maaseudulle pois huumeiden myyntipaikoista? Miksi kodittomat sijoitetaan näiden huumeidenmyyntipaikkojen viereen, jolloin he sekä myyvät että ostavat niitä? Paljon voisi tehdä, jos oikeasti haluttaisiin. Maaseudulle nämä voisi sijoittaa viljelemään jotain yhteistä vihannespalstaa omavaraistaloustyyppisesti. Eikö edes kirkkoa kiinnosta pelastaa näitä narkkeja? 

Huumeiden myyntipaikat muodostuvat sinne missä on eniten potentiaalisia ostajia. Mikäli narkit tuupataan maalle, myyntipaikat ilmestyvät sinne. Vaikkakin toki maaseudulla on ihan vilkasta huumekauppaa ja -tuotantoa nyt jo, mutta se ei ole vaan tuollai

Ei myyjät onneksi ehdi kiertää ympäri Suomea huumeita myyden. Kun narkit hajasijoitetaan ympäri maaseutua niin ei sinne yhtä helposti pääse myyjät kuten nyt. Myyjät jäävät myös helpommin kiinni, kun joutuvat tekemään näkyviä matkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se, että huumekauppaa on niin avointa suurissa kaupungeissa. Poliisia ei näy missään, mistään ei seuraa mitään.

 

Näen itse joka päivä monia narkkareita ja kauppiaita Helsingin keskustassa. Miksei narkkareita voi ohjata hoitoon jonnekin maaseudulle pois huumeiden myyntipaikoista? Miksi kodittomat sijoitetaan näiden huumeidenmyyntipaikkojen viereen, jolloin he sekä myyvät että ostavat niitä? Paljon voisi tehdä, jos oikeasti haluttaisiin. Maaseudulle nämä voisi sijoittaa viljelemään jotain yhteistä vihannespalstaa omavaraistaloustyyppisesti. Eikö edes kirkkoa kiinnosta pelastaa näitä narkkeja? 

 

Pelkästään kovien huumeiden ongelmakäyttäjiä on 40 000. Mihin ne laitetaan kun vankeja on nyt noin 10 kertaa vähemmän eli noin 4000. Kannabiksen käyttäjiä arvioidaan olevan 1

Kuvitteellisia kannabispsykooseja ei lasketa. Missä ne kaikki psykoosit näkyvät kun yleisimpänä huumeena kannabiksen aiheuttamat ongelmat näkyisivät jos niitä olisi. Sekakäytön psykoosit eivät ole kannabispsykooseja. Kun kerta psykoosit noin huolettavat niin alkoholi aiheuttaa niitä eniten. Toiseksi eniten alkoholin ja kovien huumeiden sekakäyttö. Kannabiksen aiheuttamat psykoosit ovat oikeasti harvinaisia. Useimmat pitkään käyttäneet eivät ole nähneet niitä ollenkaan. Ihan höpö puhetta kun kannabiksen vastustaja väittää nähneensä paljon kannabispsykooseja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se, että huumekauppaa on niin avointa suurissa kaupungeissa. Poliisia ei näy missään, mistään ei seuraa mitään.

 

Näen itse joka päivä monia narkkareita ja kauppiaita Helsingin keskustassa. Miksei narkkareita voi ohjata hoitoon jonnekin maaseudulle pois huumeiden myyntipaikoista? Miksi kodittomat sijoitetaan näiden huumeidenmyyntipaikkojen viereen, jolloin he sekä myyvät että ostavat niitä? Paljon voisi tehdä, jos oikeasti haluttaisiin. Maaseudulle nämä voisi sijoittaa viljelemään jotain yhteistä vihannespalstaa omavaraistaloustyyppisesti. Eikö edes kirkkoa kiinnosta pelastaa näitä narkkeja? 

 

Pelkästään kovien huumeiden ongelmakäyttäjiä on 40 000. Mihin ne laitetaan kun vankeja on nyt noin 10 kertaa vähemmän eli noin 4000. Kannabiksen käyttäjiä arvioidaan olevan 10 -20 kertaa enemmän kuin kovien huumeiden käyttä

Niin miten hoidat huumeissa olevaa henkilöä? Millä metodilla?  Kun toisella järki seisoo ja on huuruissaan.  Jos ei pääse edes hoidon ajaksi irti niin mitä järkeä on yrittää hoitaa?

Vierailija kirjoitti:

Huumeita tutkitaan vesistöistä ja kaikkien tähänastisten tutkimusten mukaan maatalous on suurin vesien pilaaja, ei suinkaan kaupunkien jätevedet. Tästä on tuhansia päteviä tutkimuksia, edes leveät suojavyöhykkeet tai viljelyn lopettaminen ei lopeta maatalouden aiheuttamaan kuormitusta, päinvastoin.

Myös huumejäämät ovat kokonaan maatalouden aiheuttamia. Kaupunkien jätevesien puhdistus on toimivaa ja tehokasta, puhdistamolta tuleva vesi on sellaisenaan juotavaa, joten turha syyttää asutuskeskuksia siitä, mitä viljelijät karjalle syöttävät!

Kovasti on jollakin tarve puolustetta huumeidenkäyttöä. Kova pelko, ettei saisi enää myydä huumeita kaupungeissa? Huumejäämät tutkitaan likaisesta jätevedestä ja suurimmat pitoisuudet ovat juuri kaupungeissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeet ovat yksi jolla lisätään ihmisten pahoinvointia. Siksi niitä tulee nyt kaikkialle.

Hieno logiikka:

>Ihmisillä paha olla

>Huumeet ilmestyy

>Salaliitto lisää pahoinvointia huumeita lisäämällä

Kaikki ihmiset eivät halua sulle hyvää, eikä kaikki valtiot toivo Suomelle hyvää, eikä kaikki ole kristittyjä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se, että huumekauppaa on niin avointa suurissa kaupungeissa. Poliisia ei näy missään, mistään ei seuraa mitään.

 

Näen itse joka päivä monia narkkareita ja kauppiaita Helsingin keskustassa. Miksei narkkareita voi ohjata hoitoon jonnekin maaseudulle pois huumeiden myyntipaikoista? Miksi kodittomat sijoitetaan näiden huumeidenmyyntipaikkojen viereen, jolloin he sekä myyvät että ostavat niitä? Paljon voisi tehdä, jos oikeasti haluttaisiin. Maaseudulle nämä voisi sijoittaa viljelemään jotain yhteistä vihannespalstaa omavaraistaloustyyppisesti. Eikö edes kirkkoa kiinnosta pelastaa näitä narkkeja? 

Huumeiden myyntipaikat muodostuvat sinne missä on eniten potentiaalisia ostajia. Mikäli narkit tuupataan maalle, myyntipaikat ilmestyvät sinne. Vaikkakin toki maaseudulla on ihan vilkasta huumekauppa

 

Edelleen, maaseudulla on nyt jo ihan aktiivista huumekauppaa paikallisten toimesta. Kadunkulman juoksupojat ovat ihan porukkaa kuin maaseudun myyjät, eivät he mitään myyntirundia ala tekemään, vaan maaseudun jo olemissa olevien myyjien volyymi vaan lisääntyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeita tutkitaan vesistöistä ja kaikkien tähänastisten tutkimusten mukaan maatalous on suurin vesien pilaaja, ei suinkaan kaupunkien jätevedet. Tästä on tuhansia päteviä tutkimuksia, edes leveät suojavyöhykkeet tai viljelyn lopettaminen ei lopeta maatalouden aiheuttamaan kuormitusta, päinvastoin.

Myös huumejäämät ovat kokonaan maatalouden aiheuttamia. Kaupunkien jätevesien puhdistus on toimivaa ja tehokasta, puhdistamolta tuleva vesi on sellaisenaan juotavaa, joten turha syyttää asutuskeskuksia siitä, mitä viljelijät karjalle syöttävät!

Kovasti on jollakin tarve puolustetta huumeidenkäyttöä. Kova pelko, ettei saisi enää myydä huumeita kaupungeissa? Huumejäämät tutkitaan likaisesta jätevedestä ja suurimmat pitoisuudet ovat juuri kaupungeissa.

Huumeita ei saa myydä siitä rangaistaan. Se on ihan älytöntä kun käytöstä rangaistaan. Itsemääräämisoikeus loppuu heti ja valtio sanelee mitä saat tehdä itsellesi. Sitä en ymmärrä kun euroopan pahimpaan huumeongelmaan ei kelpaa mikään muutos. Ei se ongelma voi vähentyä jos ei sille tehdä mitään. 

Huumeet eivät ole monoliitti. Kannabiksen polttelijat eivät ole niitä jotka jättävät niitä verisiä neuloja kaduille. Nykyinen linja on kiellot ja rangaistukset, sitä on testattu jo kymmeniä vuosia ja tilanne vain pahenee, joten olisi aikakin kokeilla jotain muuta. Kannabiksen laillistus nimenomaan toisi kannabiksen sääntelyn ja valvonnan piiriin nykyiseen villiin länteen verrattuna, se on myös käytetyin ja miedoin laiton päihde joten olisi hyvä ettei jokainen sitä joskus haluava asioisi tyyppien kanssa joilta voi saada myös vaikka mitä muuta vaan voisi ostaa sen kuin pullon viiniä alkosta. Kovempien huumeiden osalta olisi korkea aika poistaa syrjäyttävä käyttörikos kuten mm thl suositteleekin ja vihdoinkin investoida kunnolla päihdehoitoon. Turha fantasioida jostain "kaikki käyttäjät pakkohoitoon" jutuista kun nykytilanne on se ettei hoitoon pääse edes ne jotka sinne haluaisivat, koska resursseja ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Ohjaisin narkit työtoimintaan ylläpitämään maatilaa maaseudulle. Kun näillä olisi työtä esim. lehmien lypsäminen,  kanojen hoito, maanviljely ja talon remontointi niin ajatukset suuntautuisivat pois huumeiden käytöstä. Yhteisöllinen asuminen toisi jokaiselle vastuun omasta alueestaan ja maatilalla olisi työnjohto, joka katsoisi näiden perään. Monikaan narkeista ei enää kuntoudu työelämään, joten heidän tulisi elää omavaraustaloudessa tuottaen itse oma ruokansa ja mahdollisesti myyden esim. kananmunia ja marjoja muille.

Lapsellista ajatella, että huumeisiin addiktoituneesta, traumatisoituneesta, mielenterveysongelmaisesta ihmisestä tulee kuin taikaiskusta hyvinvoiva lainkuuliainen kansalainen kun laitetaan vaan asumaan johonkin maatilalle. Näillä ihmisillä on paljon syvempiä ongelmia kuin "ajatukset suuntautuneet huumeiden käyttöön" ja niihin tarvitsee oikeaa hoitoa ja apua. Toki elinympäristön muutos voi tukea elämänmuutosta, mutta se ei todellakaan pelkästään riitä.

Sanot, ettet ole koskaan ymmärtänyt miksi tänne halutaan käyttöhuoneita.

Haluatko sinä törmätä neuloihin ja muihin käytöstä kertoviin esineisiin missä tahansa. Esim peukkua käyttävät ihmiset levittelevät siinä käytettäviä muovisia filttereitä luontoon ja muualle. Jos esim eläin nuolasee sitä  on hyvin todennäköistä, että eläin nuoleskee seuraavan kerran mitään pilvenreunalla. Onko se parempi, kuin käytyöhuone  jonka sisällä tuo oheismateriaali pysyy.

"Twenty years ago, the United Kingdoms Environmental Agency stated: Estrogenic steroids natural and synthetic hormones in sewage effluent have been shown to be more potent than previously thought, with the synthetic steroid 17a ethinyl estradiol showing effects in fish at concentrations below 1 nanogram [one billionth of a gram] per liter. These findings were confirmed in a 2020 study which also found that some streams had an ethinyl estradiol concentration of more than 60 nanograms per liter, far beyond the limit that causes grave harm to fish populations. This means that the problem of hormonal pollution is longstanding and causing ever more severe environmental impacts with each generation of fish."

Vierailija kirjoitti:

Sanot, ettet ole koskaan ymmärtänyt miksi tänne halutaan käyttöhuoneita.

Haluatko sinä törmätä neuloihin ja muihin käytöstä kertoviin esineisiin missä tahansa. Esim peukkua käyttävät ihmiset levittelevät siinä käytettäviä muovisia filttereitä luontoon ja muualle. Jos esim eläin nuolasee sitä  on hyvin todennäköistä, että eläin nuoleskee seuraavan kerran mitään pilvenreunalla. Onko se parempi, kuin käytyöhuone  jonka sisällä tuo oheismateriaali pysyy.

Minun mielestä käyttöhuoneilla on myös varoittavan esimerkin vaikutus. Ne ihmisrauniot jotka kävisivät niissä eivät houkuttele ketään käyttämään.. Sitten on toinen ääripää. Kannabiksen käyttö on paljon vähemmän haitallista kuin alkoholin käyttö. Joko salliminen tai laillistaminen. Siinä ei ei ole mitään järkeä kun vähiten haitallinen päihde on laitonta.

Muistakaa!

Jo ensimmäinen hasapiikki tappaa!

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa!

Jo ensimmäinen hasapiikki tappaa!

Hassispiikki on oikea klassikko. Kukaan ei piikitä hasista niin onhan tuolla koomisuusarvonsa.