IS: Mies hukkui Espoossa - liikuntajohtaja väläyttää jopa rantojen sulkemista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten vasta hukkuukin, kun joka jorpakossa poissa silmistä uidaan. Täällä Suomessa kun niitä epävirallisia uimapaikkoja riittää. Rantaa on tuhansia kilometrejä. 

Ei välttämättä. Ne epäviralliset uimarannat ovat usein pieniä ja paikoissa, joihin on vaikea päästä ja siellä käydään uimassa ei jäädä leikkimään veteen uimapatjoilla, kumiveneillä, palloilla siellä ei ole laituria, josta hypätä.

Tosin uimarantojen ns. sulkeminen on jo todellisuutta eli viedään pukukopit pois ja tällä tavalla hillitään käyttäjämääriä. 

 

Pukukopitko ihmisiä houkuttelee uimaan?

Mä en ole vuosikausiin niitä käyttänyt, kun ovat yleensä niin törkyisiä. Silti käyn rannoilla paljon.

Niin taisin sanoa, että pukukoppien poistamisella hillitään käyttäjämääriä. Käyttöaste vähenee.

Aikuiset omalla vastuulla.

Poistetaan uimavalvojat, niinkuin joku aikaisemmin kirjoittikin. Jokainen pitää huolen itsestään, jos on lapsesta kysymys, vanhemmat huolehtivat ja jos eivät huolehdi, niin...

Rannalla voi olla uintialue, johon pääsyyn täytyy osoittaa uintitaitonsa. Tai jos tulee lasten kanssa, aikuinen mukana, joka osaa uida ja ymmärtää että täytyy valvoa. 

Sitten valvoja voi käydä kyselemässä, ja jos ei ole niin pois alueelta. 

Luulisi että tätä olisi myös helppo valvoa maauimalassa ja uimahalleissa. 

Itse en ole käynyt tietyissä uimahalleissa Matinkylä, Leppävaara lähes ollenkaan. Jos yritän uida, matkalla on aina joku joka ei jaksa uida vaan roikkuu siinä ratojen välissä olevalla pallonarujakajalla. Suihkut ja saunat on pelkkää kaaosta. Vartijat jotka ei ole kiltinnäköisiä teinejä, vaan sellaiset jotka saa kuriin nämä jotka tekee ihan jotain muuta kuin pitäisi. 

Myös Oittaa on sellainen temmellyskenttä, että en ole moneen kesään edes harkinnut paikkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos poistettaisiin ensiksi nämä uimavalvojat kokonaan? Kukaan ei voisi sen jälkeen tuudittautua siihen kuvitelmaan, että itsellä ei ole mitään vastuuta itsestä eikä huollettavista vaan rannalla on täysin turvallista olla piittaamatta mistään koska onhan siellä hengenpelastajat joiden vastuulle turvallisuus on ulkoistettu kuin baywatchissa ikään.

Toinen vaihtoehto on aidata rannat ja alueelle pääsee vain suomen passilla.

Mitä se auttaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tyhmä kysymys, mutta miten ranta käytännössä suljetaan? Esim. Matinkylän ranta? Ja suljetaanko samalla rannalla oleva kahvila (Merenneito), jätskikioski ja se sauna, johon kuka tahansa voi varata vuoroja? 

Ranta siljetaan lakkuttamalla rannan palvelut ja ottamalla laiturit pois. Omia lapsuuden suosittuja rantoja on poistunut tällä tavalla.

Ei Matinkylän uimarannan laituria oteta niin vain pois. Sehän on valtava ja pitkä merenpohjaan valettu betonilaituri. Eipä siellä muita kunnan palveluita sitten olekaan kuin pukukoppi ja huussi, ne voi toki lukita. Muut palvelut (sauna, kahvila, jätskikiska ja ravintola ja venesatama) on yksityisiä firmoja. Ei niitä voi lakkauttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tyhmä kysymys, mutta miten ranta käytännössä suljetaan? Esim. Matinkylän ranta? Ja suljetaanko samalla rannalla oleva kahvila (Merenneito), jätskikioski ja se sauna, johon kuka tahansa voi varata vuoroja? 

Ranta siljetaan lakkuttamalla rannan palvelut ja ottamalla laiturit pois. Omia lapsuuden suosittuja rantoja on poistunut tällä tavalla.

Ei Matinkylän uimarannan laituria oteta niin vain pois. Sehän on valtava ja pitkä merenpohjaan valettu betonilaituri. Eipä siellä muita kunnan palveluita sitten olekaan kuin pukukoppi ja huussi, ne voi toki lukita. Muut palvelut (sauna, kahvila, jätskikiska ja ravintola ja venesatama) on yksityisiä firmoja. Ei niitä voi lakkauttaa.

Laiturille lukko.

Näitä yksityisiä laitureita on muutenkin siinä vieressä, ei näy uijia niillä laitureilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tyhmä kysymys, mutta miten ranta käytännössä suljetaan? Esim. Matinkylän ranta? Ja suljetaanko samalla rannalla oleva kahvila (Merenneito), jätskikioski ja se sauna, johon kuka tahansa voi varata vuoroja? 

Ranta siljetaan lakkuttamalla rannan palvelut ja ottamalla laiturit pois. Omia lapsuuden suosittuja rantoja on poistunut tällä tavalla.

Ei Matinkylän uimarannan laituria oteta niin vain pois. Sehän on valtava ja pitkä merenpohjaan valettu betonilaituri. Eipä siellä muita kunnan palveluita sitten olekaan kuin pukukoppi ja huussi, ne voi toki lukita. Muut palvelut (sauna, kahvila, jätskikiska ja ravintola ja venesatama) on yksityisiä firmoja. Ei niitä voi lakkauttaa.

Laiturille lukko.

Näitä yksityisiä laitureita on

Ei silläkään rantaa suljeta. Sehän on valtava hienkaranta, jolla on yksi laituri. Lähes kaikki menee nytkin uimaan suoraan rannalta, ei käykään laiturilla koko aikana. Laituria käyttää pääasiassa talvella avantouimarit ja sitten kesälläkin ne jotka on ostaneet saunavuoron sinne saunaan. Toki jotkut muutkin, mutta sanoisin että lähinnä vain kantasuomalaiset hyvät uimarit. Ne jotka on hukkumisvaarassa (lapset ja huonolla uimataidolla varustetut aikuiset) menee uimaan ja veteen plutaamaan kyllä hiekkarannalta suoraan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tyhmä kysymys, mutta miten ranta käytännössä suljetaan? Esim. Matinkylän ranta? Ja suljetaanko samalla rannalla oleva kahvila (Merenneito), jätskikioski ja se sauna, johon kuka tahansa voi varata vuoroja? 

Ranta siljetaan lakkuttamalla rannan palvelut ja ottamalla laiturit pois. Omia lapsuuden suosittuja rantoja on poistunut tällä tavalla.

Ei Matinkylän uimarannan laituria oteta niin vain pois. Sehän on valtava ja pitkä merenpohjaan valettu betonilaituri. Eipä siellä muita kunnan palveluita sitten olekaan kuin pukukoppi ja huussi, ne voi toki lukita. Muut palvelut (sauna, kahvila, jätskikiska ja ravintola ja venesatama) on yksityisiä firmoja. Ei niitä voi lakkauttaa.

Laiturille

Kivenlahdessa hyppäsi laiturilta. 

 

Avain laituriin niille jotka osaa uida syvemmällä. 

 

Esimerkki erittän huonosta johtamisesta. Jos ei osata ratkaista, asiaa kielletään se.

Miten ihmisen olisi realistisella tavalla tarkoitus osoittaa olevansa uimataitoinen saadakseen sen avaimen laiturille tai saadakseen pääsyn aidatulle uimisalueelle? Olisiko joku uimatesti? Kuka sitä testiä valvoisi ja tuomaroisi että osaa uida tai ei osaa uida? Mikä olisi riittävä uimataito? 20 metriä vai 200 metriä? Millä rahalla kunta palkkaisi ne uimatestin tuomarit ja lisäksi rannalle valtava määrä lisää työntekijöitä uima-alueen sisäänpääsyporteilöe tarkistamaan uimaluvat? Tai millä rahalla kunta maksaisi ne avaimet laiturille? Kunta ei oikein voi laittaa rantaa maksulliseksi niin että sinne pääsisi vain ne joilla on rahaa ostaa itselleen 30 euron avain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli johtaja sitten keksi, että suljetaan uimarannat veronmaksajilta koska muualta tulleet ei osaa olla (sielläkään) ihmisiksi?

Kuusijärvellä (ei espoota vaan vantaalla) on saakelin kalliit grillipaikat joihin ylläripylläri oli persaukisella vantaalla laittaa rahaa vissiin se muutama milli. Sinne siis rakennettiin se liukumäki ja savusaunat jotka maksoi jonkun 20 miljoonaa. No mut joo, nämä grillipaikat on aivan tukossa muualta tulleita eli ne vantaalaiset joiden verovaroilla nuo rakennettiin voi katsoa sivusta kun muualta tulleet pitää juhliaan eikä todellakaan ole mitään asiaa mennä sinne grillailemaan mitään.

" Tätä olen minäkin ihmetellyt monta kertaa. Noin 20 vuotta sitten kävin Kuusijärvellä säännöllisesti avantouinneilla. Enää ei ole mitään asiaa juurikin tuollaisen " valtauksen" takia. Tosi paskaa toimintaa ja heistä harva on tänne veroja maksanut." 

Kuolema on osa elämää. Mitä väliä sillä on jos pari kuolee hukkumalla. Olisi kannattanut opetella uimaan.

Vierailija kirjoitti:

Esimerkki erittän huonosta johtamisesta. Jos ei osata ratkaista, asiaa kielletään se.

 

No saisihan asian ratkaistua rahalla. Jos olisi lisäbudjetti pari miljoona euroa per uimaranta per kesä niin voisi palkata lisää uimavalvojia ja siis koulutettuja sellaisia. Jos vaikka Matinkylän rannalla olisi aina vuorossa 20 uimavalvojaa ja osa niistä siis veneellä myös vedess koko ajan ja osa laiturilla niin olisihan se turvallinen uimapaikka. Mutta ei millään kunnalla ole tällaiseen rahaa. Joten rahan takia on sitten pakko kieltää koko homma, jos käyttäjät ei suostu olemaan rannalla sääntöjen mukaan ja turvallisesti. 

Täytyy nyt muistaa, että tänäkin kesänä moni on myös oppinut uimaan. Jos ei pääse uimaan, ei myöskään opi uimaan. Rantojen sulkeminen olisi ihan hölmöläisten peiton jatkamista.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä ihmettelen, eikö näiden yhteisössä sitten sana leviä, että lapsia on hukkunut ja nyt pitää silmä kovana katsoa niiden perään. Jokainen miehen vaimo otta valvoakseen kaksi lasta ja menee seisomaan sinne veteen viereen.Jos itse ei osaa uida niin ainakin osaa pitää ääntä.

Ne naiset ei halua mennä ollenkaan veteen, koska ne ei halua riisuutua eikä edes nilkat saa näkyä vaan pitää olla peittävässä kaavussa eikä siinä voi kastautua tietenkään. Siksi lasten vahtiminen vedessä on miesten homma. Miehiä taas se ei oikein kiinnosta kuin näennäisellä tasolla. Ja jos lapsia on enemmän kuin yksi kuten niillä on, niin se että yksi ihminen vahtii monta uimataidotonta lasta sameassa merivedessä ihmispaljouden keskellä on oikeasti asiasta kiinnostuneellekin aika mahdoton tehtävä. Itselläni on vain yksi lapsi ja olen Espoon uimarannoilla ollut hänen kanssaan monta kertaa. Hän on aina käsivarren mitan päässä minusta, itse olen vedessä ja tietty ilman kännykkää. Silti vahtiminen on välillä haastavaa. Meressä on usein aaltoja, joissa on voimaa vaikka ne olisi pieniä. Välillä tulee isommat veneen aallot. Välillä joku vieras lapsi änkeää hyppimään meidän väliin. Jne.

Vierailija kirjoitti:

Miten joku Espoo voi määrätä vesialueista, että uiminen kielletään. Miten joku voi edes ajatella olevansa lain niin yläpuolella, että kieltää uimisen ihmisiltä? Uskoisin, että tällä sedällä ei ole edes valtuuksia kieltä keneltäkään kesällä uimista. 

Eihän hän keneltäkään uimista ole kieltämässä. Vaan ainoastaan kaupungin omistamien alueiden käytön uimiseen turvallisuussyistä. Maanomistaja saa päättää mitä hänen omistamallaan maalla saa tehdä. Kunta voi helposti kieltää uimisen kunnan tietyillä ranta-alueilla, jos turvallisuus sitä edellyttää. 

Voisko rantakaistaleet aidata? Korkea aita ja piikkilankaa päälle ja vartijat valvomaan, vähän kuin Berliinissä ennen muurien murtumista. 

Nyt kun sinilevää on rannat täynnään täällä Etelä-Suomessa, voi liikuntajohtajakin nukkua yönsä huoletta. Eikö ratkaisu pitkällä tähtämellä olisi juuri lasten leikittäminen ja uittaminen (valvotusti siis) vedessä ja veden äärellä. Mitä ennemmän vanhemmat vievät lapsiaan uimaan, sitä paremmin he sen taidon oppivat. Yksi pointti jää kans huomiotta: Uimakoulut on täällä Etelä-Suomessa aivan tolkuttoman kalliita ja täyteen varattuja. Vaatii vanhemmilta pätäkkää ja päättäväisyyttä uimakouluttaa lapsensa niissä, jos itsellä ei ole sitä taitoa. Ja se että osaa itse uida, ei tarkoita, että osaisi opettaa uimaan. 

Koulu-uinneista on vähennetty radikaalisti. Sanna Marinin hallitus pisti uimahallit ja kaiken muunkin säppiin vuoksi. Kasvoi sukupolvi, joka ei oppinut uimaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä ihmettelen, eikö näiden yhteisössä sitten sana leviä, että lapsia on hukkunut ja nyt pitää silmä kovana katsoa niiden perään. Jokainen miehen vaimo otta valvoakseen kaksi lasta ja menee seisomaan sinne veteen viereen.Jos itse ei osaa uida niin ainakin osaa pitää ääntä.

Ne naiset ei halua mennä ollenkaan veteen, koska ne ei halua riisuutua eikä edes nilkat saa näkyä vaan pitää olla peittävässä kaavussa eikä siinä voi kastautua tietenkään. Siksi lasten vahtiminen vedessä on miesten homma. Miehiä taas se ei oikein kiinnosta kuin näennäisellä tasolla. Ja jos lapsia on enemmän kuin yksi kuten niillä on, niin se että yksi ihminen vahtii monta uimataidotonta lasta sameassa merivedessä ihmispaljouden keskellä on oikeasti asiasta kiinnostuneellekin aika mahdoton tehtävä. Itselläni on vain yksi lapsi ja olen Espoon uimarannoilla ollut hänen kanssaan monta kertaa

Tässä kiteytettynä tämä ongelmavyyhti. Sama myös kirjastoissa, maauimaloissa jne. Lapset menee käytännössä keskenään, äideillä ja isillä on omat syynsä olla tekemättä vanhempien työtään, vaikka joillakin ei ole muutakaan työtä. 



Muutenkin ongelmana se, että halutaan vain oikeudet mutta velvollisuuksia ei lainkaan.