HS: Erittäin vaarallisen alfa-pvp-huumeen käyttö lisääntyy Suomessa

Tätä se kieltolaki teettää. Jos tunnettuja ja suhteellisesti vaarattomampia stimulantteja olisi laillisesti saatavilla olisi harvalla motivaatiota edes kokeilla a-pvp:n kaltaisia erittäin voimakkaita aineita. Mutta täälläkin monet ilmeisesti haluavat jenkkityyliin kovempia tuomioita (ei toiminut) tai jopa kuolemantuomioita kuten filippiineillä (ei toiminut sekään).

Jo alkoholin kieltoajoilta opimme, että kieltäminen ei vähentänyt alkoholin käyttöä lainkaan. Haitat sen sijaan räjähtivät käsiin.  Kollektiivisesti emme opi virheistämme, vaan moralisoiminen on aina tärkeämpää. Tappotuomioilla mehustelemalla saa aina sen kylmimmän ja typerimmän väestönosan äänet. Valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesari on pikkasen myöhässä jos se nyt vasta tuosta uutisoi. Peukku on levinnyt jo laajalle alueelle ja laajalle käyttäjäkunnalle ja aika moni sivullinen on jo nähnyt mitä se ihmiselle aiheuttaa 

Kovemmat tuomiot peliin ja diilerit jalkapuussa häpeärangaistukseen 

Miksi tulla tänne kuuluttamaan tietämättömyyttään? 

Kovempia tuomioita on kokeiltu maailman sivu ja ne eivät toimi.

Päihderiippuvuus on sairaus. Sairas ihminen tarvitsee hoitoa, ei rankaisua.

Päihderiippuvainen on ihan itse oman ongelmansa aiheuttanut. Se ei ole sairaus, vaan oma valinta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap milloin teidän riikka kommentoi puolueessanne esiintyviä kansanedustajien päihdeongelmia? Vastaa.

Milloin itse kommentoit oman suosikkipuolueesi kansanedustajien päihdeongelmiin? Näkyy niitä sielläkin olevan ihan tarpeeksi asti, vai onko se sitä parempaa kännäämistä ja sekoilua taas kun omat suosikit asialla. -eri-

Mitä ruisrockissa puumaillut avohakkuuprinsessa oli vetänyt?

Vierailija kirjoitti:

Mitä tutkimukset sanovat siitä miksi huumeiden käyttö lisääntyy?

Ei nyt viitsitä sotkea tiedettä hyvään öyhöttämiseen. Niin suomen THL kuin globaalisti WHO on ollut dekriminalisoinnin kannalla vuosikausia.

Vierailija kirjoitti:

Tätä se kieltolaki teettää. Jos tunnettuja ja suhteellisesti vaarattomampia stimulantteja olisi laillisesti saatavilla olisi harvalla motivaatiota edes kokeilla a-pvp:n kaltaisia erittäin voimakkaita aineita. Mutta täälläkin monet ilmeisesti haluavat jenkkityyliin kovempia tuomioita (ei toiminut) tai jopa kuolemantuomioita kuten filippiineillä (ei toiminut sekään).

 

Jo alkoholin kieltoajoilta opimme, että kieltäminen ei vähentänyt alkoholin käyttöä lainkaan. Haitat sen sijaan räjähtivät käsiin.  Kollektiivisesti emme opi virheistämme, vaan moralisoiminen on aina tärkeämpää. Tappotuomioilla mehustelemalla saa aina sen kylmimmän ja typerimmän väestönosan äänet. Valitettavasti.

Mistä sinä tiedät kuinka paljon alkoholin kulutus kasvoi, kun kieltolaki lakkautettiin? Käsittääkseni kieltolain aikainen ryyppääminen oli vain paremman väen ongelma, köyhillä ei pimeisiin pulloihin ollut varaa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jahka saamme perusturvauudistuksen voimaan, niin huumeongelma vähintään viisinkertaistuu. Tulevaisuuden vieminen ihmiseltä sataa aina huumeteollisuuden laariin.

 

Vaikka tuossa on vähän liioittelun makua niin huumeongelman kasvu on todennäköistä. Se on kasvanut viimeiset 30 - 40 vuotta eikä ole mitään sellaista näkyvissä mikä ennakoisi ongelman pienenemistä. Lama kasvatti ysärilläkin huumeongelmaa. Sieltä asti on poliitikoille sanottu että kasvavalle huumeongelmalle pitää tehdä jotain. Vielä eivät ole tehneet muuta kuin lakaisseet koko ongelman maton alle kasvamaan.

Jotain on sentään tehty. Huumeiden käyttäjille jaetaan ilmaiset ruiskut, muut välineet ja ohjeet yhteiskunnan toimesta. Ei ihme että käyttö sen myötä kasvaa.

No nyt on niin kivasti ajateltu ja tehty että alanpa piikittään peukkua.

Suomi hakkaa päätä seinään huumeongelmansa kanssa. Sen saa palkkioksi patavanhoillisella huumepolitiikkalla, jossa sitä ei millään tavalla muuteta vapaampaan suuntaan. 

Veikkaanpa, että ongelmalle ei tehdä yhtikäs mitään, vaikka kuolleisuus huumeisiin kasvaisi 10-kertaiseksi. Näinhän Suomessa toimitaan monien muidenkin asioiden kanssa, esim julkisen terveydenhoidon on annettu olla rempallaan jo 20 vuotta.

Miksi tämä maa on sellainen, että täällä ongelmien annetaan olla - onko täällä niin huonot viranomaiset, laiskat kenties?

Onko asia samalla tavalla kuin sanotaan olevan urheilussa. Eli se, että Suomi sai olympialaisista nolla mitalia viimeksi, johtui lukemani mukaan siitä, että ainoa mihin olympiakomiteassa on keskitytty, on lukuisat asiantuntija pestit tietokoneen ääressä kaikenlaisissa kehitys ym. töissä, sen sijaan että nämä asiantuntijoiksi nimetyt olisivat kentän laidalla ihan oikeasti valmentamassa, sillä heistä suurin osa on valmentajia, mutta olympiakomitea on laittanut heidät hallinnollisiin töihin. Valmentajan töistä kun kuulemma maksetaankin heikommin.

Nyt kun luin avauksen päätin ryhtyä perussuomalaiseksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ei muuteta huumepolitiikkaa yhtään niin huumeongelman kasvu jatkuu samanlaisena kuin viime vuodet. Sekö on sinusta järkevää ap?

Oletko oikeasti noin naiivi? Ei tätäkään voi enää peruuttaa.

Suomi on ohi. 

 

Käyttö on ihan yleisesti lisääntynyt huomattavasti, koska se on normalisoitu. Ääliöliberalismin maailmankuvan keskeisenä tavoitteena on mahdollistaa kaikille yksilöille rajoittamaton vapaus toteuttaa itseään ja mielihalujaan, ei mikään saa rajoittaa ihmistä.

Kieltäminen tekee siitä houkuttelevaa. Valtio tekee typerästi kun se kieltää huumeet eikä tarjoa kansalaisille kiellon vastineeksi parempia huumeita vaan ei oon sijaan ei tarjota ed

Missä on "huumemyönteinen ilmapiiri"? Huumeet ovat laittomia Suomessa edelleen ja käyttäjiä stigmatisoidaan.

Ei ollut aisoissa. Aikaisemmin huumeiden saatavuus oli heikompaa. Alkoholin kulutus on laskenut muiden aineiden osittain korvatessa sen. En näe alkoholin käyttöä yhtään sen parempana vaihtoehtona kuin muidenkaan aineiden.

Kieltolaki ei toiminut alkoholin kohdalla, eikä se toimi muidenkaan aineiden kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä se kieltolaki teettää. Jos tunnettuja ja suhteellisesti vaarattomampia stimulantteja olisi laillisesti saatavilla olisi harvalla motivaatiota edes kokeilla a-pvp:n kaltaisia erittäin voimakkaita aineita. Mutta täälläkin monet ilmeisesti haluavat jenkkityyliin kovempia tuomioita (ei toiminut) tai jopa kuolemantuomioita kuten filippiineillä (ei toiminut sekään).

 

Jo alkoholin kieltoajoilta opimme, että kieltäminen ei vähentänyt alkoholin käyttöä lainkaan. Haitat sen sijaan räjähtivät käsiin.  Kollektiivisesti emme opi virheistämme, vaan moralisoiminen on aina tärkeämpää. Tappotuomioilla mehustelemalla saa aina sen kylmimmän ja typerimmän väestönosan äänet. Valitettavasti.

 

Mistä sinä tiedät kuinka paljon alkoholin kulutus kasvoi, kun kieltolaki lakkautettiin? Käsittääkseni kieltolain aikainen ryyppääminen oli vain par

Tietenkään laittomasti käytettynä määrien mittaaminen on vaikeaa. Toiselta puolelta jos katsotaan niin havaitaan, että dekriminalisointi/laillistaminen ei ole lisännyt käyttöä. Pointti lähinnä, että alkoholin haitat räjähtivät käsiin. Ja kun poikkeuksellisesti kyseessä oli enemmistöpäihde olivat yhteiskunnalliset vaikutukset niin suuret, että meidän on nykyaikana vaikea edes kuvitella sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesari on pikkasen myöhässä jos se nyt vasta tuosta uutisoi. Peukku on levinnyt jo laajalle alueelle ja laajalle käyttäjäkunnalle ja aika moni sivullinen on jo nähnyt mitä se ihmiselle aiheuttaa 

Kovemmat tuomiot peliin ja diilerit jalkapuussa häpeärangaistukseen 

Miksi tulla tänne kuuluttamaan tietämättömyyttään? 

Kovempia tuomioita on kokeiltu maailman sivu ja ne eivät toimi.

Päihderiippuvuus on sairaus. Sairas ihminen tarvitsee hoitoa, ei rankaisua.

 

Päihderiippuvainen on ihan itse oman ongelmansa aiheuttanut. Se ei ole sairaus, vaan oma valinta

Saat olla sitä mieltä. 

Se on kuitenkin ihan lääketieteellinen diagnoosi.

Omista valinnoista voi puhua myös tupakkaan, alkoholiin, huonoon ruokavalioon, ylipainoon, stressiin ym. liittyvien sairauksien kohdalla. Puhumattakaan seksitaudeista ja urheiluvammoista.

Silti hoidamme nekin, koska olemme inhimillisiä.

Nyt ihan rehellisesti. Kuka haluaa jonkun narkkien käyttöhuoneen naapuriinsa? Kuka haluaa katsoa, kun narkit vaeltelevat noihin itseään piikittämään ja ohimennessään varastavat kaiken myytäväksi kelpaavan lähipihoilta? Kas, kun sitä rahaa tarttee, jotta voi piikittää/käyttää seuraavan annoksen. Se mummu ja äitin korvakorut kun on jo myyty. 

Mun mielestäni noi käyttöhuoneet on vain merkki siitä, että huumeongelman edessä annetaan periksi. Käyttäkää ja narkatkaa, siinä on teille tilat. Olkaa hyvät. Voi helv etti tätä yhteiskuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä niissä käyttöhuoneissa ihmisistä riivaa? Saadaanhan se paranoidinen psykoosissa oleva nopeammin kiinni, kun joku huomaa sen  heti. Vihreästä vessasta lähtevän perään ei kukaan Katso. Käyttöhuoneilla saadaan lähiseurantaa. Ei ne käyttö huoneet lisää käyttöä, vaan vähentää haittoja. 

 

Voit varmaan perustaa sellaisen oman asuntosi viereen. Kuka muka estää kun niin kovasti kerran haluat narkkareita lähelläsi katsella 

Aika monen asunnon vieressä on jo nyt käyttöhuone. Ne käyttöhuoneet ovat kaupungin vessoissa, talojen porttikongeissa ja lasten leikkipuiston hiekkalaatikolla. Millä tavalla se virallinen käyttöhuone, jossa on joku valvomassa huonontaa nykytilannetta? Tuota en ole ikinä vielä keksinyt, miten se käyttöhuone olisi kenenkään kannalta pahempi kuin nykytilanne. Mutta jostain syystä idioottivajakit ei tätä tajua vaan kuvittelee, että niitä narkkareita ei ole missään käyttämässä ja yhtä-äkkiä ne maagisesti ilmestyy jostain, jos tulee käyttöhuone. 

Vierailija kirjoitti:

Suomi hakkaa päätä seinään huumeongelmansa kanssa. Sen saa palkkioksi patavanhoillisella huumepolitiikkalla, jossa sitä ei millään tavalla muuteta vapaampaan suuntaan. 

Veikkaanpa, että ongelmalle ei tehdä yhtikäs mitään, vaikka kuolleisuus huumeisiin kasvaisi 10-kertaiseksi. Näinhän Suomessa toimitaan monien muidenkin asioiden kanssa, esim julkisen terveydenhoidon on annettu olla rempallaan jo 20 vuotta.

Miksi tämä maa on sellainen, että täällä ongelmien annetaan olla - onko täällä niin huonot viranomaiset, laiskat kenties?

Onko asia samalla tavalla kuin sanotaan olevan urheilussa. Eli se, että Suomi sai olympialaisista nolla mitalia viimeksi, johtui lukemani mukaan siitä, että ainoa mihin olympiakomiteassa on keskitytty, on lukuisat asiantuntija pestit tietokoneen ääressä kaikenlaisissa kehitys ym. töissä, sen sijaan että nämä asiantuntijoiksi nimetyt olisivat kentän laidalla ihan oikeasti valmentamassa, sillä

Jos huumepolitiikkaan ehdottaa ratkaisuja - puhumattakaan että ajaa päihderiippuvaisten asioita - saa hyvin nopeasti sen "huumemyönteisen" leiman. Kuten tästäkin ketjusta näkee.

Oikea tapa on kauhistella, kuinka Suomessa kuolee niin paljon nuoria huumeisiin ja sitten ykskantaan todeta, että kannabista ei missään nimessä pidä laillistaa! Piste. Muu on "huumemyönteisyyttä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesari on pikkasen myöhässä jos se nyt vasta tuosta uutisoi. Peukku on levinnyt jo laajalle alueelle ja laajalle käyttäjäkunnalle ja aika moni sivullinen on jo nähnyt mitä se ihmiselle aiheuttaa 

Kovemmat tuomiot peliin ja diilerit jalkapuussa häpeärangaistukseen 

Miksi tulla tänne kuuluttamaan tietämättömyyttään? 

Kovempia tuomioita on kokeiltu maailman sivu ja ne eivät toimi.

Päihderiippuvuus on sairaus. Sairas ihminen tarvitsee hoitoa, ei rankaisua.

 

Päihderiippuvainen on ihan itse oman ongelmansa aiheuttanut. Se ei ole sairaus, vaan oma valinta

Oikeastaan tuo typerä lässytyksesi on täysin yhdentekevää. Se ei nimittäin auta yhtään mitään yhtään mihinkään eikä toimi minkäänlaisena ratkaisuna huumeongelmaan. 

Kertokaapa joku miltä tuntuu vetää viinaa vaikka puoli pulloa ja sitten pari peukku annosta? 

Päätyykö heti hakkaamaan jotain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me vihreät haluamme vapauttaa alfan. Ongelmia ei tulee kun alfaa otetaan käyttöhuoneissa. Sama juttu peukun ja fentiksen kanssa.

millä puolueella se olikaan eniten huumetuomioita? Aivan niin se ei ole vihreät eikä se ole vasemmistokaan. Vihreät haluaa laillistaa kannabiksen mikä on ihan oikein koska se on paljon vähemmän haitallinen päihteenä kuin alkoholi. Sata kertaa vähemmän haitallinen siihen ei esim. kuole ihmisiä kuten alkoholiin kuolee toista tuhatta vuodessa. Aika suuri plussa päihteelle ettei siihen kuole. Toinen plussa on se ettei aiheuta fyysistä riippuvuutta kuten alkoholi ja kovat huumeet. 

 

Psykoosiriski on niille joilla siihen on alttius niin riski saada se on 1/15 000. Muut eivät voi saada psykoosia siitä. Alkoholi saa aiheuttaa 4000 psykoosia vuodessa se ei näytä haittaavan. Jollain ihmeen keppihevosella kannabiksesta on aina psyko

Me vihreät haluamme kylläkin vapauttaa kaikki huumeet. Silloin voi ostaa kalliimmalla virallisesta myyntipaikasta tai sitten halvemmalla arabilta ja mustalta.

Vierailija kirjoitti:

Nyt ihan rehellisesti. Kuka haluaa jonkun narkkien käyttöhuoneen naapuriinsa? Kuka haluaa katsoa, kun narkit vaeltelevat noihin itseään piikittämään ja ohimennessään varastavat kaiken myytäväksi kelpaavan lähipihoilta? Kas, kun sitä rahaa tarttee, jotta voi piikittää/käyttää seuraavan annoksen. Se mummu ja äitin korvakorut kun on jo myyty. 

Mun mielestäni noi käyttöhuoneet on vain merkki siitä, että huumeongelman edessä annetaan periksi. Käyttäkää ja narkatkaa, siinä on teille tilat. Olkaa hyvät. Voi helv etti tätä yhteiskuntaa.

Aivan näin.

Vankila on esimerkki siitä, että rikollisuuden edessä annetaan periksi.

Sairaala on esimerkki siitä, että sairauksien edessä annetaan periksi.

Jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä se kieltolaki teettää. Jos tunnettuja ja suhteellisesti vaarattomampia stimulantteja olisi laillisesti saatavilla olisi harvalla motivaatiota edes kokeilla a-pvp:n kaltaisia erittäin voimakkaita aineita. Mutta täälläkin monet ilmeisesti haluavat jenkkityyliin kovempia tuomioita (ei toiminut) tai jopa kuolemantuomioita kuten filippiineillä (ei toiminut sekään).

 

Jo alkoholin kieltoajoilta opimme, että kieltäminen ei vähentänyt alkoholin käyttöä lainkaan. Haitat sen sijaan räjähtivät käsiin.  Kollektiivisesti emme opi virheistämme, vaan moralisoiminen on aina tärkeämpää. Tappotuomioilla mehustelemalla saa aina sen kylmimmän ja typerimmän väestönosan äänet. Valitettavasti.

 

Mistä sinä tiedät kuinka paljon alkoholin kulutus kasvoi, kun kieltolaki lakkautettiin? Käsittääkseni kieltolain aikainen ryyppääminen oli vain paremman väen ongelma, köyhillä ei pimeisiin pulloihin ollut varaa.

Miksi sinunkaltainen haiseva kusinen vatipäinen idioottivajakki ei vaivaudu lukemaan edes yhtä pientä artikkelia kieltolain vaikutuksista ennen kuin tulee kertomaan noita typeriä käsityksiään? Tästä aiheesta on paljon tutkimusta, joka kertoo täysin koruttomasti sen, että kieltolain aikana ryyppääminen kasvoi hyvinkin laajassa kansanjoukossa ja lisäksi myös se kulutus siirtyi kokonaan väkeviin, joita sekä salakuljetettiin että keitettiin ja tislattiin metsien siimeksissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi hakkaa päätä seinään huumeongelmansa kanssa. Sen saa palkkioksi patavanhoillisella huumepolitiikkalla, jossa sitä ei millään tavalla muuteta vapaampaan suuntaan. 

Veikkaanpa, että ongelmalle ei tehdä yhtikäs mitään, vaikka kuolleisuus huumeisiin kasvaisi 10-kertaiseksi. Näinhän Suomessa toimitaan monien muidenkin asioiden kanssa, esim julkisen terveydenhoidon on annettu olla rempallaan jo 20 vuotta.

Miksi tämä maa on sellainen, että täällä ongelmien annetaan olla - onko täällä niin huonot viranomaiset, laiskat kenties?

Onko asia samalla tavalla kuin sanotaan olevan urheilussa. Eli se, että Suomi sai olympialaisista nolla mitalia viimeksi, johtui lukemani mukaan siitä, että ainoa mihin olympiakomiteassa on keskitytty, on lukuisat asiantuntija pestit tietokoneen ääressä kaikenlaisissa kehitys ym. töissä, sen sijaan että nämä asiantuntijoiksi nimetyt olisivat

Se on todella vaarallista jos ihminen polttaa kannabista. Saattaa vaikka rauhottua, kuunnella lintujen laulua ja ihailla luontoa. Ehkä tulee pieni nälkä. Wou. Huhhuh. Kuulostaa todella vaaralliselta.