Miksi ihmiset ei osta terveysvakuutusta?

Teini-iässä puhjennut krooninen sairaus

Vakuutus liian kallis vähävaraiselle

Siksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessahan pitäisi olla ilmainen julkinen terveydenhoito..

Sitä vartenhan veroja maksetaan. Tosin terveyskeskukseen kun pääsee. Siellä on suurin osa muualta tulleita. 

Eli onko tässäkin tapauksessa tosiasiallisesti näin. Että suomalaiset maksaa muualta tulleiden terveydenhoidon. Pääsemättä itse hoitoon. 

Suomessa on julkinen terveydenhoito mikä on melko kallis ja erittäin hidas. Julkinen terveydenhuolto pitäisi uudistaa siten että hoitoa saisi nopeammin ja että hoito olisi muutakin kuin lääkkeitä ja kotiin.

Sairaanhoito parantuisi heti kun saataisiin päivystyksessä ravaavat mummot, papat sun muut sieltä pois. 90% päivystysasioista on pelkkää ohimenevää tai puuta heinää (mm. vanhukset kaipaa juttukaveria niin menevät päivystykseen). Silloin riittäisi määrärahat niitten oikeitten sairauksien hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Terveysvakuutus kannattaa ottaa jos on nuori ja terve, jotta siitä saa kaiken mahdollisen irti jos paska osuu tuulettimeen. Itse otin sen parikymppisenä kun ei itselläni vielä ollut juurikaan vaivoja.

Kaksi vuotta sitten pääsin viimeinkin työkyvyttömyyseläkkeelle ja sain vakuutuksestani reilusti yli 100 000 euron suuruisen kertakorvauksen pysyvästä työkyvyttömyydestä johtuen vakuutuksenottamisen jälkeen puhjenneesta sairaudestani. Toki olisin mieluummin työkykyinen, mutta tällä nyt sitten mennään. Olen tyytyväinen, että vakuutus on olemassa koska itse olen siitä hyötynyt suuresti. 

Jaa, itse otin sen täysin terveenä 25-vuotiaana. Ja kun ensimmäisen korvaushakemuksen tein, niin kaivelevat läpi kaikki tietoni uudestaan ja keksivät, että en ollut tarpeeksi selvästi kertonut yhdestä YTHS-käynnistä flunssan takia joten irtisanoivat vakuutuksen.

Joten eiköhän sieltä aina jotain löydetä jatkossakin niin ettei vakuutusta saa tai ainakaan eivät korvaa mitään jos on koskaan elämässään erehtynyt käymään lääkärillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessahan pitäisi olla ilmainen julkinen terveydenhoito..

Sitä vartenhan veroja maksetaan. Tosin terveyskeskukseen kun pääsee. Siellä on suurin osa muualta tulleita. 

Eli onko tässäkin tapauksessa tosiasiallisesti näin. Että suomalaiset maksaa muualta tulleiden terveydenhoidon. Pääsemättä itse hoitoon. 

Suomessa on julkinen terveydenhoito mikä on melko kallis ja erittäin hidas. Julkinen terveydenhuolto pitäisi uudistaa siten että hoitoa saisi nopeammin ja että hoito olisi muutakin kuin lääkkeitä ja kotiin.

No varmaan jossain tapauksissa näin, mutta minusta myöskään liian helppo hoitoonpääsyä ja ylihoitaminen ei ole järkevää. 



Meillä lapsilla on vakuutukset, mutta en todellakaan raahaa heitä joka pikkuvaivasta lääkäriin. Ahdistaa eräs sukulainen, joka päivittelee ja kauhistelee tätä. Jokaisesta nuhasta pitäisi olla varaamassa lääkäriaikaa ja kun yritän sanoa, että seurataan nyt tilannetta niin saa syyllistämistä ja silmien pyörittelyä osakseni. Puhuu vielä lapsille, että kyllä minä olisin vienyt sinut lääkäriin. 

Ei oo ainakaan tähän mennes ollu juurikaan tarvetta 

Päättäjät perustelvat suomen korkean verotuksen mm "ilmaisella maailman parhaalla terveydenhoidolla" , maksaisin siis kaksi kertaa samasta palvelusta mitkä veronmaksajana minulle jo kuuluisi ja tuntuu että päättäjät tarkoituksella ajavat ihmisiä maksamaan palveluista moneen kertaan myös asiakasmaksut lisätty palveluun  ikä on tavallan kolmenkertainen veloitus samasata palvelusta.

Sitten kun palauttavat liikaa maksamani verot  (terveyspalvelu veron  osuus) harkitsen vakuutuksen ottamista.verojen maksu tulisi muutenkin korvamerkitä osuuksien mukaan niin että kansalainen tietää mihin ja minkä verran maksamansa vero kohdistuu.

Moni päättäjä omistaa yksityisten terveyspalvelu yrityksen osakkeita joko suoraan tai rahaston kautta joten on ihmisen luonteen mukaista (rahan kiilto silmissä) että kansaa ajetaan yksityisten palvelujen piiriin jottan osakkeet nousisivat.

Tyhmiä kusetetaan.

Vierailija kirjoitti:

Päättäjät perustelvat suomen korkean verotuksen mm "ilmaisella maailman parhaalla terveydenhoidolla" , maksaisin siis kaksi kertaa samasta palvelusta mitkä veronmaksajana minulle jo kuuluisi ja tuntuu että päättäjät tarkoituksella ajavat ihmisiä maksamaan palveluista moneen kertaan myös asiakasmaksut lisätty palveluun  ikä on tavallan kolmenkertainen veloitus samasata palvelusta.

Sitten kun palauttavat liikaa maksamani verot  (terveyspalvelu veron  osuus) harkitsen vakuutuksen ottamista.verojen maksu tulisi muutenkin korvamerkitä osuuksien mukaan niin että kansalainen tietää mihin ja minkä verran maksamansa vero kohdistuu.

Moni päättäjä omistaa yksityisten terveyspalvelu yrityksen osakkeita joko suoraan tai rahaston kautta joten on ihmisen luonteen mukaista (rahan kiilto silmissä) että kansaa ajetaan yksityisten palvelujen piiriin jottan osakkeet nousisivat.

Tyhmiä kusetetaan.

USA meininkiä työnnetään puoliväkisin suomeenkin niinkuin monessa muussakin asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin sossu maksaa ihmisten terveysvakuutuksen tai siis ke*a?

Oletko ajatellut työntekoa?

Olenhan minä sitä ajatellut. Joka ainoa päivä sen jälkeen kun irtisanottiin 58-vuotiaana huhtikuun lopussa. Vähän kyllä manasin, ettei enää ole eläkeputkea tai muita hyvien aikojen etuja. Suomi on oikeastaan aika paska maa. Vakuutukset ovat terveille ja nuorille.

Minun terveysvakuuteni olen minä itse. Pidän hyvää huolta itsestäni syömällä kohtuullisesti ravintosuositusten mukaisesta ruokaa oikealla ruokailurytmillä, harrastan säännöllisesti liikuntaa ja nukun pitkiä yhtäjaksoisia yöunia, en tupakoi ja alkoholia käytän harvoin ja silloinkin kohtuudella ja muita päihteitä en käytä. Minulla ei ole ylipainoa, vyötärön ympärys reippaasti alle vähimmäissuositusten, ei viskeraalirasvaa, sokeri- ja kolestroliarvot ovat kohdallaan. Lääkäriä en ole tarvinnut muun kuin kuulon aleneman takia ja sekin asia on hoitunut suhteellisen nopeasti ja jouhevasti julkisessa terveydenhuollossa. Hammashoidossa olen käynyt sielläkin viime vuosina julkisessa terveydenhuollossa ja aika sinnekin on järjestynyt luvatussa ajassa ja hoito on ollut erinomaista ja ammattitaitoista ja joiltakin osin olen saanut jopa parempaa hoitoa kuin yksityisillä hammaslääkäreillä joilla kävin kymneniä vuosia. 

En valittaisi veroista yhtään ja maksaisin ilomielin veroja jos se takaisi sen että edes julkinen terveydenhoito toimisi. 

Nyt tilanne on se että maksan paljon veroja eikä silti julkinen terveydenhoito toimi. 

Siksi persut ja ytk

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa, jos parikymppisestä laitatte sen rahan joka vuosi säästöön. Kiva summa 20 vuoden päästä.

Mutta ajattele, ihminen sairastuu välillä ja tarvitsee hoitoa. Terveysvakuutuus takaa sen että saa hoitoa nopeasti. 

Minun mielestä omaan terveyteen kannattaa laittaa rahaa koska julkinen terveydenhuolto on erittäin hidasta ja tehotonta.

Jos sairastut syöpään, terveysvakuutuksen avulla saat lähetteen nopeasti erikoissairaanhoitoon, sen jälkeen oletkin julkisella sanassa jonossa kaikkien muiden kanssa jonottamassa hoitoa.

Syövän iskiessä sai valita hoitopaikan.

Vierailija kirjoitti:

Nostavat hintaa, kun käytätte vakuutusta. Halvempaa maksaa vaikka kerran vuodessa 1500 eurolla käyntejä yksityisellä. Eikä se mitään lihavuuslääkkeitä korvaa.

Ei ole noussut. On yllättävän edullinen ja maksaa itsensä ilmaisina lääkkeinä moninverroin takaisin. Tällä hetkellä ozempic 115e/kk, verenpainelääkkeet n.10e/kk, estrogel 12e, unta tukevat lääkkeet 15e. Tämän lisäksi ilmaiset lääkärit, gynet ja tutkimukset näistä jo todetusta sairauksista. Omavastuu 130e sairautta kohti. Vuosimaksu parin sadan luokkaa.

Vakuutusyhtiöni myyjä soitti intopiukeana myydäkseen sellaisen, mutta hiljeni hyvin äkkiä, kun totesin, että sitä tuskin myönnetään ollenkaan tai ainakaan mihinkään järkevään hintaa diagnooseilla a, b, c, d, e, f... Ajatteli kai, että tässäpä nuori ja terve tyyppi, mutta ei. 

Laaja työterveys ja työnantaja tarjoaa terveyskuluvakuutuksen. 

Taidat ap elää ihan omassa kuplassasi. Suurimmassa osassa Suomea ei ole 24h päivystävää yksityistä. Meilläkin on vain sellainen ma...pe klo 8-17 auki oleva. Sinne pääse kyllä ihan ilman vakuutustakin.

Sen verran sairauksia että ei myönnetä. Väliäkö tuolla, ilmankin selvitty.

Ei kai sitä  vakuutusta vanhoille ja sairaille ainakaan myönnetä. Eikä mahda edes kaikkea korvatakaan jos jotain näistä vakuutuksista olen tietävinäni ja ehdot on tiukat.

Miksi aloittaja kuvittelee, että vain vakuutuksella pääsee yksityislääkärille?

Meillä ei lapsella ole vakuutusta ja ollaan kaikki korvatulehdukset ja muut käytetty omalla rahalla Mehiläisessä, ollaan säästetty vakuutukseen nähden tuhansia euroja tähän mennessä. Yksi käynti maksaa 120-150€ ja muutaman kerran on käyty per vuosi. Kaikki vakavammat taudit hoidetaan Suomessa erikoissairaanhoidossa eli julkisella, niihin ei vakuutuksella saa mitään hyötyä koska yksityiseltä vain ohjataan julkiselle kuitenkin.

Myös aikuiset voivat joko maksaa vakuutuksen tai sitten maksaa lääkärilaskun itse. Hyvinvointialueiden nostaessa maksuja, ero Mehiläiseen ym. on enää viitisenkymppiä per kerta. Varmaan jotain magneettikuvia ei haluaisi itse maksella, mutta nekin saa julkiselta tarvittaessa, kun hakee yksityislääkäriltä lähetteen. 

En dissaa vakuutuksia, mutta ei ole niin ettei yksityiselle voisi mennä ilman sitä. Tätä harhaa kuulee etenkin lapsiin liittyen jatkuvasti. Voi mennä, ja useimmiten jää vielä voitolle.