Onko koululiikunta nykyään samanlaista kuin ennen, eli laitetaan pojat pelaamaan jalkapalloa ja opettaja lukee iltasanomia kentän reunalla?

 

Viitosen joutuu antamaan käytännössä. Nelosen voi antaa vain, jos oppilas ei ole lainkaan käynyt tunneilla.

Ennen vanhaa opettajakin vain vittuili kaikille muille kuin parhaimmille oppilaille. Lihapullat pääsivät monesti siihen tiimiin, jossa piti ottaa paita pois, jotta joukkueet erottuvat toisistaan. Oli kai liian työlästä esim antaa joku kangasnauha, jonka olisi voinut heittää toisen olan yli. Ja tietenkin kaikki lajit piti osata itse suorittaa oikein, vaikka ei mitään olisi tiennytkään.

Koululiikunta ja armeija kannustavat poikia lusmuilemaan, koska pärjääminen ei ole palkinto, vaan lisärangaistus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat kokemukset koululiikunnasta 80-luvulta alkaen ja millään koulutasolla ei ollut ap:n esittämän mallin mukaista toimintaa.

Meillä ala- ja yläaste oli tuollaista, eli sesongin mukaan pelattiin jalkapalloa, jääkiekko tai koripalloa, eikä koskaan varsinaisesti opetettu mitään. Vasta lukiossa oli liikunnanopettaja, joka opettikin jotain.

Ja numero määräytyi koulun ulkopuolisen urheiluharrastuksen mukaan. Meillä oli yhdellä open omana suosikkilajina hiihto ja toisella pesäpallo. 

Eli opettaja voi somesta lukea harrastukset ja antaa numerot sen mukaan, täähän on tosiaan paras työ mitä löytyy.

Liikunnan numeroon eivät enää vaikuta vapaa-ajan urheilut mit

Ei ehkä virallisesti, mutta epävirallisesti kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On. Testaaminen on vain lisääntynyt. 

Eikä ole, cooperiakaan ei saa enää juoksuttaa. Uinti on ainoa, joka on arvosteltava ja samaan aikaan vanhempien mielestä ei Nea-Lucan ei tarvitse uida, jos ei halua.

Ei cooperia? No toisaalta eihän kaunoakaan ole pakko opetella mutta ... olen sanaton. Miksi liikunta edes on oppiaineena jos sitä ei ohjata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On. Testaaminen on vain lisääntynyt. 

Eikä ole, cooperiakaan ei saa enää juoksuttaa. Uinti on ainoa, joka on arvosteltava ja samaan aikaan vanhempien mielestä ei Nea-Lucan ei tarvitse uida, jos ei halua.

 

 

Ei cooperia? No toisaalta eihän kaunoakaan ole pakko opetella mutta ... olen sanaton. Miksi liikunta edes on oppiaineena jos sitä ei ohjata?

Milloin ja missä Pyhä Cooper on ollut ohjattua? "Tuossa on ympyrä, nähdään vartin päästä" ei ole ohjausta. 

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö on käytännössä menetelmä, että opettaja valitsee kaksi ns. parasta oppilasta, jotka sitten valitsevat joukkeet yksi kerrallaan huutamalla nimiä? Ja sitten viimeiseksi jäävistä tuntuu niin kivalta, kun kumpaankaan joukkueeseen ei haluttaisi heitä ottaa.

Meillä oli näin.Itse olin pullukka joten nopeuslajeissa olin viimeisten joukossa, pesiksessä olin hyvä lyöjä ja yleensä kärki valinta. Sählyssä sain olla molke, koska fyysinen koko peitti maalin. En ottanut itseeni ikinä, olin jo tuohon aikaan hyvin itsetietoinen ominaisuuksistani ja ymmärsin kyllä miksi en ollut esim. jalkapallossa ykkösvalinta. Luokan kovin urheilija poika oli hyvä frendi, hän opetti enemmän urheilusta kuin opettaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On. Testaaminen on vain lisääntynyt. 

Eikä ole, cooperiakaan ei saa enää juoksuttaa. Uinti on ainoa, joka on arvosteltava ja samaan aikaan vanhempien mielestä ei Nea-Lucan ei tarvitse uida, jos ei halua.

 

 

Ei cooperia? No toisaalta eihän kaunoakaan ole pakko opetella mutta ... olen sanaton. Miksi liikunta edes on oppiaineena jos sitä ei ohjata?

Milloin ja missä Pyhä Cooper on ollut ohjattua? "Tuossa on ympyrä, nähdään vartin päästä" ei ole ohjausta. 

Kyllä ainakin meidän poikien cooper -testit opettaja valvoi ja neuvoi. Ja kylläpä tytötkin siellä joskus oli samaan aikaan. Itse olin lihava ja rapakuntoinen niin kävelin kun ei penikat sietänyt juosta. Vartin cooperista en ole kuullutkaan, meillä se oli 12min. Näin myös muissakin lähialueen kylillä, toki täälläpäin urheilua arvosretaan.

Liikuntamaikka, yks helpoimmista töistä . Liikunnasta muuten annetaan monesti täysin vääriä arvosteluja ja niitä ei voikaan kiistää niin jelposti, eikä viitsi edes kysellä perään, kun kaikki menee sen liikuntamaikan henkilökohtaisen arvion mukaan.

 

Ilman kotiinpäin vetämistä esim. omille lapsilleni on annettu liian alhaisia numeroita. 

Mm. hän itsekin ihmetteli: (oli jo sen ikäinen että osaa arvioida realistisesti) Osallistui kaikkeen mukisematta, sai paremmat tulokset testeistä tai mitattavista urheilusuorituksista, ja sai 7 kun toinen, joka ei tehnyt paljon mitään tunneilla ja huonommat tulokset cooperista sun muista, sai ysin. Lapseni ei varmasti valehtelisi siitä, että se toimen ei tekisi mitään tunneilla. Yritti oikeasti vaan kysellä syytä, että miten ihmeessä ope noin arvioi. Nimenomaan verrattuna toiseen tai toisiin oli annettu liian huono numero. Ei miin, että itse vain ajatteli olevansa paremman arvosanan arvoinen. 

Only in Finland in Helsinki? 

Näitä on muuten parista muustakin aineesta esimerkkejä, että lapseni oli tunnilla ihan normi aktiivinen, kokeiden arvosanojen keskiarvo 9 ja todistukseen 8 kun taas sellainen, joka veteli kasia ja seiskaa sai ysin. 

 

No kyllä on varmaan vanhemman ja lapsen oma arviointi pielessä, jos kerran vääriä numeroita jatkuvasti?

En väitä jatkuvasti ja kaikissa aineissa, vaan parissa, mutta selkeästi oudoin perustein annettu. 



Sain vihiä, että  joku opetushallituksessa oli huhuillut jotain ja gang stalking ulottui  jopa  lapseni kouluoloihin. On vielä mustaa valkoisella todistamassa asioita, missä todellakin ei ole menty edes lakien mukaan. Esim. koulupaikan osoitus, kun aloitti ekan luokan. 

Only in Finland, in Helsinki I hope!

Perheeseen kohdistunut gang stalking usutetaan jopa lasten kouluoloihin? 

Siis kuinka vastenmielisiä  aikuiset koulutetut ihmiset oikein on? 

 

Kai sitä kysyttiin opelta oitoja numeroita? 

No liikuntanumeron  perään ei kyselty, koska vastauksen jo tietää ja eipä ole oikein muuta konkreettista, kun lapsen oma kertomus ja joku testitulos. 

Mutta eräässä lukuaineessa kysyin, jossa oli annettu arvosana yksi numero ALEMPI mitä kokeiden keskisrvo oli. Vaikka tuntityöskentelyn arviointi voi olla mukamas hankalaa lapselle itselleen niin aika mielivaltaista, että opettaja voi laskea numeroita perustuen omiin subjektiivisiin näkemyksiin. Ties siellä olisi virlä joku näpäytys lisä joiölain opeilla? 



Järkeväsdä arvostelussa oppilaalle annetaan arvosana, joka on kokeiden keskiarvoja sitä ei voi laskea, ellei jättänyt tehtäviä tekemättä tai jotain muuta tekemättä. 



Sen ymmärtän, että arvosanaa voi nostaa numerolla siitä, mikä olisi kokeiden keskiarvo. mutta numeron tiputtaminen  on epäreilua. 



Vastaus opettajalta olikin varsin ympäripyöreä. Ei sanonut selkeästi mikä pielessä tuntityöskentelyssä, mutta vastasi siihen malliin että enemmän aktiivinen olisi pitänyt olla jotenkin. 

Tuosta sitten tulee se, että joku oppilas saa 8, vaikka kokeiden keskiarvo 9 ja joku saa 9 vaikka kokeiden keskiarvo 8.

Ei tuo ole mikään vanhemman nipotusasia. Jo peruskoulun ylemmille luokilla huomaa oppilas itsekin tuollaiset ja ihmettelee niitä syystäkin.  

Hip hurraa peruskoulun opet. Ah niin kunnon akateemiset! 

Vierailija kirjoitti:

Liikuntamaikka, yks helpoimmista töistä . Liikunnasta muuten annetaan monesti täysin vääriä arvosteluja ja niitä ei voikaan kiistää niin jelposti, eikä viitsi edes kysellä perään, kun kaikki menee sen liikuntamaikan henkilökohtaisen arvion mukaan.

 

Ilman kotiinpäin vetämistä esim. omille lapsilleni on annettu liian alhaisia numeroita. 

Mm. hän itsekin ihmetteli: (oli jo sen ikäinen että osaa arvioida realistisesti) Osallistui kaikkeen mukisematta, sai paremmat tulokset testeistä tai mitattavista urheilusuorituksista, ja sai 7 kun toinen, joka ei tehnyt paljon mitään tunneilla ja huonommat tulokset cooperista sun muista, sai ysin. Lapseni ei varmasti valehtelisi siitä, että se toimen ei tekisi mitään tunneilla. Yritti oikeasti vaan kysellä syytä, että miten ihmeessä ope noin arvioi. Nimenomaan verrattuna toiseen tai toisiin oli annettu liian huono numero. Ei miin, että itse vain ajatteli olevansa paremman arvosanan ar

Äidinkieli oli varmasti 11. Gang stalking?😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eipä ole tuollaista kokemusta. Aina ollut ohjattua liikuntaa ja opettajat aktiivisina ohjaamassa ja kannustamassa. 

Toki, jos olit valmiiksi hyvä liikunnassa. Silloin ope kyllä ohjaa ja kannustaa kiusaamaan niitä huonoja, läskejä ja hiljaisia. 

Jep. Siihen ei koskaan puututtu, kun nämä urheilijat huusivat meille hiljaisille, että taas me hävitään sun takia. 

No olisit sanonut, että pidä spede turpasi kiinni ja tunge maila perceeseesi vai mitä te apinat nyt sitten siellä pukuhuoneessa sitten teettekään.

Sitten tapellaan, eikä suinkaan kitistä  "vääryyksistä" myöhemmin.

Ei siitä olisi ollut hyötyä. Itse olisi saanut jälki-

Tappelu, se lopettaa ttuilun.

Ja mitä merkitystä on jälki-istunnolla?

Ei mitään.