Emma Tainio vastustaa naisurheilijoiden seksualisointia - kulkee itse kentällä osoitellen miesurheilijoita "panisin"

Vierailija kirjoitti:

Katsominen tietääkseni ei ole tuijottamista? 

 

Aletaanko tästäkin nyt hiuksia halkomaan kun ei muuta keksitä. Voi sissus naisten kanssa. 

Feministit tekevät itse kaikkea mistä syyttävät miehiä. Ja ovat ylpeitä kaikesta siitä, koska heille se on muka jotain vapauttavaa voimaantumista.

Ok. Mutta valitkaa nyt moraalinne ja pysykää siinä eikä mitään mielipuolista sääntöjen veivaamista niin että ne on eri itselle kuin muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia esineellistetään nyt enemmän kuin koskaan ennen ja sen tekevät naiset ihan itse. He kuulemma voimaantuvat, kun valta asiassa on naisilla. 

Ei ole valta heillä vielä koska rumat miehet saa vielä estoitta katsoa. Katsominen pitää näiltä jotenkin saada kiellettyä.

Komeatkaan ei saa estoitta tuijottaa ja tehdä epämukavaa oloa/ kuvata/ huoritella koska se täyttää ahdistelun merkit. Kannattaa mennä kertaamaan vaikka ihan googlesta miksi se ahdistelu ei ole ok 

:D Kyllä kuule se katsominen on toistaiseksi ihan sallittua kuitenkin, äläpä nyt hulluttele.

Lueppa uudestaan. Katsominen on ok, TUIJOTTAMINEN on eri asia. Tiedätkö niiden eron? Jos et niin

Vaikuttaa siltä että sun pitäis sinne kotiin jäädä jos niin ahdistaa että miehet näkee silmillään ulkona.

Eiks se ole seksuaalista ahdistelua, jos ilmaisee panohalunsa pyytämättä ja yllättäen ventovieraalle.

Kaksi väärää ei tee oikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Se, että kehuu miehiä urheilussa hyvän näköisiksi,  on täysin eri asia naisten kohdalla, kun naisia haukutaan miesten osalta kuten esim.. huoritellaan ym. loukkaavaa käytöstä miesten osalta. Ja ne typerät äijät ottavat valokuvia naisista, että ihan alapään housut näkyvät. Mies paskat ovat säätäneet naisille ne pienet housut ja bikinit. Haistakoon pitkän paskan tämä mies ääliöt. Iltalehti on muutenkin ihan vain mies ääliön tekeleitä, kun se aina julkaisee näitä naisiin kohdistuvia ääliö avauksiaan. 

Todellakin se on eri asia kun se on eri asia :D Kuin vertaisi koiraa sonniin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsominen tietääkseni ei ole tuijottamista? 

 

Aletaanko tästäkin nyt hiuksia halkomaan kun ei muuta keksitä. Voi sissus naisten kanssa. 

Ei näköjää argumentit enää riitä? Joo älä tuijota puolet nuorempia naisia tai niiden haaroväliä ja sukupuolielimiä vaikka näkisit niiden muodon vaatteen alla. Uskomatonta miten kaikki pitää rautalangasta vääntää yksinkertaisille miehille.

Eli onko linkin juttu nyt virheellinen ja sana Smash ei tarkoitakaan että panisin kuten siinä hyvin vahvasti siihen viitataan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia esineellistetään nyt enemmän kuin koskaan ennen ja sen tekevät naiset ihan itse. He kuulemma voimaantuvat, kun valta asiassa on naisilla. 

Ei ole valta heillä vielä koska rumat miehet saa vielä estoitta katsoa. Katsominen pitää näiltä jotenkin saada kiellettyä.

Komeatkaan ei saa estoitta tuijottaa ja tehdä epämukavaa oloa/ kuvata/ huoritella koska se täyttää ahdistelun merkit. Kannattaa mennä kertaamaan vaikka ihan googlesta miksi se ahdistelu ei ole ok 

:D Kyllä kuule se katsominen on toistaiseksi ihan sallittua kuitenkin, äläpä nyt hulluttele.

Lueppa uudestaan. Katsominen on ok, TUIJOTTAMI

Näkeminen, katsominen, viaton katselu ei ole synonyymi tarkoituksella ahdistavalle tuijottamiselle, ahdistelulle. Miten tämä on niin hankala ymmärtää? Miehet on loogisia juupa juu ja lehmät lentää

Vierailija kirjoitti:

Eli onko linkin juttu nyt virheellinen ja sana Smash ei tarkoitakaan että panisin kuten siinä hyvin vahvasti siihen viitataan?

No totta kai se on, onko se jotenkin yllättävää että iltapäivä lehti suurentelee ja vääristelee asioita? Ootko aiemmin lukenu lehtiä? Smash tarkoittaa yksinkertaisesti että on hyvännäköinen, kuten myös videon kuvatekstissä lukee kauniita ihmisiä. Lisäksi he ovat kollegoita, samaa ikäluokkaa, niitä ei esineellistetä eikä kenenkään sukupuolielimiä kuvata. Niin en nyt ymmärrä miksi tämä kohu on tehty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsominen tietääkseni ei ole tuijottamista? 

 

Aletaanko tästäkin nyt hiuksia halkomaan kun ei muuta keksitä. Voi sissus naisten kanssa. 

Ei näköjää argumentit enää riitä? Joo älä tuijota puolet nuorempia naisia tai niiden haaroväliä ja sukupuolielimiä vaikka näkisit niiden muodon vaatteen alla. Uskomatonta miten kaikki pitää rautalangasta vääntää yksinkertaisille miehille.

Heti kun säkin lopetat miesten katsomisen ja kommentoinnin heidän ulkonäöstään. Mut eipä taida onnistua.

Miehenä tuijotan puolet nuorempien naisten tissejä jos haluan. Jos feministiä harmittaa, sehän on hänen ongelmansa eikä minun.

Tämä Emma Tainio vaikuttaa vähän sellaselta huomioo kerjäävältä tytöltä. Hän puhuu juurikin seksuaalisuudesta paljon, hän syyllistää miehiä kun miehet katselee naisia sillä silmällä mutta kun tämän Emman somea katsoo niin melko paljon itse Emma esineellistää itseään. 

Hän on nuori tyttö ehkä sen takia hän on vähän hukassa eikä tiedä mitä tehdä ja sanoa? 

M38

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli onko linkin juttu nyt virheellinen ja sana Smash ei tarkoitakaan että panisin kuten siinä hyvin vahvasti siihen viitataan?

No totta kai se on, onko se jotenkin yllättävää että iltapäivä lehti suurentelee ja vääristelee asioita? Ootko aiemmin lukenu lehtiä? Smash tarkoittaa yksinkertaisesti että on hyvännäköinen, kuten myös videon kuvatekstissä lukee kauniita ihmisiä. Lisäksi he ovat kollegoita, samaa ikäluokkaa, niitä ei esineellistetä eikä kenenkään sukupuolielimiä kuvata. Niin en nyt ymmärrä miksi tämä kohu on tehty?

Mitä se ulkonäön perusteella arvuuttaminen on muuta kuin esineellistämistä. Tämä kynsin hampain naisten enkelimäisyydestä kiinnipitäminen on välillä aika huvittavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsominen tietääkseni ei ole tuijottamista? 

 

Aletaanko tästäkin nyt hiuksia halkomaan kun ei muuta keksitä. Voi sissus naisten kanssa. 

Ei näköjää argumentit enää riitä? Joo älä tuijota puolet nuorempia naisia tai niiden haaroväliä ja sukupuolielimiä vaikka näkisit niiden muodon vaatteen alla. Uskomatonta miten kaikki pitää rautalangasta vääntää yksinkertaisille miehille.

Heti kun säkin lopetat miesten katsomisen ja kommentoinnin heidän ulkonäöstään. Mut eipä taida onnistua.

En ole ikinä tuijottanut ja tehnyt toisen oloa tarkoituksella epämukavaksi, seksualisoinut toista tarpeettomasti ja ilman lupaa. Enkä myöskään nuorempia poikia jahtaa ja kuvaa salaa. Se on sitä kun on NORMAALI ihminen. Kannattaa kokeilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli onko linkin juttu nyt virheellinen ja sana Smash ei tarkoitakaan että panisin kuten siinä hyvin vahvasti siihen viitataan?

No totta kai se on, onko se jotenkin yllättävää että iltapäivä lehti suurentelee ja vääristelee asioita? Ootko aiemmin lukenu lehtiä? Smash tarkoittaa yksinkertaisesti että on hyvännäköinen, kuten myös videon kuvatekstissä lukee kauniita ihmisiä. Lisäksi he ovat kollegoita, samaa ikäluokkaa, niitä ei esineellistetä eikä kenenkään sukupuolielimiä kuvata. Niin en nyt ymmärrä miksi tämä kohu on tehty?

Ei nyt siltä vaikuta kun googletin sanaa ja kyllä sillä viitataan siihen seksin harrastamiseen.

Emma on kaunis nainen, onkohan hän mahdollisesti sinkku? ;) 

M35

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsominen tietääkseni ei ole tuijottamista? 

 

Aletaanko tästäkin nyt hiuksia halkomaan kun ei muuta keksitä. Voi sissus naisten kanssa. 

Ei näköjää argumentit enää riitä? Joo älä tuijota puolet nuorempia naisia tai niiden haaroväliä ja sukupuolielimiä vaikka näkisit niiden muodon vaatteen alla. Uskomatonta miten kaikki pitää rautalangasta vääntää yksinkertaisille miehille.

Heti kun säkin lopetat miesten katsomisen ja kommentoinnin heidän ulkonäöstään. Mut eipä taida onnistua.

En ole ikinä tuijottanut ja tehnyt toisen oloa tarkoituksella epämukavaksi, seksualisoinut toista tarpeettomasti ja ilman lupaa. E

Oletko meedio vai mistä tiedät ettet ole tuijotuksellasi tehnyt toisten oloa epämukavaksi? Sinä se nimittäin kummallinen nainen olet jos et muka koskaan olisi miehiä tuijottanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli onko linkin juttu nyt virheellinen ja sana Smash ei tarkoitakaan että panisin kuten siinä hyvin vahvasti siihen viitataan?

No totta kai se on, onko se jotenkin yllättävää että iltapäivä lehti suurentelee ja vääristelee asioita? Ootko aiemmin lukenu lehtiä? Smash tarkoittaa yksinkertaisesti että on hyvännäköinen, kuten myös videon kuvatekstissä lukee kauniita ihmisiä. Lisäksi he ovat kollegoita, samaa ikäluokkaa, niitä ei esineellistetä eikä kenenkään sukupuolielimiä kuvata. Niin en nyt ymmärrä miksi tämä kohu on tehty?

Mitä se ulkonäön perusteella arvuuttaminen on muuta kuin esineellistämistä. Tämä kynsin hampain naisten enkelimäisyydestä kiinnipitäminen on välillä aika huvittavaa.

No ketä se nyt on arvuuttanut häh? Yleisesti sanoi että onpas hyvänänköisiä ihmisiä. Ja tästä sitten revitään pelihousut ja syytetään ahdistelusta ja haukutaan huo*aksi. Perään väitetään että ei naisvihaa ole olemassakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Emma on kaunis nainen, onkohan hän mahdollisesti sinkku? ;) 

M35

Oot jo pilaantunutta lihaa, ei kannata yrittää ketään varsinkaan naista joka on paljon korkeammalla tasolla kun sä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emma on kaunis nainen, onkohan hän mahdollisesti sinkku? ;) 

M35

Oot jo pilaantunutta lihaa, ei kannata yrittää ketään varsinkaan naista joka on paljon korkeammalla tasolla kun sä

Haista paska. 

Mä olen korkeakoulutettu ja komea. 

M35