Onko elatusapua pakko maksaa jos toinen ei sitä vaadi?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole pakko maksaa jos lähi ei sitä vaadi mutta lähin tulee sitten pärjätä ilman sitä elatusmaksua kokonaan ja etä ei saa merkitä elatusmaksuvelvollisuutta esimerkiksi verotukseen tai muuten menoksi kun ei kerran maksa sitä.

On totta, ettei elatusmaksua ole pakko maksaa jollei toinen elatusvelvollinen vaadi sitä. Mutta tätäkin varten kannattaa sitten käydä lastenvalvojalla vahvistamassa sopimus siitä, että toinen elatusvelvollinen ei ihan oikeasti tule vaatimaan elatusapua; esimerkikski siksi, että elatusapu on yhdessä sovittu maksettavaksi kertasuorituksena. - Itse suhtaudun vähän kriittisesti näihin kertasuorituksena tapahtuviin elatuapu sopimuksiin, mutta mahdollsia ne totta kai ovat. Tai jos elatusvelvollsiet omaavat yhteisymmärryksen mahd. suunnilleen yhtä suuret tulot ja molemmilla on luottamus siihen, että molemmat kyllä huolehtivat ja vastaavat laps(i)en elatuksesta ilman vahvsitettua sopimusta, niin ei sitä kukaan viranomainen pakota ja vahdi, että elatusapua maksettaisiin. . Mutta helvetin raskaaksi tekee toisen elämän, jos toinen joutuu joka kerta vaatimaan / muistuttelemaan elatusavun maksamisesta tai tietoisesti kierrättää elatusapu saatavat ulosoton kautta  

Uskovainen mies 

Vierailija kirjoitti:

Lapsen molemmille vanhemmile kuuluu yhdessä vastuu lapsensa elatuksesta. - Jollei itse pysty huolehtimaan lapsensa elatuksesta Suomen kaltaisessa hyvinvointovaltiossa on mahdollsit saada Kela sponsoriksi, joka voi maksaa elatus avun asemasta tai sen rinnalla elatustukea.

Varaa Ap aika lastenvalvojalta, niin hänen johdolla voitte yrittää sopia ja päättää kuinka eron jälkeen jaatte ja huolehditte laps(i)enne elatuksesta. Lastenvalvoja ei voi pakottaa teitä mihinkään mutta voi yrittää johtaa ja edesauttaa sopimuksen syntymisessä ja vahvistaa mahd. syntyvän sopimuksen

Toinen vaihtoehto on mennä käräjillä, jossa tuomari sanelee / päättää teidän puolesta sitten sen, kuinka elatus jakautuu.

Periaatteessa on toki mahdollsita, että te vanhempina sovitte asiasta keskenänne mutta pelkästään keskenään sopimalla ette saa Kelaa sponsoriksi. - Mutta myös siksi lastenvalvojan vahvistama tai viimekädessä tuomioistuimen ratkaisu nahdoll

Eihän ap ole havittelemassa "kelaa sponsoriksi"?

"Eihän ap ole havittelemassa "kelaa sponsoriksi"?"""

Kenties ei. -Eikä hänen kuulukaan saada kelsaa sponsoriksi jos hän on maksuhaluton, eikä maksukyvytön. - Ap:n pitäisi nyt tajuta se, että ljos hän on lapsen vanhempi (ei siis tarvitse olla esimerkiksi lapsenhuoltaja) niin hänelle kuuluu elatusvastuu. - Ja josta kuten edellä yritin jankuttaa -tuomatta varsianaisesti mitään uutta-  kannattaa tehdä vahvistettu elatussopimus lastenvalvojan myötävaikutuksella tai viimekädessä käräjillä. (Erona se, että lastenvalvojan luona voivat yrittää sopia asiasta kun taas tuomioistuin sanelee ratkaisun elleivät elatusvelvolliset pääse muutoin asiasta sopuun ja yhteisymmärrykseen) 

Uskovainen mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kela (ja osin myös lasutantat) on onneksi nykyään näissä tosi tarkkoja. Nollasopimuksia ei voi enää tehdä vaan ihmiset joutuvat itse maksamaan tenavansa kulut, poikkeuksena lähinnä se jos olet muualta tullut jolloin touhu on tietty avokätisempää.

Lähivanhempi ei elä tuilla, Kelan vuoksi eikä lastensuojelunkaan takiaei tarvitse tehdä mitään sopimuksia, kolmasosa eroperheistä ei virallisia papereita missää tee.

Ainoastaan sossuloisille lähivanhemmuus on taloudellisesti edullisempaa kuin etävanhemmuus. Lähes aina lähivanhemmat maksavat lasten kuluja huomattavasti enemmän.

vieraannuttaja spotattu

Vierailija kirjoitti:

"Eihän ap ole havittelemassa "kelaa sponsoriksi"?"""

Kenties ei. -Eikä hänen kuulukaan saada kelsaa sponsoriksi jos hän on maksuhaluton, eikä maksukyvytön. - Ap:n pitäisi nyt tajuta se, että ljos hän on lapsen vanhempi (ei siis tarvitse olla esimerkiksi lapsenhuoltaja) niin hänelle kuuluu elatusvastuu. - Ja josta kuten edellä yritin jankuttaa -tuomatta varsianaisesti mitään uutta-  kannattaa tehdä vahvistettu elatussopimus lastenvalvojan myötävaikutuksella tai viimekädessä käräjillä. (Erona se, että lastenvalvojan luona voivat yrittää sopia asiasta kun taas tuomioistuin sanelee ratkaisun elleivät elatusvelvolliset pääse muutoin asiasta sopuun ja yhteisymmärrykseen) 

Uskovainen mies

Ei sinne lastenvalvojalle ole mikään pakko mennä, jos järjestely sopii myös lähivanhemmalle. 

Vierailija kirjoitti:

Taloudellinen laiminlyönti on lapsen emotionaalista kaltoinkohtelua, ja siitä voi joutua "syytteeseen" lapsen kumpikin vanhempi, elatukseen tarkoitettujen etuuksien hakematta ja maksamatta jättäminen, vanhempi ikäänkuin varastaa lapselta tämän varoja.

Kyllä monet joiden lapsille ovat hakeneet elatusapua varastavat lapsiltaan ihan oikeasti. Jos lähivanhemmalla on varaa itsellään enemmän kuin tarpeeksi eikä halua elatusapua niin miksi se olisi pakollinen ? 

Ei ole pakko maksaa jos lähivanhempi lapsen edustajana ei vaadi elatusapua. Lapsella on lain mukaan oikeus elatukseen molemmilta vanhemmilta kylläkin.

Köyhempien osalta kela maksaa elarit.

"Ei sinne lastenvalvojalle ole mikään pakko mennä, jos järjestely sopii myös lähivanhemmalle."

Ei oe ei, eikä käräjillekään. - Mutta kuinka moni karvaasti pettynyt kun sen jälkeen kun exä löysi uuden niin hän "unohti" edelliesta tai edellsisitä suhteista syntyneet lapset vaikka erotessa vannoi huolehtivansa lapsista mutta puoliso vain pitit päivittää uuteen ja hoikempaan.  

Vierailija kirjoitti:

"Ei sinne lastenvalvojalle ole mikään pakko mennä, jos järjestely sopii myös lähivanhemmalle."

Ei oe ei, eikä käräjillekään. - Mutta kuinka moni karvaasti pettynyt kun sen jälkeen kun exä löysi uuden niin hän "unohti" edelliesta tai edellsisitä suhteista syntyneet lapset vaikka erotessa vannoi huolehtivansa lapsista mutta puoliso vain pitit päivittää uuteen ja hoikempaan.  

En nyt tajua mitä selität. Kyllä sinne lastenvalvojalle voi hakeutua myöhemminkin, jos tilanne niin vaatii. Ei ole mikään kertaluontoinen mahdollisuus.

Vaikka ei nyt vaadi, voi vaatia myöhemmin takautuvasti. 

Siitähän tehdään sopimus. Jos et tee sopimusta, niin et maksa myöskään.

Vierailija kirjoitti:

Siitähän tehdään sopimus. Jos et tee sopimusta, niin et maksa myöskään.

Vanhemmat voivat tehdä sopimuksen ihan keskenäänkin.

Vierailija kirjoitti:

No ei ole pakko, jos toinen ei vaadi, mutta silloin tekee väärin lapselle. Sitten ei ainakaan voi vedota ettei olisi varaa johonkin tai joku on liian kallis. 

Mitä tekee väärin?  Ostin kyllä kaiken tarvittavan mitä osasi pyytää ja tarvitsi, nyt jo täysi-ikäinen.  Vieläkin saa joululahjaksi 500€.

Vierailija kirjoitti:

Kysy lapseltasi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitähän tehdään sopimus. Jos et tee sopimusta, niin et maksa myöskään.

Vanhemmat voivat tehdä sopimuksen ihan keskenäänkin.

Mutta kuten ainakin tuo uskis huomautti, niin vanhempien keskenään tekemä sopimuksella ei saa ulosottoa avuksi, jos toinen ei maksakkaan elatusapua, eikä myöskään voi sopia, että Kela maksaa elatustukea.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole pakko maksaa mikäli toisella vanhemmalla on riittävä elatuskyky. Lastenvalvojan luonakaan kukaan ei pakota käymään eikä Kelaa kiinnosta kenenkään keskinäiset sopimukset ellei kyseessä ole toimeentulotukiasiakas.

Suomessa ei edes makseta exälle elatusmaksua,.oli hän miten vähävarainen tahansa, vaan etävanhempi maksaa rlatusmaksua LAPSELLE, koska Suomen lain mukaan vanhemmat ovat lastensa elättijä,. mutta kun avioliitto purkautuu, samalla purkautuu myös puolison elatusvelvollisuus. Suomessa muitenkin pienet elarit, alhaisimmillaan vain parisataa euroa. 

Monessa maassa esim. Euroopassa, lasten lisäksi maksetaan myös ex-puolisolle elatusmaksua. 

Vierailija kirjoitti:

Tuossa tilanteessa kannattaa koittaa saada lastenvalvoja vahvistamaan nollasopimuksen niin saa Kelasta elatustuen sentään.

 

  Jaa että jätkä nusii menemään ja vihelllellen  jättää jätökset veronmaksajille?

Vierailija kirjoitti:

Taloudellinen laiminlyönti on lapsen emotionaalista kaltoinkohtelua, ja siitä voi joutua "syytteeseen" lapsen kumpikin vanhempi, elatukseen tarkoitettujen etuuksien hakematta ja maksamatta jättäminen, vanhempi ikäänkuin varastaa lapselta tämän varoja.

Tällä perusteella minäkin olisin rikollinen, kun en koskaan ole hakenut palkankorotustakaan, ikäänkuin olisin lapselta varastanut HÄNEN rahojaan.

Ei ole pakko maksaa, jos naapurin Pera tai Mirja elättää lapsesi, ostaa kenkiä, vaatteita, maksaa harrastukset,  polkupyörät ja lääkkeet.  Tai mummot, ukit tai kumminkaimat. 

Mutta ehkä kannattaa jättää seksihommst muille, jptka pystyvät kantamaan seuraukset. Vähintäin 5m turvaväli naisiin. 

Ennen jos ei maksanut elareita, tuomittiin vankilaan ja pakkotyöhön ja siinä opittiim kerralla,.kamnattaako harrastaa seksiä