Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Parisuhdemarkkinoilla sukupuolet ei kohtaa ja naiset ovat osasyyllisiä tähän.
20.07.2025 |
Olen seurannut jo vuosia, miten parisuhdemarkkinat toimivat, ja tulos on aina sama: tavallinen mies jää aina varjoon. Kaikki tämä johtuu kahdesta asiasta tasoteoriasta ja naisten hypergamiasta.
Tasoteorian mukaan ihmiset pariutuvat oman tasoistensa kanssa, mutta tämä pätee vain miehiin, miehet pariutuvat naisen kanssa joka on maksimissaan miehen tasoa. Naiset sen sijaan eivät koskaan tyydy omaan tasoonsa koska naiset etsivät aina jotain parempaa. Tämä on sitä kuuluisaa hypergamiaa, joka tarkoittaa, että nainen valitsee aina miehen, joka on häntä korkeammalla tasolla sosiaalisessa hierarkiassa. Jos mies ei täytä tiettyjä kriteereitä kuten hyvä ulkonäkö, korkea status, paljon rahaa niin mies ei ole edes vaihtoehto naisille.
Ja miten tämä näkyy käytännössä? No, avaa mikä tahansa deittisovellus. Naisten mielestä 80 % miehistä on "keskivertoa huonompia", ja vain harvat miehet saavat kaiken huomion. Samaan aikaan tavalliset miehet eli ne, jotka tekisivät kaikkensa naisen eteen joutuvat tyytymään jämänaisiin. Heitä ei edes huomata ennen kuin naiset ovat käyttäneet nuoruutensa ja vetovoimansa tavoitellessaan niitä samoja 20 % huippumiehiä.
Ja sitten, kun vuodet vierivät ja ne kunnolliset miehet yhtäkkiä alkavat kiinnostaa, meiltä oletetaan löytyvän ymmärrystä ja valmiutta astua kuvioihin. Mutta arvaas mitä? Me ollaan nähty tämä peli läpi. Naiset on paskoja!
Nyky-yhteiskunta tukee tätä ilmiötä täysin. Some, tinder ja feminismi ovat tehneet sen, että naisilla on loputtomasti valinnanvaraa tai niin he ainakin kuvittelevat. Samaan aikaan tavallisen miehen pitää nähdä järjetön määrä vaivaa saadakseen edes pienen palan huomiosta. Ennen riitti, että olit kunnollinen ja huolehtiva, mutta nykyään se ei riitä mihinkään koska naiset vaativat ihan älyttömyyksiä miehiltä.
Tässä maailmassa tavallinen mies on vain pelinappula, ei voittaja. Ja kun tämä tajuaa, vaihtoehtoja on kaksi: joko lopettaa koko pelin pelaaminen tai kehittää itsensä sellaiseksi, että edes saa mahdollisuuden. Mutta kumpikin vaihtoehto vaatii sen, että ensin ymmärtää totuuden: naiset eivät pariudu alaspäin. He etsivät aina parempaa. Ja tavallinen mies on vain varasuunnitelma jos sitäkään.
Kommentit (792)
Vierailija kirjoitti:
Minä ja valtaosa miehistä emme todellakaan ole päättäneet järjestää tätä yhteiskuntaa niin, että miehistä on tullut toisen luokan kansalaisia. Se ei ole mitään huolenpitoa omista. Miehillä on tässä yhteiskunnassa ainoastaan velvollisuuksia.
Vai niin. No, minä pidän huolta ainakin omasta miehestäni ja kyllä hän on tuossa vieressäni jo 10 vuotta halunnut olla. Juu, onhan hänellä velvollisuuksia, kuten minullakin. Velvollisuuksien vastapainoksi on mukava hemmotella häntä. Sitä se on, rakkaus <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikalailla tuntuu yhteiskunta joutuvan pitämään apinalauman luontaisia taipumuksia kurissa väkivalloin.
Tarkoitat miesten epäluontaisia taipumuksia. Apinalaumassa mieleltään sairaat yksilöt jotka pullikoi ja käyttää väkivaltaa laumaa kohtaan, ajetaan lauman ulkopuolelle ja kuolevat yksin pois.
Patriarkaattia ei ole vielä kuristettu hengiltä joten töitä riittää ennenkuin yhteiskunta, laumamme, voi tervehtyä.
Matriarkaatti toimii noin.
Ainiin, feminismi..
Jos naiset ovat osasyyllisiä, niin miehet ovat siis pääsyyllisiä? 😊
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä hävettää seurustella naisen kanssa jolla on jo lapsia edellisestä suhteesta.
Näitä miehiä kutsutaan aisankannattajaksi.
Luuserimiehiä hävettää. Tosimiestä ei kiinnosta mitä muut ajattelevat, vaan toimii vaimonsa ja lapsien parhaaksi.
Alfamies ei todellakaan elätä muiden vahinkoja, dorka.
Alfamies elättää ketä haluaa, vaikka naapurin mummoa. Alfaa ei sun mielipiteet kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisille poikamiehille tulisi antaa verovähennysoikeus vaimonhakumatkoihin ulkomaille. Eli lentoliput, majoitus ja päiväraha näille matkoille. Ehtona verovähennykseen se, että matka johtaa avioliittoon ja yhteiselämään Suomessa. Näin lisättäisiin suomalaisten miesten onnellisuutta ja samalla syntyvyyskin lähtisi nousuun.
Miksi pitäisi? Kuulemma miehet eivät enää halua naisia. Toistettu monta kertaa tässä ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä hävettää seurustella naisen kanssa jolla on jo lapsia edellisestä suhteesta.
Näitä miehiä kutsutaan aisankannattajaksi.
Luuserimiehiä hävettää. Tosimiestä ei kiinnosta mitä muut ajattelevat, vaan toimii vaimonsa ja lapsien parhaaksi.
Alfamies ei todellakaan elätä muiden vahinkoja, dorka.
Niin siis haluavatko miehet perheen ja lapsia? Nämä kunnian miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen saaminen on miehille niin helppoa
Ole tavallinen mies:
Pidä hygieniasta huolta
Opiskele/käy töissä
Harrasta muutakin kuin nettipelejä
Ole sosiaalinen tai sentään omaa hyvät käytöstavat
Kohtele ja puhu kaikille naisille hyvin ja arvostavasti
Hallitse omaa taloutta
Tee kotityöt
Älä juo liikaa tai polta
Ai nytkö sillä naisten kemialla/kipinällä ei olekaan merkitystä?
Ei tuo tarkoita että saat kenet tahansa naisen. Älä nyt esitä tyhmää. Mutta varmasti löydät sopivan naisen itsellesi.
Muuten tuon kipinän ovat keksineet miehet
Mikä sitten erottaa sen saako naisen x vai y
Ero on se että se yksi nainen tykkää sinusta ja sinä hänestä. Ei ole vaikea tajuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikalailla tuntuu yhteiskunta joutuvan pitämään apinalauman luontaisia taipumuksia kurissa väkivalloin.
Tarkoitat miesten epäluontaisia taipumuksia. Apinalaumassa mieleltään sairaat yksilöt jotka pullikoi ja käyttää väkivaltaa laumaa kohtaan, ajetaan lauman ulkopuolelle ja kuolevat yksin pois.
Patriarkaattia ei ole vielä kuristettu hengiltä joten töitä riittää ennenkuin yhteiskunta, laumamme, voi tervehtyä.
Matriarkaatti toimii noin.
Ainiin, feminismi..
Eli meidän kannattaisi kokeilla matriarkaattia! Jos se on edellytys sille että yhteiskunnasta tulee paras mahdollinen kaikille, sukupuolesta riippumatta.
Mikä erottaa parin valinnassa noihin ihan perus juttujen lisäksi on persoonallisuus ja miten hyvin ne persoonallisuudet kohtaa pariskunnan välillä. Siitä se miesten kutsuma natsaaminen tai kipinä syntyy. Kun omat tavat toimia toimivat yhdessä sen toisen kanssa syntyy ns kipinä tai natsaaminen miksi sitä halutaankasn kutsua
Koska jokaisella on eri persoona tästä syystä pariutuminen tapahtuu vain tiettyjen kanssa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tottahan se on että valtaosa miehistä on naisille harmaata massaa eli naiset ei niistä kiinnostu. Jos mies erottuu joukosta hyvällä statuksella, paksulla lompakolla tai jännällä luonteella niin sehän on etu ja naiset tykkää sellaisista miehistä.
Sama se on toisinkin päin. Valtaosa naisista on miehille harmaata massaa eli miehet ei niistä kiinnostu. Pullukat, yh-äidit, vähänkin iäkkäämmät (yli 30 v?), ei kiinnostu miehet ei. Ainoastaan hoikat, kauniit, nuoret naiset on niitä, joiden perään nämä "tavismiehet" itkevät.
Vierailija kirjoitti:
"Huonot sosiaaliset taidot liittyvät kiinteästi autismin kirjoon. Miehillä autismin kirjoa esiintyy enemmän kuin naisilla. Miehet eivät pysty läheskään yhtä hyvin peittämään tätä piirrettä kuin naiset. Naiset pystyvät maskaamaan, vaikka se on aika rankkaa ja kuluttavaa."
En ole ikinä tavannut ihmistä jolla olisi huonot sosiaaliset taidot. Ehkä sä et vain ole niin hyvä olemaan ihmisten kanssa kuin kuvittelit.
Jos et itse huomaa tuollaista kenessäkään muussa niin on hyvin todennäköistä että olet itse se, jonka sosiaaliset taidot ovat heikommat kuin muilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on luonnonvalintaa. Kaikkien ei kuulukaan päästä lisääntymään, vain parhaimman materiaalin. Näin se menee toislajisten eläintenkin kesken.
Vuosisatoja patriarkaatti vääristi tätä takaamalla jokaiselle paskaperse miehellekin seksiorjan syntymäoikeutena. Lopputulos on liikakansoitus, ja perimältään mielisairaita ihmisiä, paskoista vanhemmista traumatisoituneita lapsia.
Nyt kun naiset saavat pikkuhiljaa valita kenen kanssa lisääntyy, jos lisääntyy, tilanne tulee korjautumaan sellaiseksi kuin luonto on sen tarkoittanut.
Mikäli et pärjää tässä todellisuudessa, lisääntyminen ei ole sinun elämäsi tarkoitus. Piste.
Nykyään tosin ei lisääntymään pääse objektiivisesti paras materiaali, vaan paras materiaali lykkää sitä lisääntymistään siihen pisteeseen kaikenlaisista järkisyistä johtuen kunnes ei enää lisääntyminen onnistu, kun
Ennen trash kuoli nälkään. Nykyään objektiivisesti paras materiaali elättää trahsin, jotta he pääsisivät naimaan ja lisääntymään.
Melko hauska yhteiskunta. Minulle ainakin riittää jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä hävettää seurustella naisen kanssa jolla on jo lapsia edellisestä suhteesta.
Näitä miehiä kutsutaan aisankannattajaksi.
Luuserimiehiä hävettää. Tosimiestä ei kiinnosta mitä muut ajattelevat, vaan toimii vaimonsa ja lapsien parhaaksi.
Alfamies ei todellakaan elätä muiden vahinkoja, dorka.
Alfamies elättää ketä haluaa, vaikka naapurin mummoa. Alfaa ei sun mielipiteet kiinnosta.
Mitä palstamummeli tietää miehistä? Ei näköjään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Huonot sosiaaliset taidot liittyvät kiinteästi autismin kirjoon. Miehillä autismin kirjoa esiintyy enemmän kuin naisilla. Miehet eivät pysty läheskään yhtä hyvin peittämään tätä piirrettä kuin naiset. Naiset pystyvät maskaamaan, vaikka se on aika rankkaa ja kuluttavaa."
En ole ikinä tavannut ihmistä jolla olisi huonot sosiaaliset taidot. Ehkä sä et vain ole niin hyvä olemaan ihmisten kanssa kuin kuvittelit.
Jos et itse huomaa tuollaista kenessäkään muussa niin on hyvin todennäköistä että olet itse se, jonka sosiaaliset taidot ovat heikommat kuin muilla.
Jep.
" Mikä sitten erottaa sen saako naisen x vai y, jos toteuttaa kaikki kohdat? Miksei olisi mahdollista ettei kelpaa kenellekään, vaikka toteuttaisi kaikki kohdat? En ole ainakaan itse kuullut kenenkään miehen puhuvan kipinästä, kun ollaan kavereiden kesken naisasioista juteltu. Jos nainen ei kiinnosta, siihen löytyy aina konkreettisempi selitys. "
-Jos nainen ei kiinnosta, siihen löytyy aina konkreettisempi selitys.-
Mitä nämä konkreettiset selitykset ovat olleet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on luonnonvalintaa. Kaikkien ei kuulukaan päästä lisääntymään, vain parhaimman materiaalin. Näin se menee toislajisten eläintenkin kesken.
Vuosisatoja patriarkaatti vääristi tätä takaamalla jokaiselle paskaperse miehellekin seksiorjan syntymäoikeutena. Lopputulos on liikakansoitus, ja perimältään mielisairaita ihmisiä, paskoista vanhemmista traumatisoituneita lapsia.
Nyt kun naiset saavat pikkuhiljaa valita kenen kanssa lisääntyy, jos lisääntyy, tilanne tulee korjautumaan sellaiseksi kuin luonto on sen tarkoittanut.
Mikäli et pärjää tässä todellisuudessa, lisääntyminen ei ole sinun elämäsi tarkoitus. Piste.
Ennen trash kuoli nälkään. Nykyään objektiivisesti paras materiaali elättää trahsin, jotta he pääsisivät naimaan ja lisääntymään.
Melko hauska yhteiskunta. Minulle ainakin riittää jo.
Sinä. Olet. Se trash. 👏
Eikä se liity edes mitenkään rahaan. Sulla on mielisairaan geenit, minkä vuoksi olet antisosiaalinen sosiaalinen eläin. Tuollainen yksilö kuolee yksin pois luonnossa.
Jos ette naiset usko, miten raadollisessa deittimaailmassa tavalliset miehet joutuvat länsimaissa elämään, niin kannattaa tämä video, jossa havainnollistetaan sitä, kuinka vaikeaa miesten on löytää seuraa netistä: https://m.youtube.com/watch?v=35fiNZTVVtU&pp=ygUSdGluZGVyIGF2ZXJhZ2UgZ3…
Vierailija kirjoitti:
" Mikä sitten erottaa sen saako naisen x vai y, jos toteuttaa kaikki kohdat? Miksei olisi mahdollista ettei kelpaa kenellekään, vaikka toteuttaisi kaikki kohdat? En ole ainakaan itse kuullut kenenkään miehen puhuvan kipinästä, kun ollaan kavereiden kesken naisasioista juteltu. Jos nainen ei kiinnosta, siihen löytyy aina konkreettisempi selitys. "
-Jos nainen ei kiinnosta, siihen löytyy aina konkreettisempi selitys.-
Mitä nämä konkreettiset selitykset ovat olleet?
Nainen puhui vain itsestään tai oli tuppisuuna, huono yleissivistys tai huonot hoksottimet, yhteensopimaton huumorintaju, elämäntilanteet tai tulevaisuuden suunnitelmat eivät mätsänneet tai sitten jokin pinnallisempi esim. nauruun tai ulkonäköön liittyvä juttu.
No minä ainakin naisena olen deittaillut paljon Tinderin kautta ja olen huomannut, että ne miehet, joista minä olen ollut kiinnostunut, ovat tosi suosittuja naisten keskuudessa ja he ovat jälkeeni vaihtaneet naista kuin sukkaa. He tietävät, että heillä on valtavasti valinnanvaraa sinkkunaisissa. Näin ollen minä en ole ollut riittävän hyvä heille. Sitten ne miehet, joista en ole ollut kiinnostunut, ovat vieläkin Tinderissä. Joko heille ei kelpaa kukaan tavallinen nainen tai sitten he eivät kelpaa kenellekään .
Näin ollen olen todennut, että jos haluan parisuhteen, minulle on yksinkertaisesti riitettävä "ihan kiva" mies, jota kohtaan en tunne romanttisia tunteita vain ainoastaan kaverillisia fiiliksiä. Ja todennäköisesti se mies ajattelee minusta ihan samalla tavalla.
Alue: Aihe vapaa
Mikä sitten erottaa sen saako naisen x vai y, jos toteuttaa kaikki kohdat? Miksei olisi mahdollista ettei kelpaa kenellekään, vaikka toteuttaisi kaikki kohdat? En ole ainakaan itse kuullut kenenkään miehen puhuvan kipinästä, kun ollaan kavereiden kesken naisasioista juteltu. Jos nainen ei kiinnosta, siihen löytyy aina konkreettisempi selitys.