Lue keskustelun säännöt.
miksi aina saan lääkärissä huonoa palvelua?
17.07.2025 |
Eilenkin lääkäri lähes pyöritteli silmiä kun yritin kysellä lisää. Olen itse aina asiallinen. Kyselen kuitenkin eri hoitovaihtoehdoista. Tuntuu jotenkin vihamieliseltä, että lääkäri ei kykene auttamaan, jos hänen ensin esittämänsä vaihtoehto ei onnistu.
Kommentit (50)
MInusta kuitenkin oikea diagnoosi ja hoito on vielä tärkeämpi kuin hellä puhuttelu, toki molempi parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jostain syystä itse saan usein lääkärissä hyvää palvelua. Hoitajilta saanut huonompaa. Ovat epäloogisempia eikä niin älyllisiä.
Sellainen kirjoittamaton sääntö on, että lääkäriä ei pidä alkaa neuvomaan. Se tarkoittaa, että et luota hänen ammattitaitoonsa ja nostaa varmaan jotain karvoja pystyyn..
Tietenkin molemminpuolinen ymmärrys toteutuu, jos molemmat ovat rehellisiä.
Lääkärin vaihto? Tai eivät tee riskialttiita hoitoja mielellään ja ota vastuuta siitä? Tai julkinen ei halua hoitaa, säästöt? Haluavat kaikki yksityiselle puolelle. Ohjeistus käytökseen vai lekurin oma tapa.
Vierailija kirjoitti:
Oletko tietävinäsi häntä paremmin? Millä koulutuksella?
Kyllä ihminen oman kroppansa tuntee paremmin kuin yksikään lääkäri. Ei tarvitse koulutusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
'Mulla samoja kokemuksia. Olen ystävällinen, ehkä vähän liiankin nöyrä ja kohtelias. Ehkä se ärsyttää tai minua pidetään tyhmänä- lääkärit eivät sentään naura päin naamaa, mutta suhtautuminen on kylmäkiskoista tai puhutaan kuin lapselle.
Olen miettinyt, pitääkö mun alkaa kuuluttamaan tervehtimisen yhteydessä että mulla on sitten 120 (eli ei erityisen korkea mutta kaukana tyhmästä) äo, puhutaanpa sen mukaan. :) (Samoin naapureille, jotka imevät röökiä posket lommolla ja vittuilevat hymyillen jostain, tekee mieli sanoa että käyttäisitte nuokin rahat mielummin vaikka Museokorttiin, voisitte vahingossa sivistyä.)'
Ei minulta.
120 on vielä siedettävä äo tähän maailmaan. Olisipa omanikin noin 'matala.'
Ylikorkea äo on oikeastaan pelkkä kirous ja riesa.
Parhaiten 'orjalampaan' roolia vetää satkun lukemissa. Ysikympilläkin moni pärjää.
Vierailija kirjoitti:
Joku lääkäri voisi tietysti kysyä, että miksi tulit, kun itedät itse paremmin. On itsellekin sattunut, että olen tehnyt google- tai mammadiagnoosin vaivastani, mutta lääkäri onkin tiennyt paremmin. Enkä ole inttänyt vastaan.
Menin lääkäriin ja kerroin epäileväni poskiontelotulehdusta oireiden mukaan, mitä olin netistä lukenut. Lääkäri siinä aikansa tutki ja tuumasi "oikeaan osuttu!"
Ei kaikkiin perus-vaivoihin tarvitse lääkäriin mennessä olla ummikkona, (ettei tietäisi mikä vaivaa), mutta tarvitsee sen reseptin ja saadakseen sen, on lääkärin tauti todennettava ja vastaanotolle mentävä -ei siksi, että on tietävinään paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin minäkin, siksi käyn nykyään yksityisellä. Kyllä on parempaa palvelua.
Nehän ne sitä rahan takia tekeekin ja koittavat ystävällistä esittää.
Lisään: Minulla ei ole yhtään vittuilevaa naapuria.
Kaikki ovat olleet tosi mukavia tai semimukavia. He, joiden kanssa talossa kommunikoinut. Saan yleensä tosi hyvää palvelua missä tahansa kontekstissa.
Mahdollinen kaksinaamaisuus/juoruilu on se juttu, joka saa minun niskavillani pystyyn yhteisöissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole epäkohtelias, enkä luule tietäväni paremmin. Sen sijaan jos lääkäri ehdottaa tai alkaa jopa jankkaamaan, että voisin aloittaa lääkkeen X, josta jo tiedän, että en voi käyttää sivuvaikutusten takia, lääkäri ei tunnu uskovan vaan jankkaa ja jankkaa. Muitakin hoitovaihtoehtoja olisi olemassa, mutta niitä ei voida sitten käyttää, koska lääkäri arvioi riskin liian suureksi. Ok, mutta sitten jää tyhjän päälle, jos ainoa vaihtoehto on sellanen, mitä en voi käyttää. En oikein ymmärrä, miten se, ettten voi käyttää lääkettä, joka aiheuttaa vakavia haittoja, jotenkin helpottuisi jankkaamalla. Oman kehoni kyllä tunnen 100 % paremmin kuin lääkäri. AP
Huomaatko? Hänen vinkkelistään sä jankkaat ja jopa kieltäydyt hoidosta.
Olet varmaan kertonut, että olet lääkettä syönyt ja kärsinyt sivuoireista?
Sä olet pahasti astunut lääkärin varpaille.
Vastaavassa tilanteessa mä olen ottanut reseptin vastaan ja lähtenyt kotiin miettimään vaihtoehtoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin minäkin, siksi käyn nykyään yksityisellä. Kyllä on parempaa palvelua.
Tästä tuli mieleeni, miten työterveyden kautta saa huonoa kohtelua, mutta joskus tekisi mieli tilata aika "yksityiselle"puolelle samaan pörriäiseen ja nähdä, millaista kohtelu silloin olisi. Samat lääkärithän siellä pyörii. :)
Jos noin on, niin eihän sitä samaa lääkäriä tarvitse yksityiseltä varata. Typeräähän se vaan olis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lääkäri ei ole asiakaspalvelija tai hoitaja, vaan lääkäri.
Lääkäri nimenomaan on asiakaspalvelija.
Ei se ole pitkään aikaa ollut ihmisten hoitamista vaan lääkärit kokevat auktoriteettinsa uhatuksi, jos potilas halua tietää jotain hoidostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko tietävinäsi häntä paremmin? Millä koulutuksella?
Kyllä ihminen oman kroppansa tuntee paremmin kuin yksikään lääkäri. Ei tarvitse koulutusta
Sydäninfarktin yhteydessä kardiologi tunsi kroppani toimintaa todella paljon paremmin kuin minä itse. Kun akuutti tilanne oli ohi ja toivuin niin siinä vaiheessa lääkitystä muutettiin minun kokemieni oireiden perusteella.
Olen joskus joutunut etsimään tietoa lääkäreiden käyttämistä käsikirjoista. Suomenkielinen kirja "Kardiologia" on hillittömän paksu vaikka käsitteleekin vain yhtä aihealuetta. Opiskeluaikanaan lääkiksessa joutuvat käymään läpi ihmisen elimistön aika monen osan toiminnat hyvin yksityiskohtaisesti.
"Puoskaroinnista lääketieteeseen ja takaisin"
M60
Jokin osa lääkäreistä on luonnevikaisia hihittäjiä, joiden paikka ei ole asiakaspalvelussa.
Annan kaikille neuvon: huonoksi havaittu lääkäri säälimättä vaihtoon. Hyviäkin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin minäkin, siksi käyn nykyään yksityisellä. Kyllä on parempaa palvelua.
Nehän ne sitä rahan takia tekeekin ja koittavat ystävällistä esittää.
Siinä vaiheessa, kun lääkäri pelastaa hengen tai pahoilta tulevilta oireilta, tuo ystävällisyyden esittäminen ei haittaa tippaakaan. Julkisella ne ei heittäydy koskaan esittämään, vaikka nirri olisi vaarassa lähteä.
Vierailija kirjoitti:
Sellainen kirjoittamaton sääntö on, että lääkäriä ei pidä alkaa neuvomaan. Se tarkoittaa, että et luota hänen ammattitaitoonsa ja nostaa varmaan jotain karvoja pystyyn..
Tietenkin molemminpuolinen ymmärrys toteutuu, jos molemmat ovat rehellisiä.
Eli jos lääkäri puhuu puuta heinää, ei saa sanoa mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole epäkohtelias, enkä luule tietäväni paremmin. Sen sijaan jos lääkäri ehdottaa tai alkaa jopa jankkaamaan, että voisin aloittaa lääkkeen X, josta jo tiedän, että en voi käyttää sivuvaikutusten takia, lääkäri ei tunnu uskovan vaan jankkaa ja jankkaa. Muitakin hoitovaihtoehtoja olisi olemassa, mutta niitä ei voida sitten käyttää, koska lääkäri arvioi riskin liian suureksi. Ok, mutta sitten jää tyhjän päälle, jos ainoa vaihtoehto on sellanen, mitä en voi käyttää. En oikein ymmärrä, miten se, ettten voi käyttää lääkettä, joka aiheuttaa vakavia haittoja, jotenkin helpottuisi jankkaamalla. Oman kehoni kyllä tunnen 100 % paremmin kuin lääkäri. AP
Huomaatko? Hänen vinkkelistään sä jankkaat ja jopa kieltäydyt hoidosta.
Olet varmaan kertonut, että olet lääkettä syönyt ja kärsinyt sivuoireista?
Sä olet pahasti astunut lääkärin
Potilas saa kieltäytyä hoidosta. Sitten häntä tulee hoitaa seuraavalla tavalla. Ei se ole lääkärin varpaille astumista vaan normaalia omista asioista huolehtimista. Vakavat sivuoireet ovat lääkärin tiedossa. Ne on moneen kertaan kerrottu. Miksi lääkäri haluaa määrätä lääkkeitä, jotka heikentävät potilaan vointia ja elämänlaatua?
Tästä tuli mieleeni, miten työterveyden kautta saa huonoa kohtelua, mutta joskus tekisi mieli tilata aika "yksityiselle"puolelle samaan pörriäiseen ja nähdä, millaista kohtelu silloin olisi. Samat lääkärithän siellä pyörii. :)