Miksi tasa-arvoa kannattavat naiset haluaa kumppaniksi alfan eikä betamiestä?

Beetamiehet eivät oikein viehätä, koska he tuntuvat usein mukautuvan liikaa muiden asettamiin sääntöihin sen sijaan, että rakentaisivat omaa polkuaan. En itse samaistu siihen, koska olen hyvin tavoitteellinen ja arvostan samaa myös miehissä. Alfamiehessä on paljon hyviä puolia, mutta ehkä eniten minua kiinnostaa sigma-persoonallisuus. Sigma on introvertti, mutta silti vahva, itsevarma ja itsenäinen. Hänellä on monia samoja vahvuuksia kuin alfalla, mutta ilman tarvetta olla huomion keskipisteessä. Sigmat ovat usein esimerkiksi. taiteilijoita, muusikoita ja yksityisyrittäjiä.

Alfamies ei tarkoita sitä, että mies käyttäytyy diktaattori, vaan yhtä hyvin hän voi emotionaalisesti älykäs, itsevarma ja määrätietoinen mies, jolla on selkeä suunta elämässä. Hän osaa ottaa tilantee haltuun ja tarvittaessa johtaa, mutta ei dominoi. Betamies taas mielletään usein kilttiin, mukautuvaan ja konfliktia välttelevään rooliin, mikä ei ole huono sinänsä. Mutta jos siihen yhdistyy epävarmuus, passiivisuus ja eräänlainen kynnysmattona oleminen se ei yleensä herätä romanttista tai seksuaalista vetovoimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalielämässään naiset menevät sosiaalisen paineen mukaan eli ovat feministejä.

Mutta parinmuodostuksessa geenit ratkaisevat, eli silloin sosiaalinen pintakuorrutus karisee pois, ja nainen haluaa perinteisen miehen itselleen.

No en halunnut enkä halua. Oma mieheni on turvallinen, ja rakastas tyttölapsiaan yhtä paljon kuin poikiaan, eikä hän jätä tyttöjä ulkopuolelle kalareissuilta eikä poikia ruoanlaittohommista. Hän näyttää esimerkillään, miten kodista pitää mieskin huolen. Perinteinen mies ei ole pelkästään riippakivi vaan huono malli lapselle.

Kuvasit nykyajan perinteisen miehen.

Sitten on niitä jo aiemmin kuvattuja epärehellisiä, henkisesti väkivaltaisia ja valhetta täynnä olevia miehiä.

Jotka kyllä somessa te

 

Sellaiset projektiot sitten siellä. 😉

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska haluavat samanarvoisen kumppanin kuin itse ovat.

Eli ne naiset ovat sitten itse tosi miehekkäitä? 

Onhan näitä alfanaisiakin, jotka ovat määrätietoisia ja itsevarmoja. Ihmetyttää, miksi monet pitävät alfoja automaattisesti negatiivisina, eihän se, että osaa olla johtaja, tarkoita automaattisesti sitä, että jyrää muut alleen.

Minulla oli sinkkuna varaa valita, joten todellakin valitsin parhaan (eli sopivimman ja kiinnostavimman) kumppanin. Niin tekisi kuka tahansa muukin.

Jos ei olisi löytynyt kiinnostavaa tyyppiä, niin olisin jäänyt sinkuksi. Ja olinkin pitkään sinkkuna, koska rima oli korkealla: olin 22-vuotias, kun huolin ensimmäisen poikaystäväni. Ollaan muuten edelleen yhdessä (yli 10 vuotta mittarissa).

Tasa-arvokysymykseen:

Itse näen tasa-arvon siten, että biologinen sukupuoli ei määritä paljoakaan, mitä ihminen voi olla ja tehdä. Loppujen lopuksi iso osa sukupuolirooleista on kulttuurin eikä biologian määrittämiä. Niihin on siis ihan turha takertua. Annetaan kaikkien kukkien kukkia, ja tekee hyvää itse kullekin tiedostaa omat feminiiniset ja maskuliiniset piirteet. Meissä kaikissa on muuten estrogeenia ja testosteronia, jos halutaan sillä tasolla tarkastella asiaa. Siinäkin mielessä on ihan turhaa määritellä, mitä jonkun pitäisi pissavehkeiden perusteella olla.

Meillä on myös aika kehittyneet aivot ja kulttuuri. Emme ole monessakaan asiassa enää biologian orjia. Ihmisen sukupuolikin osataan jo vaihtaa.

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät ole loogisia, ja valehtelevat jopa itselleen. Nainen on haitallinen opportunisti.

haitallinen vieraslaji, niinkuin lupiini

venuksesta saapunut